Нет приятнее занятия, чем в носу поковырятие⁠⁠

Наковырялась тут однажды порцаечка козюлек, может, надо кому.

Есть один прикладной вопрос: существует ли страдание без того, кто мог бы его испытывать или знать о нем?

Не обязательно дожидаться именно страдания.

Возьмите любой подручный аффект, любое свое воспоминание или текущее переживание. И посмотрите внимательно на то, как выглядит граница, отделяющая вас от того, что вы сейчас воспринимаете-переживаете.

Да вот прямо сейчас, возьмите да посмотрите. Кажется, тут есть обширное поле для различных буддийских прозрений.

Ну, или нет.

Отвлеченный пример все знают. Это шутка про треск упавшего в безлюдном лесу дерева.

Если никто этого не видел и не слышал -- кто определил бы эту кучу клеток именно как дерево?

Почему не как углерод и минералы? Или не атомы с молекулами? Или не отдельный организм из биоценоза близких родственников? Не пришедшую в негодность живую машину для копирования и распространения построившей ее ДНК? Не микроскопический элемент местного участка континентального растительного покрова? Не родовое гнездо миллиона поколений термитов или жуков-древоточцев?

И почему это был бы именно треск, а не, допустим, совершенно беззвучная волна в газовой атмосфере? Не тектонические возмущения среды обитания? Не серия последовательных соударений молекул, резко интенсивная в определенном направлении?

Ну, и так далее.

Разве же на примере переживания любого внутреннего аффекта или внешнего происшествия не очевидно, что сам факт наблюдения -- даже воображаемого -- очень-очень ограничивает это безграничное ВСЁ-ЧТО-ЕСТЬ?

Собственно, это, видимо, единственный способ хоть как-то его воспринять.

Да же?