раскрыть ветку (33)
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Не невидим, а трудноразличим. Быть совершенно невидимым для радара - это значит не быть, а вот снизить дальность обнаружения себя-любимого, скажем, с 200 километров до 20-30 - вполне возможно. Для тамошних... Ну, с полукилометра они бы его увидели бы
Весь прикол в том что когда Американцы создавали этот самолет, то проверяли его на своих радарах. Какого было их удивление когда они заметили что Русский МиГ-29 с легкостью видит эту "невидимку"
раскрыть ветку (3)
Каково же твое будет удивление, когда ты узнаешь что систему отражения луча от самолета вообще советские ученые придумали... Только наши отказались от нее, ибо как боевой, такой самолет не годится, аэродинамика в заднице полной. А американцы распиарили "невидимый" самолет, который реально невидим только с одной точки зрения - радар ниже самолета. Радар выше такой невидимки - с легкостью найдет цель. Еще забавней что углы не отражают полностью луч ~97% что все равно позволяет его увидеть на радаре, вблизи его видно как и любой другой самолет ибо углы не позволяют отразить луч от радара.
По мне, как самолет - грязь, ибо аэродинамики нет, а с управлением проблем было уева туча, аж систему автоматики сделали для контроля хвостового оперения и то не помогла раз 8 (падали из-за отказа автоматики)
По мне, как самолет - грязь, ибо аэродинамики нет, а с управлением проблем было уева туча, аж систему автоматики сделали для контроля хвостового оперения и то не помогла раз 8 (падали из-за отказа автоматики)
раскрыть ветку (2)
Если бы его сделали русские, ты бы щас доказывал что это супер-пупер самолет и ни у кого такого нет!!!
раскрыть ветку (1)
Если бы летал как сушка может быть да, я доказывал бы, но мне не нравиться такой подход в самолетостроении - вот корпус делайте чтоб летал хоть как нибудь.
Гон. Эти самолеты летают на такой высоте, что ни то что на глазок, вообще любой оптикой не разглядишь.
раскрыть ветку (20)
Ну, практический потолок у него порядка 13к. Что не так уж много. И из чего следует, что в штатном режиме он летает на порядок ниже. А бомбометание производит с ЕЩЁ более низких высот... Да и чего я перед вами распинаюсь, туша "Утюга", раскуроченная в Югославии - лучшее доказательство
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
о_0 Товарищ, учите матчасть. Это ударный самолет, который с истребителями НИЧЕГО общего не имеет. Ибо у него нет:автопушки, радара, ИЛСа для работы по воздуху, вооружения воздух-воздух, маневренности хотя бы на уровне самолетов второго поколения. Так что не несите, пожалуйста, чепуху
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Не совсем, это ударный самолет. Если грубо: бомбардировщик, который тащит очень мало, но очень метко. Основное вооружение - корректируемые бомбы, но больше пары-тройки штук он не унесет. Предназначен для нанесения высокоточных ударов, бла-бла-бла...
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Понимаю, что вас могла ввести в заблуждение литера F, которая у пендосов обычно присваивается именно истребителям. Но тут уже дело в секретности, так же, как было до этого с бомбардировщиком F-111
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Я помню в детстве, лет 14 назад видел какой то треугольный летающий объект. До сих пор думаю что это этот "стелс". На довольно приличной высоте был он.
Похож на тот что на картинке, только намного выше был.
Похож на тот что на картинке, только намного выше был.
раскрыть ветку (6)
Хм, а где видели, если не секрет? Из наиболее вероятных предположений - беспилотная модель, ибо нечего ему у нас делать!
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ох, ну ему там КАТЕГОРИЧЕСКИ нечего было делать))) Не пролез бы просто, уронили бы его наши. Так что действительно, какой-нить беспилотник или модель...
Не знаю насчет летных испытаний, но был у нас такой проект, ныне зарытый в землицу - Скат звали. Визуально похож, ибо та же схема "летающее крыло"
Не знаю насчет летных испытаний, но был у нас такой проект, ныне зарытый в землицу - Скат звали. Визуально похож, ибо та же схема "летающее крыло"
раскрыть ветку (1)