Несколько слов о Газпроме, дачных домиках и охранных зонах
Приветствую!
В последнее время в интернете набирает обороты очередная компания создания мнимого противостояния "народа" и какой-нибудь корпорации, в качестве которой чаще всего выступают "Газпром", "Транснефть", "Роснефть" и т.д. С учащающимися промежутками через интернет то и дело прокатываются волны заголовков:
"Газпром" против дачников. Госкорпорация требует снести десятки дач под Сергиевым Посадом";
«Газпром» требует снести 22 дома в Хотьково;
"Газовая война: дачи сносят из-за труб «Газпрома»";
"Государственные нефтегазовые компании принуждают пермяков сносить дома".
Сотни их. Статьи в журналах и газетах, репортажи на ТВ, посты на форумах и сайтах, даже на Pikabu:
http://pikabu.ru/story/quotgazpromquot_pyitaetsya_potesnit_z...
Именно этот пост побудил меня глубже разобраться в том, что происходит, откуда пошел этот вал и в чем конфликт между владельцами жилья и нефтегазовыми компаниями. Поверхностный поиск в гугле показал, что такие ситуации типичны и происходят по всей стране, все началось где-то в начале двухтысячных, а вал судебных решений - после 2005 года. В чем же дело? Почему компании вышли на тропу войны против дачников и садоводов?
Подчеркну! Я рассматриваю формальную сторону вопроса, законность и обоснованность действий тех или иных сторон, а не моральные или этические дилеммы вида: Может ли корпорация судится с пенсионером? Может ли корпорация требовать сноса жилых домов? и т.д. Хорошо это, или плохо мы живем (по крайней мере стараемся) жить в правовом государстве, во главе которого стоит закон, и соблюдать его обязаны все, даже те, кому он не нравится.
В целом суть конфликта во всех случаях (за редким исключением) довольна проста. Вокруг всех объектов трубопроводного транспорта углеводородов устанавливаются зоны с особыми требованиями (или с обременением). В первую очередь это - охранная зона объектов магистрального трубопровода (МТ), во вторую - зона минимальных расстояний. Охранная зона - устанавливается для обеспечения безопасности самого трубопровода или иного объекта магистрального транспорта, а зона минимальных расстояний - для обеспечения безопасности объектов, расположенных рядом с объектами транспорта. В границах этих зон запрещен целый перечень действий и налагаются на собственников земли в этих зонах - перечень ограничений (если кому интересно конкретный перечень - загуглите). В том числе существуют минимальные расстояния до жилья, нежилых строений и прочей наземной инфраструктуры. Следует сказать что правила наибольшей строгости применяются для охранной зоны, а вот до некоторых пор зоны минимальных расстояний применялись лишь при проектировании и строительстве (собственно все они указываются в СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы, актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*). Кроме того, в лихие 90-ые процесс выделения земли под садоводство был весьма широк и находился в "серой" зоне законов. Все вышесказанное привело к тому, что к началу 2000-ых появилось множество поселков расположенных в зоне минимальных расстояний, в охранной зоне (что противозаконно было всегда), а иногда и в непосредственной близости (в полосе отвода) от трубопровода (что также незаконно и крайне опасно).
И все бы ничего, но в 1997 году ГосДума выстрадала крайне противоречивый Закон №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" который полностью переформатировал всю систему промышленной безопасности. С одной стороны государство ввело лицензии на производство работ на опасных производственных объектах, с другой стороны возложила все последствия от аварий или отказов на эксплуатирующую организацию, с третьей стороны - за любое нарушение требований и правил этого закона любой третьей стороной несет ответственность эксплуатирующая компания. Кроме того при выявлении нарушения (которое может быть допущено кем угодно) компания могла потерять лицензию, выплатить штраф (1 млн. рубл.) независимо от того, была ли их вина в этом.
Кроме того, закон устанавливает минимальное расстояние как критерий защищенности населения, а минимальные расстояния этот закон для объектов транспорта углеводородов взяли из того же СНиПа 2.05.06-85*, в мгновении ока превратив незначительное нарушение зоны минимальных расстояний (на которое все обычно закрывали глаза) в прямое нарушение Федерального Закона с огромными последствиями.
Такая же ситуация повторилась в 2008 году после принятия "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" №123-ФЗ, который установил минимальные противопожарные расстояния опять таки из СНиПа.
Тем самым нарушение зоны минимального расстояния стало вдвойне строже наказываться, а поскольку наказание ложилось только на эксплуатирующие организации, то им не осталось ничего иного как требовать у собственников жилья - соблюдать закон, а это значит снести жилье и постройки, что и привело к текущей ситуации.
Осталось лишь сказать о том, что по действующему законодательству - ликвидировать нарушение должен тот, кто его совершил, а значит сносить дома должен собственник, а поскольку нарушение строительных норм и правил - есть самостоятельный повод признать здание или сооружение самовольной постройкой, и все что построено в зоне минимальных расстояний нарушает эти правила.
Какой можно сделать из всего этого вывод? Газпром не корпорация зла, и не претендует на собственность кого-либо или на его земельные участки, Газпром обеспечивает свою безопасность и правовое поле, ввиду изменившихся законов это привело к тому, что незначительное нарушение СНиПа стало прямым нарушением двух Федеральных Законов. Кто виноват в том, что люди получили участки в зоне минимальных расстояний? Может быть тот кто выдавал и нарезал землю на участки, а может быть тот кто продавал её зная о близком расположении объектов повышенной опасности? А может бардак в 90-ые когда понятие законности в земельном праве было весьма смутным. Я не знаю.
Для любопытных: вот исковое заявление Газпрома по ГРС Хотьков, очень подробно и полно разжевано то, что я сказал (юристы обратите внимание насколько грамотный иск) http://altgazeta.ru/news/8123-gazprom-trebuet-snesti-eshche-...
А вот немного судебной практики по таким делам:
https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tat...
https://rospravosudie.com/court-sud-xanty-mansijskogo-avtono...
https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-tu...
http://sudact.ru/regular/doc/cR2eWJVSWfou/
P.S. Стоит сказать, что иногда бывают исключения связанные с более сложными случаями, которые должны рассматриваться отдельно и в индивидуальном порядке.
