-58

Несколько слов о Газпроме, дачных домиках и охранных зонах

Приветствую!

В последнее время в интернете набирает обороты очередная компания создания мнимого противостояния "народа" и какой-нибудь корпорации, в качестве которой чаще всего выступают "Газпром", "Транснефть", "Роснефть" и т.д. С учащающимися промежутками через интернет то и дело прокатываются волны заголовков:

"Газпром" против дачников. Госкорпорация требует снести десятки дач под Сергиевым Посадом";

«Газпром» требует снести 22 дома в Хотьково;

"Газовая война: дачи сносят из-за труб «Газпрома»";

"Государственные нефтегазовые компании принуждают пермяков сносить дома".

Сотни их. Статьи в журналах и газетах, репортажи на ТВ, посты на форумах и сайтах, даже на Pikabu:

http://pikabu.ru/story/quotgazpromquot_pyitaetsya_potesnit_z...

Именно этот пост побудил меня глубже разобраться в том, что происходит, откуда пошел этот вал и в чем конфликт между владельцами жилья и нефтегазовыми компаниями. Поверхностный поиск в гугле показал, что такие ситуации типичны и происходят по всей стране, все началось где-то в начале двухтысячных, а вал судебных решений - после 2005 года. В чем же дело? Почему компании вышли на тропу войны против дачников и садоводов?


Подчеркну! Я рассматриваю формальную сторону вопроса, законность и обоснованность действий тех или иных сторон, а не моральные или этические дилеммы вида: Может ли корпорация судится с пенсионером? Может ли корпорация требовать сноса жилых домов? и т.д.  Хорошо это, или плохо мы живем (по крайней мере стараемся) жить в правовом государстве, во главе которого стоит закон, и соблюдать его обязаны все, даже те, кому он не нравится.


В целом суть конфликта во всех случаях (за редким исключением) довольна проста. Вокруг всех объектов трубопроводного транспорта углеводородов устанавливаются зоны с особыми требованиями (или с обременением). В первую очередь это - охранная зона объектов магистрального трубопровода (МТ), во вторую - зона минимальных расстояний. Охранная зона - устанавливается для обеспечения безопасности самого трубопровода или иного объекта магистрального транспорта, а зона минимальных расстояний  - для обеспечения безопасности объектов, расположенных рядом с объектами транспорта. В границах этих зон запрещен целый перечень действий и налагаются на собственников земли в этих зонах - перечень ограничений (если кому интересно конкретный перечень - загуглите). В том числе существуют минимальные расстояния до жилья, нежилых строений и прочей наземной инфраструктуры.  Следует сказать что правила наибольшей строгости применяются для охранной зоны, а вот до некоторых пор зоны минимальных расстояний применялись лишь при проектировании и строительстве (собственно все они указываются в СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы, актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*). Кроме того, в лихие 90-ые процесс выделения  земли под садоводство был весьма широк и находился в "серой" зоне законов. Все вышесказанное привело к тому, что к началу 2000-ых появилось множество поселков расположенных в зоне минимальных расстояний, в охранной зоне (что противозаконно было всегда), а иногда и в непосредственной близости (в полосе отвода) от трубопровода (что также незаконно и крайне опасно).

И все бы ничего, но в 1997 году ГосДума выстрадала крайне противоречивый Закон №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" который полностью переформатировал всю систему промышленной безопасности. С одной стороны государство ввело лицензии на производство работ на опасных производственных объектах, с другой стороны возложила все последствия от аварий или отказов на эксплуатирующую организацию, с третьей стороны - за любое нарушение требований и правил этого закона любой третьей стороной несет ответственность эксплуатирующая компания. Кроме того при выявлении нарушения (которое может быть допущено кем угодно) компания могла потерять лицензию, выплатить штраф (1 млн. рубл.) независимо от того, была ли их вина в этом.

Кроме того, закон устанавливает минимальное расстояние как критерий защищенности населения, а минимальные расстояния этот закон для объектов транспорта углеводородов взяли из того же СНиПа 2.05.06-85*, в мгновении ока превратив незначительное нарушение зоны минимальных расстояний (на которое все обычно закрывали глаза) в прямое нарушение Федерального Закона с огромными последствиями.

Такая же ситуация повторилась в 2008 году после принятия "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" №123-ФЗ, который установил минимальные противопожарные расстояния опять таки из СНиПа.

Тем самым нарушение зоны минимального расстояния стало вдвойне строже наказываться, а поскольку наказание ложилось только на эксплуатирующие организации, то им не осталось ничего иного как требовать у собственников жилья - соблюдать закон, а это значит снести жилье и постройки, что и привело к текущей ситуации.

Осталось лишь сказать о том, что по действующему законодательству - ликвидировать нарушение должен тот, кто его совершил, а значит сносить дома должен собственник, а поскольку нарушение строительных норм и правил - есть самостоятельный повод признать здание или сооружение самовольной постройкой, и все что построено в зоне минимальных расстояний нарушает эти правила.


Какой можно сделать из всего этого вывод? Газпром не корпорация зла, и не претендует на собственность кого-либо или на его земельные участки, Газпром обеспечивает свою безопасность и правовое поле, ввиду изменившихся законов это привело к тому, что незначительное нарушение СНиПа стало прямым нарушением двух Федеральных Законов. Кто виноват в том, что люди получили участки в зоне минимальных расстояний? Может быть тот кто выдавал и нарезал землю на участки, а может быть тот кто продавал её зная о близком расположении объектов повышенной опасности? А может бардак в 90-ые когда понятие законности в земельном праве было весьма смутным. Я не знаю.

Для любопытных: вот исковое заявление Газпрома по ГРС Хотьков, очень подробно и полно разжевано то, что я сказал (юристы обратите внимание насколько грамотный иск) http://altgazeta.ru/news/8123-gazprom-trebuet-snesti-eshche-...


А вот немного судебной практики по таким делам:

https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-tat...

https://rospravosudie.com/court-sud-xanty-mansijskogo-avtono...

https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-tu...

http://sudact.ru/regular/doc/cR2eWJVSWfou/


P.S. Стоит сказать, что иногда бывают исключения связанные с более сложными случаями, которые должны рассматриваться отдельно и в индивидуальном порядке.

Дубликаты не найдены

+8

Проблема в том, что у владельцев домов и садовых участков, есть ВСЕ документы, на строительство и на собственность участков, выданных ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ЧИНОВНИКАМИ. В данном случае они являются добросовестными приобретателями и собственниками, не нарушившими закон. То, то что произошла чиновничья ошибка и неразбериха с законами, не делает данных граждан нарушителями закона.

ещё комментарии
0
Вы здесь можете до гланд лизать Газпрому, но помимо гостов и снипов изучите матчасть. Суды встают на сторону собственников построек, вынося решения по выплате компенсаций.
ещё комментарии
0

я сегодня внимательно слушал радио по данному вопросу - Газпром не поставил свои сети своевременно на кадастровый учёт, в администрациях не было информации про подземные газопроводы, а именно о них идёт речь в судах, тут косяк национального достояния 100%

ещё комментарии
0
Автор, вы смешны, по свти вся страна уже принадлежит или под пятой насианальных достояний, а людишки так, если что на подхвате, бкде бида у клуба озеро, повысят цены на бензаг.
0
Надо главе администрации выделявшему участки по шее надавать
раскрыть ветку 4
0

Сроки давности вероятнее всего уже вышли , если дела в 90-х творились

раскрыть ветку 3
0
Эта ситуация повсеместна, и строго говоря конкретно виновных нет, все хороши-и госкорпорация и администрация и садоводы/огородники.
-6

Да, это самая большая проблема. Чаще всего земельные участки выделялись и продавались в конце СССР и начале 90-ых, концов найти малореально.

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
-1
так как всегда, народ знает только о том, что ему должны, а когда сам что то должен так начинается не хочу и прочее... в идеале тот же газпром и государство должны обеспечить выполнение всех правовых актов, а граждан переселить дальше от труб
-2
Т.е. теперь получается так:
есть у газпрома участок в 20 метрах от озоны минимальных расстояний.
Продает его. (Покупатель платит деньги, начинает там какое-то строительство...)
Газпром говорит: мы хотим рядом с нашей трубой вторую положить.
Оп! Проданный участок попадает в зону минимальных расстояний - сносите всё!
Газпром покупает этот участок подешовке... (или просто отчуждает)
А потом говорит что трубу вторую прокладывать передумал.
Участок опять "нормальный" можно опять продавать под застройку.
profit!
раскрыть ветку 4
-1
Газпром не сможет так сделать по закону. Не выдумывайте небылицы.
раскрыть ветку 2
-2
Гаспрём может поменять законы.
-1

по какому закону?

-5

Ну если вы найдете хоть один такой пример, то да. А пока это фантазии на тему. Ну и поинтересуйтесь какой доход у Газпрома, и попробуйте соотнести это с доходом от вашей довольно глупой аферы.

ещё комментарий
-1
На мой, исключительно дилетантский, взгляд: не стоит демонизировать или драматизировать в данной ситуации. ТС попробовал разобраться в причинах такого "бесчеловечного" поведения Газпрома. Проведя оценку по имеющимся данным и сделав соответствующий вывод. В данном посте заслуживает внимания методология. Корректно поставленный вопрос, минимум воды, корректная оценка юридической составляющей, адекватный вывод. Без эмоций. Все строго по теме...

Я не думаю, что автор хочет оправдать действие Газпрома. Это не похоже на агитку... С точки зрения морали и нравственности - это уже совсем другой вопрос.

От себя добавлю - при капитализме закон будет всегда на стороне капитала. В любой стране.

Лично я с детства слышу одну и ту же мантру "прав тот у кого больше прав". И как бы небыло жалко людей - это наша с вами реальность. Если я когда-нибудь столкнусь интересами с капиталом или государством, то точно знаю, что мне пи..да. Sad but true
-3

Газпром корпорация добра, Госдура корпорация добра, мож вован и димон тож корпорация добра, но накосячило то государство.

Чтоб ему родимому не компенсировать свои косяки?

раскрыть ветку 51
-1
Иронично, что гос. упырь существует, а если быть точнее - паразитирует на нас за наши же деньги. И исправлять свои косяки кроме как за счёт налогоплательщиков не может в принципе.
ещё комментарии
-6

Ага, государство, да. Во всем виновато государство. Особенно виновато в том случае, если землю выдавали под садоводство и огородничество (90% случаев), а там построили дом. Видимо, рука Москвы строила.

раскрыть ветку 47
0
Виноват гос. упырь. Это он не досмотрел. Контроль, что можно и нельзя - упыря задача, а текущих владельцев ебать не должно, что там происходило в 90х. Бумага от упыря о праве собственности есть, выданная им же? Если есть, с какого пререпуга человек что-то должен сносить. С таким подходом, блевотина наверху, может вообще конституцию выбросить и принять новую. С одним пунктом: "все нам должны.". Хотя по-факту, именно в такой стране мы и живём...
ещё комментарии
-2
Потрынди.

Садоводчество не препятствует возведению строений.

До 1997 законно было только согласовать строение в товариществе и все.

Градостроительный кодекс распостранили на товарищества вобще только в 2004

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: