121

Несчастный случай или кто-то хотел халяву. 

Работаю на заводе специалистом по охране труда. Да да, знаю, как многие терпеть нас не могут на предприятиях, особенно вахтовики. У них какая-то особенная неприязнь к нашему виду специалистов/инженеров. На данный момент в декретном и вспомнилась история, про несчастный случай.

Есть у нас в цехе такой дяденька пенсионер, назовём его Петей. Работает у нас лет 10-15 электрогазосварщиком, получает за вредность и все возможные плюшки. Но ему всегда мало денег, а работать не хочет.

Одним летним днём, мне звонят с медпункта и говорят, так и так, пришел ваш работник, у него перелом ноги. Я в шоке, что за фигня, почему мне не сказали раньше, перед тем как отправлять его в медпункт. Начинаю звонить его же начальнику, энергетику, со словами - Женя что за хрень? Начальник не в курсе, ни кто ничего не знает. Ну и побежала я с беременным животом на перевес к этому Петеньке.

Ну и началась вся котовасия, оформление документов, расследование, больницы, снимки, и везде с ним хожу. Как итог, у Пети перелом мизинца. Точнее фаланги мизинца на правой ноге. Кстати, Петя этот слишком шустро двигался, долго была мысль, что врёт дядечка. Я, беременная, и то медленнее его ходила.

Приходим на его рабочее место, чтоб всё осмотреть и оформить все документы. А там чистота, всё прибрано. Звоним ему, с вопросом, а что это такое? Ты ж сказал, что оснастку варил. А я всё прибрал, говорит, и потом пошёл к врачу.

Тогда ещё мне всё странным показалось, что это за ситуация такая. Сам говорит, что чушка (металлическая заготовка) свалилась на ногу со стола, а у самого лишь перелом мизинца. Чушка эта весит 50-60 кг.

Вечером начальник цеха к нему поехал, и вскрылась вся правда при разговоре. Петя этот очень импульсивный и эмоциональный, и проговорился.

Оказывается, этот Петя, решил, что хочет себе ветерана атомной промышленности. Пошёл к начальнику участка, который вообще не является его руководителем, с требованием хочу/не могу, дайте мне ветерана, я столько лет уже работаю. Ему было объяснено, что эта ситуация не такая простая, и что просто так никто ему ничего не даст. Никакого ветерана атомной промышленности ему не светит.

И решил, этот сказочный дол*аеб, нас наказать. Оказывается, он ещё вечером накануне собирал кухню, и уронил створку дверцы на палец ноги. Ну и пошёл он в медпункт уже на работе. Решил, что мы испугаемся и внеурочно дадим ему ветерана. Ну или деньги большие пообещаем. Начальник цеха, кстати пообещал, что получит премию, только вот бумагу напиши, что ты сам дома уронил. Правду напиши. Написал. Дело закрыли, как бытовую травму.

Вспомнилось, ещё, как этот же индивид пришёл ко мне в кабинет, положил свою робу мне на стол, с требованием пришей мне пуговицу, ты ж охрана труда, ты обязана следить за моей одеждой. Послан был культурно в пешее эротическое.

P. S. Никаких денег ему никто не дал.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
16
Автор поста оценил этот комментарий
Охрана труда всегда работает на стороне работодателя,во всех ситуациях. Поэтому их и не любят работники.
раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Охрана нужна, чтобы при чп вовремя надеть каску и страховочный пояс на пострадавшего)
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На тело
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
На пострадавшее тело.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
На мертвый труп пострадавшего тела
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не всегда, тут бы я поспорила.

раскрыть ветку (14)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда. Вы зарплату от работодателя получаете,поэтому - всегда.
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что, должна на стороне работничка? И как же сами работнички будут охраняться?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В идеале вы должны быть третейским судьей.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Схера ли? ИТБ должен недопустить НС. И разве недопущение НС не в интересах работника?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Третья группа умов должна рассудить двух первых, так?

Здесь это не катит. И вот почему. Примешивать вечное противостояние работодателя и работника нельзя.

Работодатель - отвечает за безопасность, и рискует очком деньгами, ну, бывает, уголовка, конечно. Мы сейчас о сути. Работник - обязан соблюдать меры ТБ и рискует свои собственным здоровьем. Служба ТБ не может быть третейским судьёй. Она - подчинена директору. И чтобы работнички не переломали себе руки-ноги-головы, обязана действовать, как говорит закон. Если директор экономит на СИЗ, и вообще на ТБ, сотрудник службы ТБ не должен чего-то там "рассуждать" между ними. Он должен действовать по закону. Видишь нарушение - пиши служебную записку. Нет реакции - подавай в отставку, увольняйся. Но за чужую дурь не неси ответственность. Нарушение хоть директора, хоть работника.

Ни в одном из подчиненных Генерального директора не может быть ни на йоту третейского судьи.

"В идеале" много каких заместителей директора, помощников директора и начальников отделов можно подвести под понятие "третейского судьи". Мол, сгладить ситуацию между зверем-директором и белыми-пушистыми работниками. Неа, не катит. Потому что все упомянутые должностные лица проводят в жизнь политику директора. В прямой связи с которой и существует предприятие. Или закрывается.

Остановлюсь на таком примере. Читал где-то.

90е. Владельцы предприятия - американцы. Прилетел их представитель. Идет совещание. Все высказываются. Генеральный всех выслушал, и в какой-то момент рявкнул: "Так! Хорош демократии! Решил ... то-то и то-то. Вперед, работать!". Все разошлись.

Представитель инвестора побелел и говорит: "Как же так? Ведь демократия - это хорошо?!?". А директор ему: "Вон отсюда. Я принял решение".

И ящитаю, что Гена прав. Всегда будет кто-то обязан и должен принимать решения. Нести за них ответственность. И решения, нередко, непопулярные, и которые серпом по пальцам иногда. ....

Вот.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Работодатель - отвечает за безопасность, и рискует очком деньгами, ну, бывает, уголовка, конечно. Мы сейчас о сути. Работник - обязан соблюдать меры ТБ и рискует свои собственным здоровьем. Служба ТБ не может быть третейским судьёй. Она - подчинена директору. И чтобы работнички не переломали себе руки-ноги-головы, обязана действовать, как говорит закон. Если директор экономит на СИЗ, и вообще на ТБ, сотрудник службы ТБ не должен чего-то там "рассуждать" между ними. Он должен действовать по закону. Видишь нарушение - пиши служебную записку. Нет реакции - подавай в отставку, увольняйся. Но за чужую дурь не неси ответственность. Нарушение хоть директора, хоть работника."... - вот так,примерно и должно быть,но не бывает. Если б охрана труда была,как трудовая инспекция,независимая,то так бы и было. А зависимая охрана труда это надзиратель за соблюдением Тб. И,если идёт нарушение со стороны администрации,то,как писали в других комментариях,наденут на труп каску и ремень. И остальных зашугают,чтоб показания правильные были.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Речь шла о третейском суде....
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Речь вообще изначально шла о неприязни. И о том,почему она возникает.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Изначально я зашел на Пикабу посмотреть бап голых....

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А работник получая зарплату от работодателя получается находится на другой стороне?;)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Работник не ходит по заводу и не рассказывает всем кому,как,чем и в чём работать. И работник работает,а не контролирует. Он изготавливает продукцию и за это работодатель платит ему деньги. Работник и работодатель - основные звенья производства,все остальные контроль.
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты описал утопию. В реальности таких работников единицы. Остальные ходят и думают, где бы схалтурить нарушив технологию, как бы слинять с работы, где бы выпить и расслабиться. Чаще всего подвергая опасности себя и окружающих.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько раз вы останавливали производство до устранения всех проблем по ТБ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В моём случае мне везёт. Мне не нужно останавливать полностью производство моего цеха. Только отдельные участки или здания.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку