6

Неравная борьба с правообладателем на youtube

Хочу поделиться своим опытом видео монтажа на youtube. Рекламы не будет. Будет несколько публикаций, если тема совсем не интересна или бесит, то поставьте игнор на тег: youtuber


Разберу конкретный случай, видео-коллаж - пародия, состоящий из фрагментов мультфильма Смешарики и музыкальной дорожки исполнителя Rammstein

Неравная борьба с правообладателем на youtube Правообладатели, Авторские права, Пародия, Видео, Ютубер, Право, Длиннопост, YouTube

ПОЕХАЛИ.


Вы выложили видос и имеете на это право. Вы используете чье то видео в своем? Тоже можете иметь право! ДА-ДА! Все зависит от того: для каких целей вы это делаете, какие фрагменты используете, и даст ли вам правообладатель право "иметь свое право" (простите за каламбур). В данном конкретном примере я ссылаюсь к п. 4 ст. 1274 ГК РФ: Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.


PS: я знаю что ютуб международная площадка, но право на пародию закреплено во многих странах, так что не будем увлекаться юриспруденцией, поехали дальше.


Проблемы возникли сразу: два субъекта авторского права:

- Universal Music Domestic Division, a division of Universal Music GmbH

- XMD Kidsl Канал: TVSmeshariki


Первый на музыку, второй на видео. Требования одни: полный запрет на территории РФ. На первом этапе запрет выдается автоматизированной системой, которая может допустить ошибку. По этому, если вы "подадите возражение"(есть такой инструмент), то с вашего видео будут сняты запреты на воспроизведения, до тех пор, пока возражение не будет рассмотрено. Идеальное время, чтобы насладиться своим произведением и дать насладиться друзьям, пока возражение не будет рассмотрено правообладателем.


Второй этап, правообладатель рассматривает ваше возражение. На самом деле я уверен, что 99% правообладателей не занимаются исследованием вашего видео, а сразу лепят вам


"Ваше возражение отклонено". Это уже более серьезное уведомление. Формально оно говорит о том, что ваше видео было отклонено правообладателем, а не роботом. TVSmeshariki либо не стали читать моих возражений, либо нашли пародию не смешной, либо просто посчитали, что я не могу ссылаться на ГК РФ на площадке Ютуб, что вполне закономерно и отклонили мое возражение.


Третий этап: Подача апелляции. Если у вас есть яйца, то вы можете подать апелляцию. Т.е. вы повторно заявляете о том, что имеете права на свое видео. В отличии от предыдущих заявлений под апелляцию я уже писал свой адрес, полную ФИО, описание своих возражений. Тут выдается предупреждение, что если апелляция будет отклонена, то я получаю "красную карточку", так называемое предупреждение о нарушении авторских прав. Последствия опишу далее. Заспиртованные в тот момент яйца выдержали удар здравого смысла и я сделал следующий шаг: подал апелляцию.


Этап четвертый: наша судебная система должна перенять скорость рассмотрения апелляций на Ютубе - прошел 1 час и пришел ответ, надеюсь что работал не робот, хотя результат был тот же, правообладатель рассмотрел мою апелляцию и подтвердил, что я не имею право на использования фрагмента видео.

Неравная борьба с правообладателем на youtube Правообладатели, Авторские права, Пародия, Видео, Ютубер, Право, Длиннопост, YouTube

Извините за шакалов. Согласно скрину, система позволяет дать встречное уведомление, либо отозвать апелляцию. Разберемся. Отзыв апелляции позволяет избежать негативных "санкций" в отношении канала, похоже, что ютуб все таки бережет своих авторов, чем я доволен, хотя формальность рассмотрения апелляции и возражений раздражает. Чем же чревато "встречное уведомление"? Во первых подать встречное уведомление можно только после истечения срока на отзыв апелляции. Это означает, что вам выдается предупреждение за нарушение авторских прав. На сколько я понимаю (если ошибаюсь, поправьте) три таких предупреждения приводят к блокировке аккаунта. Кроме того, одно предупреждение должно приводить к отключению монетизации, не знаю на какой срок, у меня итак отключено.


Дальше я не стал искушать судьбу, видя как быстро правообладатель отвергает мои претензии, и я отозвал апелляцию. Итог, видео в блоке, удалю его когда насмотрюсь сам. Если кто заходил дальше, поделитесь опытом и опишите процесс тяжбы

Дубликаты не найдены

+1

Глупость невероятная, это не пародия, а просто использование чужого видео для своих целей. Пародией может быть только в рамках самого использованного видео, мира описанного в видео, или авторами. Это значит, что использовать смешариков можно только для видео о смешариках.

+1
"ютубер"-слишком обширный тег, чтобы игнорить его из-за тебя одного. Придумай что-то оригинальное, да хотя б свой ник в качестве тега к этим постам.
0

Очень интересно, есть кто пошел дальше?

-2

Такие как ТС только засирают ютуб своими говнопародиями. Создавайте ОРИГИНАЛЬНЫЙ контент, бл..! Нарисуй ченить, напиликой музычку, просто расскажи что-нибудь, совсем немощний, сцуко! В общем, держи минус, надеюсь, тебя забанят на ютубе навечно.

раскрыть ветку 9
-3

сам то хоть создавал че-нить оригинальное? Рисовал мультфильм, "пиликал" музыку? или ты из категории "критиков", которые по жизни ничего не создавали, и осуждают всех и вся?

По теме - я сам увлекаюсь живописью, даже писал мультфильмы короткометражки, но они не потянут на уровень "смешариков". А жанр пародии считать немощным, потому что ты в нем не смыслишь, это то же, что и сказать: "ваша опера гомно, я ее не понимаю", уровень примитивизма ниже плинтуса.

раскрыть ветку 8
+2

"сперва добейся" сильный аргумент

раскрыть ветку 7
0

Всё что нужно - договорится с правообладателями "Смешариков" лично. Выкладывать/делать видео вы права имеете, а вот зарабатывать на нём - нет. Обычно вопрос решается очень просто - правообладатель "метит" ваше видео и ставит ему "совпадение содержания" и получает с него прибыль. Но тут у вас ещё и музыка, на которую права совсем другие (ремиксы и тд, всё очень запутанно, сложнее, чем с видео). Вы не связывались со "Смешариками" (ещё и качали права), поэтому им проще просто блочить видео, это их полное право и всё вполне законно. В суде вы может и сможете доказать право на видео (и то не факт), но стоит ли оно того?

Просто свяжитесь с правообладателями и объясните цели своего видео и что вы вообще хотите, предложите им поставить свою метку на видео, также ютуб позволяет указывать авторство, что им тоже на руку. А вот с музыкой будет сложнее, возможно поэтому они и блочат видео - не хотят делить доход (и спорить с ними за права) с унивёрсал.

Оспаривание страйка - юридический процесс, правообладатель должен подать на вас в суд, чтобы воспрепятствовать восстановлению видео.

раскрыть ветку 2
0

Во первых, по утверждению: Выкладывать/делать видео вы права имеете, а вот зарабатывать на нём - нет. В данном случае стоит запрет на ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ а не на монетизацию, читали хоть пост? Перечитайте и все поймете, "ЗАПРЕЩЕНО К ВОСПРОИЗВЕДЕНИЮ НА ВО ВСЕХ СТРАНАХ"


Во вторых, я пробовал связываться с правообладателями - им парралельно на все, они как раз и пытаются делать прибыль на своих видео, а у меня монетизация на моем канале вообще отключена, что за нечитатель? я и об этом в посте писал... (


В третьих:

ютуб позволяет указывать авторство - во всех видео указывал авторство

раскрыть ветку 1
-4

ну давай, бомби дальше. Только вот я в своё время оспорил не один десяток видео.

-1

Если видео монетизируется, то всё правильно, нехрен пилить чужой контент и прикрываться законом о пародии или тем более о честном использовании.

Похожие посты
63

Про авторское право в сфере фотографии

Мой комментарий  в посте про неудачливого фотографа оказался очень популярным, поэтому постараюсь поделиться подробностями и мыслями.


В 2017 году я снимал концерт очень клевой группы "не буду публиковать название"  на крыше в центре Москвы между м. Павелецкая и м. Добрынинская (это ивент-пространстово для проведения мероприятий).
Съемка происходила по аккредитации одного информационного агентств на взаимовыгодных условиях: я присутствую на концерте, слушаю музыку, которая мне нравится, взамен предоставляю фотоотчет, который идет для размещения на портале информационного агентства и для группы, которая размещает его на своем сайте и в своих группах соцсетей.

Через некотрое время мне друзья скидывают ссылку на инстаграм организации, которая управляет  этим ивент-пространством, где размешены мои фото.
Перешел на сайт этой организации и там нашел свои фото без моего копирайта.
На размещение фотографий, я, естественно, никому разрешения не давал.


Я даже до суда не стал доводить, т.к. сайт оформлен хрен пойми на кого ( на частное лицо) и найти такого "ответчика" непросто.

Составили с коллегой-юристам досудебную претензию, отправили скан на почту в организацию, а оригинал по юридическому адресу .

Через 3 дня мне позвонил директор компании и стали договариваться.

По суду я бы получил по 10к за каждую фотографию (на основании ст. 1301 ГК РФ правообладатель вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей) в зависимости от "тяжести нарушения" - это определяется судом.

За 10 фотографий получилось бы 100к (если бы вообще получилось).
А так мы "договорились" о том, что компания со мной заключает договор на оказание услуг фотографа (я как самозанятый был оформлен уже и все официально было проведено) и получаю "за оказанные услуги" 50к.

В итоге все довольны.

Еще достаточно важный момент: если вдруг вы столкнулись с подобным нарушением и намерены серьезно отстаивать свои права, то необходимо, в первую очередь, обратиться к грамотному юристу с сфере авторского права, который подскажет правильные дальнейшие шаги, в том числе обязательно сделайте нотариальный осмотр сайта, где были размещены ваши фотографии. В этом случае, даже если владелец сайта удалит ваши фотографии (будто бы их там и не было) у вас будет подтверждение для суда, что они там были размещены.

Несколько фотографий с этой крыши - вы уже сами решите, стоили ли они того, чтоб их воровать для своего сайта (были и другие фотографии с публикой, но здесь решил не размещать)

Про авторское право в сфере фотографии Авторские права, Фотография, Nikon, Москва, Право, Закон, Длиннопост
Про авторское право в сфере фотографии Авторские права, Фотография, Nikon, Москва, Право, Закон, Длиннопост
Про авторское право в сфере фотографии Авторские права, Фотография, Nikon, Москва, Право, Закон, Длиннопост

ps

в посте я делился образцом претензионного письма, написали 9 человек в личку ВК

Чтоб упростить это - размещаю всем, кому интересно https://vk.com/doc944420_547446645

Показать полностью 3
162

Понять за 20 минут: дилемма копирайта

За что мы платим, если копирование фильмов, музыки, книг и много чего еще почти ничего не стоит? Как появилась система копирайта, какую на самом деле проблему она решает и чем мы ради нее пожертвовали — об этом смотрите в новом выпуске «Понять за N минут» с Александром Сергеевым.

6633

Евросоюз потратил $400 000 на исследование, доказывающее, что пираты не влияют на продажи цифрового контента

Евросоюз потратил $400 000 на исследование, доказывающее, что пираты не влияют на продажи цифрового контента Интернет, Пиратство, Евросоюз, Пираты, Правообладатели, Авторские права, Длиннопост

Правообладатели, в особенности крупные музыкальные лейблы, издатели игр, киностудии часто жалуются на то, что недополученная ими в результате деятельности пиратов прибыль просто огромна. Потери, по их словам, составляют миллиарды долларов США. Эти цифры приводятся в судах, где постоянно идут разбирательства с компаниями и частными лицами, которые, по мнению правообладателей, нарушают авторское право, нелегально скачивая фильмы, игры, музыку и книги.


Чиновники обычно соглашаются с мнением крупных компаний, которые лоббируют свои интересы. В 2014 году Евросоюз даже профинансировал исследование, которое посвящено анализу влияния деятельности пиратов на уровень продаж лицензионного контента разных типов. Проводила эту работу аналитическая компания Ecorys.


Ее штаб-квартира размещена в Нидерландах, где, кстати, особенно активно работают «борцы в пиратами». Стоимость работ в рамках этого проекта составила около $400 тысяч. Само собой, эти средства были получены от налогоплательщиков. Понятно, что Евросоюз достаточно богат, но $400 000 на исследование, причем не научное, а, если так можно выразиться, корпоративное даже для Евросоюза немаленькая сумма.


Результаты должны были быть опубликованы уже в мае 2015 года. Но нет, работа так и не увидела свет в положенное время, все данные остались у компании, которая проводила расследование и у чиновников, которые инициировали проект. Тем не менее, скрыть результаты не получилось (если такое намерение, конечно, было). Исследование интересовало не только правообладателей. Его захотели заполучить и те, кто представляет противоположную сторону — борцы с копирайтами разного рода. Речь идет об организации Pirate Party MEP. Отчет был получен далеко не сразу, а после достаточно утомительной переписки. Только недавно дкоумент все же был выложен в открытом доступе. Он состоит из 304 страниц, в нем содержится масса интересной информации.


В ходе работы специалисты опросили более 30 000 человек из Германии, Франции, Польши, Испании, Швеции, Великобритании. Ответы на вопросы, анализ ответов и общий анализ с выводами заняли очень много места. Ключевой результат описан очень четко: «В 2014 году 51% взрослых граждан Евросоюза и 72% подростков тем либо иным образом использовали нелегальный контент. Самый высокий показатель „пиратства“ в Польше и Испании. В целом, результаты не показывают прямой и заметной зависимости между уровнем пиратства и объемом продаж лицензионного контента. Единственное исключение — это самые популярные фильмы. Здесь на каждые 10 „нелегальных“ просмотров приходится 4 случая легального потребления контента такого типа».


Фильмы — лишь один тип контента, который тем либо иным образом затронут пиратством. Зато в случае музыки, книг, игр влияния пиратов на динамику потребления лицензионного контента практически нет. Более того, показано обратное — пиратские загрузки книг, фильмов, игр увеличивают объемы продаж легальных продуктов. Причем покупают все это те же пользователи, которые до этого были пиратами. Объясняется все довольно просто. Например, если пользователь скачал нелегально игру, ему захотелось пройти ее чуть позже уже со всеми «плюшками» и дополнениями, доступными для покупателей, а не пиратов. В случае музыки пользователь, прослушав несколько раз мелодию, загруженную нелегально, затем захотел ее купить, чтобы добавить в свою библиотеку в iTunes. С книгами дело обстоит примерно так же.

Евросоюз потратил $400 000 на исследование, доказывающее, что пираты не влияют на продажи цифрового контента Интернет, Пиратство, Евросоюз, Пираты, Правообладатели, Авторские права, Длиннопост

Почему пираты оказывают влияние на фильмы, а для остальных типов контента оно незаметно? Авторы исследования считают, что причиной всему цена продукта: «В целом, анализ показал, что стоимость фильмов и ТВ-шоу на 80% выше, чем большинство потребителей нелегального контента могут себе позволить. Цены книг, музыки и игр, в целом, доступны для широкого круга потребителей. Поэтому вполне вероятно, что снижение цен на фильмы позволит снизить уровень потребления нелегального контента, но этот же шаг почти не повлияет на „книжных пиратов“ или потребителей контента иного типа».


Другими словами, пользователи качают фильмы и ТВ-шоу нелегально только потому, что не готовы тратить кучу денег. Напротив, за музыку, книги, игры многие платят, поскольку находят их стоимость вполне приемлемой.


В заключение стоит сказать, что исследование проводилось вовсе не приверженцами пиратства. Работа велась серьезными специалистами с большим опытом, которые показали объективные результаты своей работы во многих других проектах. И есть также подозрение на то, что чиновники решили не демонстрировать эти результаты, поскольку налогоплательщики, обычные граждане могут не понять, зачем правительства разных стран ЕС и Евросоюз в целом осуществляют драконовскую политику в отношении нелегального потребления контента, если оно ни на что не оказывает влияния.

Скопипастил с GeekTimes


https://m.geektimes.ru/post/293281/


P.S. На GeekTimes много ссылок на информацию упомянутую в статье.

Показать полностью 1
995

Блогер проиграл суд БТ, которая использовала его фотографии северного сияния

Блогер проиграл суд БТ, которая использовала его фотографии северного сияния Авторские права, Фотография, Суд, Право, Правовая информация, Длиннопост

Напомним, фотограф и блогер Антон Мотолько обратился в суд после того, как телеканал «Беларусь 1» использовал в выпуске новостей две его фотографии северного сияния без согласия автора. Руководство Белтелерадиокомпании посчитало требования Мотолько необоснованными.

В суде Мотолько уточнил размер запрашиваемой компенсации морального вреда. Учитывая деноминацию, она составила одну копейку. За каждую фотографию он также требовал заплатить по десять базовых величин — всего 420 рублей.


Мотолько, сделавший фото северного сияния, заявлял, что фотография в момент создания автоматически становится объектом авторского права, если ее сделал человек, а не робот. Представитель компании и прокурор парировали, что изображения не являются творческой задумкой истца, так как их создала природа, соответственно Белтелерадиокомпания могла использовать фото без разрешения.


Представитель Белтелерадиокомпании Андрей Жилинский не признал исковые требования, так как, в соответствии с законом о СМИ, задачей компании является предоставление гражданам оперативной информации о состоянии окружающей среды. По его мнению, материалы из интернета не могут быть использованы только в случае специального запрета под ними, которого под указанными фото не было.


Кроме того, в соответствии с заключением эксперта Андрея Чупринского, фотографии представляют собой фиксацию природного явления и, следовательно, не обладают признаками творчества и не являются объектом авторского права. А прикладное и утилитарное значение данных фотографий исключает их творческую составляющую и лишает их защиты авторского права.


— Нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и правильности его выводов, — озвучил решение судья.


По закону, оплатить услуги эксперта, утверждающего, что фотографии Антона Мотолько не являются творчеством, должна проигравшая сторона. Блогер заплатит за экспертизу 89 рублей 40 копеек.


Решение вступает в законную силу незамедлительно.

Блогер проиграл суд БТ, которая использовала его фотографии северного сияния Авторские права, Фотография, Суд, Право, Правовая информация, Длиннопост

Тот самый эфир БТ, где использована фотография Антона Мотолько без указания авторства. Скриншоты из блога Антона Мотолько

http://news.tut.by/society/510805.html

Показать полностью 1
1063

Правообладатели охуели вконец?

Чайковский умер в 1893 году. Его произведения по всем законам РФ – общественное достояние. Но какие-то пидорасы не дают мне делиться его произведениями (скачанными, заметьте, с запрещенного непонятно на каком основании Рутрекера), с моими друзьями. И после всего этого вы будете ждать от меня уважения к авторским правам и правобладателям? Да кто они такие, позвольте спросить, эти правообладатели, что лапу уже на музыку Чайковского наложили? На каком, позвольте спросить, основании? 

Правообладатели охуели вконец? Правообладатели, Пиратство, Авторские права, Rutracker, Общественное достояние
Правообладатели охуели вконец? Правообладатели, Пиратство, Авторские права, Rutracker, Общественное достояние
Правообладатели охуели вконец? Правообладатели, Пиратство, Авторские права, Rutracker, Общественное достояние
Показать полностью 1
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: