Непопулярное мнение или войсы - это нормально

Прочитав этот пост

Как бороться с любителями голосовых сообщений

улыбнулся, так как сравнение забавное, но затем решил зайти в комменты..


Зашел и ужаснулся, сколько там людей, ненавидящих войсы. и огромная куча таких людей ненавидит их по причине, которую можно свести к следующему: "я не хочу, чтоб о моих диалогах знали окружающие, когда я включаю воспроизведение, либо я не хочу мешать кому-то воспроизведением войса".


Даже не хочется говорить, что войсы - это иногда намного эффективнее в общении и пытаться объяснять все за и против, скажу лишь одно:


ребята, войсы прекрасно слушаются через разговорный динамик (в телеге, в ватсапе, в аймесс уж точно). нужно просто нажать плэй на сообщении и прислонить телефон к уху. как правило, воспроизведение начинается с небольшой задержкой, поэтому даже секундное сообщение можно без труда прослушать так, что его никто кроме вас не услышит.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а теперь пусть ТС расскажет, как он собирается искать какие-то конкретные важные данные в чате, полностью состоящем из голосовых сообщений.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А вы харош!! Я даже не думал об этом..))
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

я разве писал про чат, полностью состоящий из войсов? глупое передергивание.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Почему глупое? Неоднократно видел такие чаты.

Итак? Ответ будет?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вы ежели внимательно читали, то могли заметить: "войсы - это иногда намного эффективнее в общении". иногда. это не значит всегда. и на что мне отвечать, позвольте поинтересоваться? я разве в посте утверждал, что только войсы, только победа? перечитайте внимательнее, мой посыл был лишь в том, что зачастую "неприятие войсов" надуманное и рассказал о функционале, а котором почему-то до сих пор некоторые не знают и продолжают по инерции тихо ненавидеть голосовые сообщения. а то, что вы видели такие чаты - ну, это только ваша беда. я, например, против использования исключительно войсов. и в посте по-моему вполне ясно написано, что я не агитирую мусорить в диалогах и чатах только лишь войсами.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз - я задал конкретный вопрос. Вы отказываетесь на него отвечать.

Вы говорите что войсы это удобно, и их не принимают по придуманному вами предлогу. Я привожу иной пример из реальной жизни, доказывающий что эти сообщения неудобны.

Итак, как вы собираетесь БЫСТРО найти конкретную информацию в чате, состоящем из сплошных войсов?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

никак её не найдёшь, тут и ежу понятно. я сказал, что войсы это нормально. и иногда более эффективно. для призеров специальных олимпиад большими буковками: ИНОГДА. только чего вы хотите добиться, приводя подобные крайние случаи из своей жизни, которые с тем, что я написал в посте ну никак не соотносятся? или вы индуктивно пытаетесь доказать, что из вашего крайнего случая следует, что войсы неудобны вообще и всем? это так не работает.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а теперь внимание, правильный ответ "иногда эффективно = НЕЭФФЕКТИВНО". Поэтому ваш пост чушь полная и абсолютная.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ну а по поводу чуши: если вы чего-то не понимаете или не умеете этим пользоваться, то от этого ну не становится выше упомянутое чушью. хотя, конечно, думайте, как вам удобно, дабы свою и без того хрупкую картину мира не рушить.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, и умею "этим" пользоваться. Но в отличие от некоторых особо упертых, я признаю ВЫРАЖЕННЫЕ недостатки такого способа общения и НЕ ПРОПАГАНДИРУЮ его как удобную альтернативу текстовым сообщениям. Я не бьюсь в припадках, пытаясь доказать жизнеспособность чего то мертворожденного или с явными отклонениями. Ферштейн? )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну, по пунктам:


- я не пропогандирую, я лишь написал, что такой способ тоже имеет место быть. и упор делался на людей, которые не любят войсы лишь потому что не знают, что можно спокойно их слушать, прислонив телефон к уху. если вы голосовые сообщения не приемлете, как таковые, то к чему вы вообще начали этот разговор и с пеной у рта пытаетесь тут доказать мне, которому войсы иногда очень удобны, что они на самом деле вообще от лукавого и как так можно ими пользоваться?


- альтернатива? ват? почему вы можете рассуждать лишь крайностями? если войсы - то весь чат из них, если новый способ коммуникации, то сразу альтернатива тексту. войсы - это дополнение к системе сетевых коммуникаций, какая альтернатива.


- зачем вы делаете выводы из своих стереотипов и приписываете их мне? в каждом сообщении от вас куча отсебятины настолько не связанной с моим постом и со здравым смыслом в целом, что мне даже немного страшно.

Автор поста оценил этот комментарий

гэг. это очень замечательно, ваше высказывание "иногда эффективно = НЕЭФФЕКТИВНО" прям в учебник по логике, на разворот со смешными и неудавшимися дублями)


смотрите, какая интересная история. возьмём, к примеру, машину с механической коробкой передач. выберем наугад передачу: скажем, 3-я. так вот, эта передача далеко не всегда эффективна в использовании, её используют в определенные моменты, когда она эффективна, ровно как и любые другие передачи.


так что же это получается по вашим рассуждениям - ни одна из передач не эффективна, так как каждая из них эффективна лишь в определенные моменты (то есть ИНОГДА)?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку