Если мужчина сходит налево - это развод, раздел имущества, мужчина попадает на алименты, лишается детей и вон из жилья.
Если женщина сходит налево - это развод, раздел имущества, мужчина попадает на алименты, лишается детей и вон из жилья.
С хуя ли мужчина вон из жилья то в обоих случаях? Это зависит от того, кому жильё принадлежит.
Это зависит от того, кому жильё принадлежит.
Если жильё добрачное или есть возможность доказать, что оно приобретено на добрачные средства, а так же получено в наследство, то это исключительно жильё мужа/жены. Если жильё приобретено в браке, то похую на кого оно оформлено - это совместно нажитое имущество и пилит я пополам.
Если жилье в браке куплено на личные деньги мужа/жены либо их родственниками, то оно и будет после развода личным кого то из них. И делиться не будет. Или если кто то из них докажет, что он один платил ипотеку, тому и достанется жилье. И пофиг, что в браке
Если даже жилье твое но в нем прописан несовершеннолетний, то суд скажет что ребенка нельзя никуда переселять и мать может жить с ребенком. Ну а дальше сам понимаешь, до 18 лет это уже не твое жилье
и что? Самого мужика же никто не выгоняет по факту. Юридически можно продолжать там жить. А дальше либо бывшая жена выкупит долю бывшего мужа, либо он, но это все-таки не выселение.
А вы не очень опытный да в жизни? это гарантирвоанное создание невыносимых условий, постоянные конфликты и тд, и кто-то один уйдет на улицу.
Оставь детей с собой, изыщи свою пользу для них и докажи суду, что отец им важнее. И все.
Выселяй мать
Очень удобное и распространенное заблуждение. Для отцов.
Суд не оставляет детей с отцом, в первую очередь, потому, что абсолютное большинство отцов не претендуют. Спросите любого юриста, они поржут про папкины энтузиазмы. И про мамкину квартиру добрачную, что он благородно им "оставил".
Вот прямо не один вменяемый отец не хотел себе оставить, т.е. таких прям не было и до суда не доходило?
В моей практике - ни одного, если считать за последние десять лет. Ну, разве что ситуации, когда из троих детей по согласию двое старших подростков остались с папой, а младшую дочку бывшая жена забрала. Такие бывают, и в основном, по взрослым детям.
У коллеги было двое отцов, реально заинтересованных. Обоим суд детей "отдал". Матери не были асоциальными.
Надо не забывать, что и матери не были против. Тут разговор не про то, что отцы в большинстве своём не претендуют, что бы детей оставили с ними, а вопрос про равноправие в одинаковой ситуации. Конечно если мать не против, то детей оставят с отцом, а если ситуация одинаковая, оба родителя заинтересованы и прочие условия одинаковые, как поступит суд в таком случае по вашему мнению?
В одном из процессов мать сопротивлялась. Суд все равно оставил с отцом.
Суд исходит из материалов дела и интересов ребенка. И есть нюанс- у нас заявительный характер осуществления своих прав. Суд, действительно, не присудит детей тому кто не заявлял такого требования. Так что, тут не может быть отменён разговор о том, что отцы не претендуют. Если он не претендует, то ему и не оставят. И ломать эту практику отцы почему-то не стали. Не ломятся суды от исков отцов. А потому исходят из требований тех, кто заинтересован.
А можно ссылочку на решение суда, почитать, на каком основании не оставили детей с матерью? Мне кажется вы чего-то недоговариваете.
Да прекратите. Во-первых, многие мамы сейчас сами не против оставить детей с отцом и уведомляют об этом суд. Во-вторых, даже тут было много постов от отцом, которые описывали процесс, как оставили ребёнка с собой. Конечно, для этого нужно стараться, но прецедентов полно
Хотелось бы прочитать хотя бы про один, где мать хотела оставить себе, а отец себе и мать и отец были вменяемые, с работой, не пили, проживали с детьми и где по итогам ребенка (до 14 лет) оставили с отцом.
декларация прав ребенка закрепляет правило, что малолетнего можно разлучить с матерью только в исключительных обстоятельствах
Так уж вышло, что до 2-3 лет ребёнок нуждается, в первую очередь, в матери. Можешь на природу в суд подать за это.
Так уж вышло, что пары разводятся далеко не всегда, когда ребенку 0-3 года, к малолетним относятся дети до 14 лет. Можешь не ебать голову и не передёргивать.
Что вы прицепились к хуёвым отцам? Да я не спорю, дофига таких, даже в моём окружении были, которые прятались от алиментов очень извращенными способами, но это не значит, что нормальных отцов нет. Да скорей всего и нормальному отцу будет удобнее, что бы бывшая жена занималась детьми, пока он по прежнему продолжает обеспечивать своих детей, а иногда и даже бывшую жену, есть и такие знакомые у меня. Но тут возникает вопрос, что в равных условиях "жена молодец" и хочет оставить детей при себе и "муж молодец" с такими же требованиями, и ребёнок не грудной, станет ли суд разбираться или неглядя вынесет решения в пользу матери? Неговоря уже про ситуации где мать не совсем "молодец".
да уж кто ж уйдет. женщина, у которой только право проживание. или мужик, который может к себе водить друзей, любовниц затевать ремонты, приглашать маму и т.д.
С законодательной точки зрения, пользователи жилым помещением обязаны использовать его по целевому назначению и обеспечивать его сохранность. Они обладают равными правами и обязанностями, что и владелец недвижимости.
https://els24.com/article/858-pravo-prozhivaniya-v-kvartire-...
оказывается, она тоже
может к себе водить друзей, любовниц , приглашать маму
нет. тк она не зарегисистрирована. не прописана. она не пользователь. Она только ребенка соровождает.
к сожалению, я в этом поопытнее многих тут. Причем, невыносимые условия создавать искусственно и не надо, и конфликтов особо нет, но такое проживание напряжно.
А причем тут мой ребенок?) Да и еще проверить в такой ситуации нужно, вообще является ли ребенок родным или какой то кукух свои яйца в чужое дупло подкинул
А потом подать на бывшую, что ребенок живет в плохих условиях и забрать его себе.
Худшее для ребенка - это видеть, как родители собачатся и пытаются изжить друг друга. Учитывая, что по умолчанию суд в 99% случаев становится на сторону женщины, то отцу, который любит своего ребенка, не остается ровно ничего, кроме как завалить свое ебало, со всем соглашаться, терпеть и надеяться, что ему что-то там перепадет.
Поэтому только брачный контракт.
у нас главенство закона. так что контракт стоит печатать на мягкой бумаге, чтоб он был хотя бы чем то полезен
На сколько я знаю, БК на текущий момент работают хорошо. И вряд ли кто-то заинтересован отказываться от этой практики, так как некоторая часть людей либо вообще не будет заводить детей, либо будет уезжать жить за границу с этой целью.
если оба согласны с БК, то да. если кто-то оспаривает- то тут бабушка надвое. апд: на скрине видно, что таки главенство Закона, а не контракта.
что касается детей, их прав и остального-то БК действительно лучше печатать на мягкой бумаге, потому что для опеки и судей он не более чем туалетная бумага.
а вы?
я нет. я просто спросил яндекс. если бы не было прецедентов, в ответах бы не было того,что на скрине.
плюс у нас не только в данной ситуации договор признается ничтожным, если нарушены законные права стороны. в ЗоЗПП точно такая же ситуация.
а уезжать за границу,чтобы там завести детей- идиотизм...
