Немного про движение с нарушением ПДД и судебную практику⁠⁠

Поскольку практикую по данным делам, решил привести практику Верховного суда РФ, который отменил все нижестоящие судебные акты и защитил водителей которые попали в ДТП по причине того, что второй участник двигался хоть формально и с наличием преимущества (например по главной), но с нарушением требований ПДД, в связи с чем вины не пропустившего его водителя нет.

Поскольку не умею в компьютерную грамотность, то нарисовал схемы как могу.

1. Водитель выезжал в прилегающей территории налево, и попал в ДТП поскольку по встречке в нарушение ПДД ехал второй участник (определения ВС РФ № 25-АД20-1). Верховный суд посчитал, что вины выезжающего с прилегающей территории нет

2. Первый участник поворачивал налево и не пропустил второго участника, двигающегося прямо, но на красный (Дело  № 44-АД20-7). Постановление о виновности первого - отменено

3. Первый участник выезжал с прилегающей, но не уступил дорогу второму, двигавшемуся хоть и по главной, но по обочине. Верховный суд не  увидел вины первого и постанволение в отношении него отменил (Дело 46-АД 19-27, 18-АД20-31)

4. Первый участник поворачивал налево и не пропустил второго,двигавшегося во встречном направлении но опять же по обочине. Верховный суд так же не увидел вины первого (Дело 46-АД 15-29)

Сейчас действует Постановление пленума Верховного суда РФ от 2019 года №20, который разъяснил в п. 14 что

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.