Немного о критичности восприятия информации
Понравившийся отрывок из старой статьи 2012 года.
Ссыль на статью прилагается
"Информационное пространство в 2012 году как–то незаметно превратилось в игру "верю — не верю". Информагентства конкурируют с сайтами фейковых (от англ. fake — подделка) новостей за первенство на чемпионате абсурда, а в дураках почти всегда остается наивный зритель. Как оценить правдоподобие сообщения, которое вдруг вбрасывается в информационное поле со всех сторон одновременно, и все его обсуждают и комментируют, не давая опомниться и вдуматься в смысл?
Тайна, покрытая мраком
Источником фальсификаций и псевдоновостей чаще всего оказывается Интернет — среда, приспособленная для того, чтобы быстро и беспрепятственно распространить любое суждение, не подвергая его редакторской обработке. Содержание, объем и форма высказывания в Интернете определяются только авторской волей и неподконтрольны какой–либо внешней инстанции. Возможности тиражирования частного суждения в интернет–пространстве почти безграничны. Безграничны и возможности распространения фальсификации, особенно если учесть, что у аудитории социальных сетей снижена критичность восприятия. Аудитория откликается на событие эмоциональным движением, не успев включить рацио и подумать. И в результате потребляет набор эмоций и мнений, полагая, что потребляет набор фактов и сведений.
Блоги и социальные сети проникли в пространство информирования и воздействия, которое раньше полностью принадлежало журналистике, и теперь конкурируют с ней за внимание аудитории. Готовность читателей верить информации и мнениям, полученным из социальных сетей и блогосферы, порой абсурдна, но вполне объяснима. Недоверие к СМИ и доверие к сведениям, полученным неофициальным путем, прочно закрепились в сознании жителя постсоветского пространства. А в Интернете рождается иллюзия личного общения: текст написан одним человеком, а не подготовлен редакционным коллективом, выглядит необработанным по сравнению с текстом традиционных СМИ и потому кажется как–то правдивее. Если официальные источники сообщают ограниченную информацию или замалчивают подробности очередной катастрофы, общественный запрос на сведения и комментарии восполняется именно за счет неофициальных источников в социальных сетях и блогосфере. Там моментально распространяются рассказы очевидцев или участников происшествия. Оценить достоверность такой информации сложно. Нередко не только аудитория социальных сетей, но и СМИ воспроизводят непроверенную информацию, доверившись фальсификатору, хотя теоретически в любой редакции существует механизм проверки фактов."
Источник: http://www.dp.ru/a/2012/10/19/Pochemu_v_Rossii_stalo_tak/
Ссыль на статью прилагается
"Информационное пространство в 2012 году как–то незаметно превратилось в игру "верю — не верю". Информагентства конкурируют с сайтами фейковых (от англ. fake — подделка) новостей за первенство на чемпионате абсурда, а в дураках почти всегда остается наивный зритель. Как оценить правдоподобие сообщения, которое вдруг вбрасывается в информационное поле со всех сторон одновременно, и все его обсуждают и комментируют, не давая опомниться и вдуматься в смысл?
Тайна, покрытая мраком
Источником фальсификаций и псевдоновостей чаще всего оказывается Интернет — среда, приспособленная для того, чтобы быстро и беспрепятственно распространить любое суждение, не подвергая его редакторской обработке. Содержание, объем и форма высказывания в Интернете определяются только авторской волей и неподконтрольны какой–либо внешней инстанции. Возможности тиражирования частного суждения в интернет–пространстве почти безграничны. Безграничны и возможности распространения фальсификации, особенно если учесть, что у аудитории социальных сетей снижена критичность восприятия. Аудитория откликается на событие эмоциональным движением, не успев включить рацио и подумать. И в результате потребляет набор эмоций и мнений, полагая, что потребляет набор фактов и сведений.
Блоги и социальные сети проникли в пространство информирования и воздействия, которое раньше полностью принадлежало журналистике, и теперь конкурируют с ней за внимание аудитории. Готовность читателей верить информации и мнениям, полученным из социальных сетей и блогосферы, порой абсурдна, но вполне объяснима. Недоверие к СМИ и доверие к сведениям, полученным неофициальным путем, прочно закрепились в сознании жителя постсоветского пространства. А в Интернете рождается иллюзия личного общения: текст написан одним человеком, а не подготовлен редакционным коллективом, выглядит необработанным по сравнению с текстом традиционных СМИ и потому кажется как–то правдивее. Если официальные источники сообщают ограниченную информацию или замалчивают подробности очередной катастрофы, общественный запрос на сведения и комментарии восполняется именно за счет неофициальных источников в социальных сетях и блогосфере. Там моментально распространяются рассказы очевидцев или участников происшествия. Оценить достоверность такой информации сложно. Нередко не только аудитория социальных сетей, но и СМИ воспроизводят непроверенную информацию, доверившись фальсификатору, хотя теоретически в любой редакции существует механизм проверки фактов."
Источник: http://www.dp.ru/a/2012/10/19/Pochemu_v_Rossii_stalo_tak/