Не все президенты одинаковы
О том, что Путин, Президент России - бывший руководитель КГБ, знают в мире все. Довольно трудно, в самом деле, не знать то, что было произнесено множество раз, и до сих пор повторяется в каждой второй статье, где Путин упоминается - в том числе в таком, например, чрезвычайно логичном контексте: "Путин, бывший руководитель КГБ, не прочь сфотографироваться с обнаженным торсом".
Соответственно, не счесть рассуждений на тему того, что шпионы вообще бывшими не бывают, и в принципе нельзя бывшему шефу секретного ведомства, неважно какого, возглавлять демократическую страну - его не тому учили, оттого и привычки у него выработались не те. Ну, чисто профессиональная аберрация восприятия, ничего личного, понимаете? Признаю, что в такой точке зрения есть своя логика, и она вполне имеет право на существование. Нормальная демократическая позиция, правда же?
Теперь напрягите память и припомните, пожалуйста, когда вы видели в последний раз, чтобы в статье или телевизионном репортаже о Джордже Буше-старшем, бывшем президенте США, упоминалось, что он - бывший руководитель ЦРУ, т.е. точно такого же секретного ведомства, но только американского? Полагаю, что не вспомните - это обстоятельство журналистами упоминалось, конечно, но довольно редко и только тогда, когда не упомянуть этого по контексту было нельзя. Неудивительно, что в мире этого сейчас уже почти никто не помнит, кроме профессиональных любителей новостей.
А теперь напрягите память еще сильнее и вспомните хоть одну статью или телерепортаж, появившуюся в любом западном СМИ с момента провозглашения Турчинова Президентом Украины (т.е. за последние месяцы), где бы упоминалось, что он - бывший руководитель СБУ, точно такого же секретного ведомства, но только украинского. Уверен, что не вспомнили - потому что это неприятное обстоятельство вообще нигде и никогда в западных СМИ не упоминалось (кроме, может быть, формальной биографической справки, которую самые дотошные СМИ, один раз напечатали в ноябре, и которую практически никто, естественно, не читал - а если вдруг случайно и прочел, то сразу забыл).
Только не подумайте, спаси господь, что на этот счет существуют какие-то рекомендации или деликатные советы от каких-то правительственных чиновников. Упаси господь! Это ж было бы покушением на журналистскую свободу! Конечно, это сами журналисты (или их редакторы) одни новости считают важными, а другие - неважными, и включают (или не включают) их в свои репортажи исключительно руководствуясь собственными убеждениями. Ну да, бывает, что эти убеждения случайно совпадают, и сто средств массовой информации из ста решает, что про Путина и КГБ - это читателям знать интересно, а про Турчинова и СБУ - неинтересно.
Поэтому так, чисто случайно, и получилось, что в мире у абсолютного большинства читателей и зрителей как-то ненавязчиво сформировалось знание, что Президент России - это бывший шпион, а Президент Украины - это либерал и глава демократического правительства, который трудолюбиво ведет свою страну к общечеловеческим ценностям.
~Алексей Николаев.
Соответственно, не счесть рассуждений на тему того, что шпионы вообще бывшими не бывают, и в принципе нельзя бывшему шефу секретного ведомства, неважно какого, возглавлять демократическую страну - его не тому учили, оттого и привычки у него выработались не те. Ну, чисто профессиональная аберрация восприятия, ничего личного, понимаете? Признаю, что в такой точке зрения есть своя логика, и она вполне имеет право на существование. Нормальная демократическая позиция, правда же?
Теперь напрягите память и припомните, пожалуйста, когда вы видели в последний раз, чтобы в статье или телевизионном репортаже о Джордже Буше-старшем, бывшем президенте США, упоминалось, что он - бывший руководитель ЦРУ, т.е. точно такого же секретного ведомства, но только американского? Полагаю, что не вспомните - это обстоятельство журналистами упоминалось, конечно, но довольно редко и только тогда, когда не упомянуть этого по контексту было нельзя. Неудивительно, что в мире этого сейчас уже почти никто не помнит, кроме профессиональных любителей новостей.
А теперь напрягите память еще сильнее и вспомните хоть одну статью или телерепортаж, появившуюся в любом западном СМИ с момента провозглашения Турчинова Президентом Украины (т.е. за последние месяцы), где бы упоминалось, что он - бывший руководитель СБУ, точно такого же секретного ведомства, но только украинского. Уверен, что не вспомнили - потому что это неприятное обстоятельство вообще нигде и никогда в западных СМИ не упоминалось (кроме, может быть, формальной биографической справки, которую самые дотошные СМИ, один раз напечатали в ноябре, и которую практически никто, естественно, не читал - а если вдруг случайно и прочел, то сразу забыл).
Только не подумайте, спаси господь, что на этот счет существуют какие-то рекомендации или деликатные советы от каких-то правительственных чиновников. Упаси господь! Это ж было бы покушением на журналистскую свободу! Конечно, это сами журналисты (или их редакторы) одни новости считают важными, а другие - неважными, и включают (или не включают) их в свои репортажи исключительно руководствуясь собственными убеждениями. Ну да, бывает, что эти убеждения случайно совпадают, и сто средств массовой информации из ста решает, что про Путина и КГБ - это читателям знать интересно, а про Турчинова и СБУ - неинтересно.
Поэтому так, чисто случайно, и получилось, что в мире у абсолютного большинства читателей и зрителей как-то ненавязчиво сформировалось знание, что Президент России - это бывший шпион, а Президент Украины - это либерал и глава демократического правительства, который трудолюбиво ведет свою страну к общечеловеческим ценностям.
~Алексей Николаев.