Не спрашивайте, что государство делает с вашей пенсией — спросите, что вы можете сделать для своей пенсии сами

Извините, что снова про пенсии, но это надо прочитать. Сюда я выписал самые угарные цитаты только:


Пять этапов принятия закона государством: три чтения Госдумы, Совет Федерации и подписание президентом. Пять этапов принятия закона народом: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие.

*

Средний возраст работающего россиянина сейчас ~40 лет. И разговор о том, что его ждёт через 25 лет должен начинаться с того, кто и из каких средств будет выполнять перед ним взятые сегодня обязательства

*

С 2014 года накопительная часть наших пенсионных взносов вместо того, чтобы накапливаться, изымается государством на другие, кх-рым, нужды. Называется это заморозкой, но размораживать, когда она закончится, будет нечего

*

Представьте, что вы кладёте деньги в банк под процент, а банк их тут же тратит, скажем, на ремонт своих офисов. Когда подойдёт срок снятия вклада, на нём не будет не то, что процентов, но и самого вклада

*

В общем, среднему работающему россиянину 40 лет надеяться на европейского уровня пенсию пусть и на пять лет попозже можно примерно с тем же уровнем оптимизма, с которым его родители и их родители ждали коммунизм в 1980 году

*

Чтобы в середине XXI века не оказаться на положении стариков из 90-х , все надежды на государство следовало отпустить ещё с олимпийским Мишкой

*

Прозрачнее намекнуть, анонсируя повышение пенсионного возраста в разгар футбольного чемпионата, можно было бы разве что назвав закон о пенсионной реформе законом «О добавленном времени»


утащено © Дзена

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

У меня тетка знакомая верещит о том что возраст пенсионный подняли ворюги, а о том что она основную часть з/п получает в конверте это ее не беспокоит.

раскрыть ветку (24)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так она себя последовательно ведёт: зачем платить налоги и взносы тем, кого считает ворюгами? Чтобы они побольше сумму у неё вывели?

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

последовательно в таком случае говорить "мне пофиг на повышения пенсионного возраста, я один хрен не плачу налоги этим ворюгам".

раскрыть ветку (22)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Так платит же налоги и страховые взносы с легальной части зп.
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

ну платит какие-то крохи. Налоги ведь не только пенсия=)) Накопительную часть переписала на какой-то левый фонд, который предложила какая-то левая домолазка, о которых много постов уже тут было

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

какие-то крохи


С точки зрения чиновников, живущих в квартирах и домах за миллионы и десятки миллионов долларов, все суммы, которые мы тут на своём бытовом и даже деловом уровне обсуждаем — какие-то крохи.


Поэтому они и сметают эти крошки отсюда и туда, особо о тех, кто крошками питался, не заботясь.


Только мне непонятно: вы сами такой чиновник? У вас незаконного имущества на миллионы долларов и доступ к распределению бюджетных средств? Потому что если нет, то я вообще не понимаю вашего выбора сторон и нездорового энтузиазма в адрес тех, для кого вы — та же хлебная моль, живущая в крошках.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

А я мразей не разделяю по степени обогащённости. Для меня чиновник который ворует миллионы точно такая же мразь как и продавщица Зина с рынка, которая по копеечке обвешивает всех.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, если у воришки окажется возможность либо украсть ваш кошелёк, либо переписать вашу квартиру — ваше отношение к обоим сценариям будет абсолютно равнозначным?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вор есть вор, остальное семантика

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, значит, если этот вор предложит вам за 100 000₽ вернуть квартиру, либо кошелёк, вы в обоих случаях согласитесь? Или в обоих случаях откажетесь? Или всё же признаете разную ценность для вас жилья (допустим, единственного) и кошелька (возможно, пустого)?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

я в обоих случаях не соглашусь, и буду свои права отстаивать в суде. И приложу максимум усилий чтоб посадить эту гадину.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще не платит? Или всё-таки платит не всё? То есть, если она с половины зарплаты налоги и взносы не доплачивает, то со второй, белой, пенсию можно отжимать просто по принципу «ибо нефиг»? Тётка экономит деньги как может, зная, что всё равно так или иначе наебут, а государство наёбывает и говорит: ну это потому что вы нам не всё платили. Платили бы всё — мы бы стали другими и вас совсем перестали бы наёбывать.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе просто попиздеть охото? Или ты тоже знаешь эту тетку?)) Те копейки что она отдает в налоги, явно не тянут на все то чем она пользуется от государства)) Воруют не воруют, а налоги это важная часть государства. И это тема не одной бутылки)

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы без бутылки разговаривать не можете, то я не возражаю — пожалуйста, берите бутылку, присаживайтесь и начинайте разъяснять:


— чем эта тётка конкретно «пользуется от государства»?

— какие из этих услуг не стоят того, чтобы немедленно от них отказаться и попросить государство вернуть за них взятые налоги?

— какие из этих услуг «от государства» нынешнее государство вообще имеет однозначное право записать как свои заслуги, за которые именно ему мы и должны?

— что конкретно означает «от государства»? Сделанное на какие-то «государственные» деньги, к которым мы не имеем отношения?

— откуда у государства берутся эти «государственные» деньги?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Поликлиника, больница, женская консультация. Полиция. Пожарная служба.
Каждая их перечисленных мною служб стоит того чтоб платить налоги. И к тому же есть и те которые я не перечисляю.
На остальные вопросы я просто не хочу отвечать, ибо считаю их глупыми, и наивными=) Такие вопросы я задавал еще классе в седьмом, когда был таким же мамкиным Чегеварчиком как и ты) Ну типо какой долг родине, я у нее ничё не занимал и т.д=))

А по факту "налоги-это узаконенный рэкет". Да, бывает что воруют. Но воровство это беда не чиновников, а людей в целом) 

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поликлинику и больницу я всё равно оплачиваю частные ещё с 19 лет, когда мой последний полис ОМС истёк и/или потерялся. Куда за возвратом моих страховых взносов подойти?

Полиция в таком виде меня не устраивает радикально. В моей жизни почти все контакты с полицией, прямые и косвенные, являлись для меня издержками. Два прямых раза обращения в неё с заявлением о преступлении оказались просто тратой времени на его заполнение. Как заказчику услуги общественной безопасности, с кем я могу обсудить смену регламента работы и значительной части нанятого персонала? Я так и думал. Хорошо, тогда я хотел бы получить свои деньги обратно.


по факту "налоги-это узаконенный рэкет"


Ну, да. Тут мы с вами сходимся, я с вами полностью согласен. Правда, вы, видимо, считаете это нормой, а я — суверенной особенностью некоторых недоразвитых государств, в числе которых, к сожалению, и Россия. Потому что если бы в 7 классе, чем с мамкой спорить, учили историю, то знали бы, в каких баталиях формировались современные налоговые системы со времён раннего средневековья, что именно вопрос налогообложения стал причиной появления первого парламента — Генеральных штатов, например, или одного из прототипов современных конституций, ограничивавшего власть монарха — Билля о правах в Англии.


Но у нас же история государства началась в 1991 году, кроме рэкета мы ничего не видели и свято верим, что так и везде.


Одно только непонятно — с чего терпила, которой в вашей системе ценностей является эта тётка, должна добровольно рэкетиру отдавать всё честно и даже не думать что-то скрысить? Особенно когда тот в одностороннем порядке меняет условия «защиты», за которую ему «платят»? Вы среди коммерсов в 94-м году какие-то другие модели поведения наблюдали?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

С кем обсудить, у кого спросить, как вернуть....ну раз тебя так не устраивает РФ, ну чё ты тут живёшь?) Власть не устраивает? Ну так становись правителем, и живым примером будь.

Налоги в любой стране-это рэкет. И в каждой стране есть люди вроде тебя, чем то не довольные, и считающие политиканов ворами, а систему не справедливой и грабительской.

Вот только объясни мне, как ты собираешься жить без налогообложения? На какие шиши будет развиваться твоя страна?)

Или в твоей системе ценностей есть только ты, и тебе чхать на всех?


По поводу недовольства полицией. Невозможно этому органу работать идеально. Там люди работают, а не роботы.


Меня самого конечно дохрена чего не устраивает в моей стране, но говорить о том что у нас все хреного, а за бугром все лучше я не буду

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Налоги в любой стране-это рэкет.


Я не сомневался, что непонятные слова «Генеральные штаты», «Билль о правах» пройдут мимо ушей белым шумом. Эффект Даннинга-Крюгера (ещё один пустой набор звуков, проскакивающий мимо ушей сразу) в действии: условно говоря, владея только тюремной этикой понятий, вы будете абсолютно любую коммуникацию воспринимать только через эту оптику. Понятия у вас будут и для семейного круга, и деловых переговоров, и романтических отношений, и политических дебатов, и международной дипломатии, и научных дискуссий — всё вы будете видеть через призму понятий. И, главное, всё у вас всегда будет сходиться, потому что понятия, которые вам не знакомы по «понятиям» вы просто не будете замечать — они, как и упомянутые мной исторические события, просто пролетят мимо, не оставив следа. Изменится это только когда вы хотя бы начнёте учить любой другой кодекс этики, кроме криминального. В контексте этой дискуссии — хотя бы начнёте читать про типы налоговых систем, историю их эволюции, дебаты об их происхождении и назначении — вы увидите, до какой степени ваш взгляд на налогообложение… однобок.


Но между вариантами «выглянуть за границы своего уютного мировоззрения» и «продолжать пытаться компенсировать нереализованную потребность реальной принадлежности к большой силе, имитируя эту принадлежность, играя в её представителя в комментариях», я знаю, на что поставил бы я свои деньги.


Разумеется, эта самая сила не оценит, не заметит и не сделает никакой поправки на вашу «верность», если вдруг ваш хребет чисто случайно окажется на пути их катка. Но пока реальность вам внезапно не предъявила счета для сверки с ней — пожалуйста, развлекайтесь.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Не живу я по криминальным понятиям, но в силу места где я родился эти понятия мало мало знаю.
Я согласен с тем что я в некоторых вопросах мало осведомлен. Однако я имею свое мнение, и его высказываю. Ты же пытаешься то ли меня криво переубедить, то ли просто самоутверждаешься маканием меня в не поими какую субстанцию, давя при этом терминами которые я либо впервые слышу, либо смутно помню. Высказывание своего мнения не строится на одних постановках вопроса оппоненту=) 
При всей моей "ограниченности", и якобы имитации принадлежности, я продолжаю дискуссию)  Ну так скажи мне, о умнейший и сведущий, на что бы ты поставил свои деньги? И почему такой умный, и образованный человек сидит не в кабинете честным чиновником?))

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку