Не надо бояться человека с ружьем или надо?
В заголовок вынесен кусок фразы сказанный в фильме 1938 года "Человек с ружьем" -
(попытка передать картавость вождя) :
Пускай сотни газет, пускай сотни громких голосов кгичат нам: диктатогы, насильники и пгочие слова. Но мы знаем, что в нагодных массах подымается дгугой голос, он говогит: тепегь не надо бояться человека с ужьем
Основой поста стала статья режиссера и публициста Юлии Меламед.
Отрывок, который публикую ниже, затронул меня тем, что не знал об этой информации - о стране где нет стрельбы в школах и нет вооруженных ограблений (или почти нет) :
***
Так какая связь между насилием и отношением к оружию?
Израиль безопасен именно потому, что он набит оружием. Отношение к человеку с ружьем тут, как и завещал вождь, спокойное. Притащить в школу или в колледж оружие никому не придет в голову – этим никого не удивишь, ты с детства видишь оружие: у папы, у дяди, у сестры, которая пошла в армию, ты видишь автомат на пляже на девчонках в бикини, и сочетание этих секси-тел и винтовок через плечо не пугает, а привлекает, ты видишь его у своего преподавателя по философии, приехавшего из Москвы, который работает охранником в садике, самого доброго человека из всех, кого знаешь, – все это никак не вяжется с агрессией. Ну, ствол и ствол, он не является чем-то из ряда вон. Все понимают, что оружие для того, чтобы защищать.
Так это заложено и в тренировке. Все, кто тренируются с оружием: от простого охранника, сидящего в будке при начальной школе, до телохранителя и бойца антитеррора – тренируются только на реакцию. Реакцию на нападение. Если произошло нападение, времени на реагирование у тебя менее секунды. Если атаки нет, ты не можешь использовать оружие – тебя так не учили, у тебя нет этого в голове. Ты запрограммирован использовать оружие в ситуации реагирования на нападение.
Перейти эту грань и самому начать стрелять по тихо сидящим людям, стать нападающим – это такая революция в мозгу, что даже безумные тут сходят с ума как-то иначе. Но если же ты вдруг собрался пойти пострелять в школу, то даже съезжая с катушек, успеешь сообразить, что при входе тебя ждет не обычная крикливая вахтерша и не дедушка, у которого в кобуре связка ключей, – а вооруженный человек, который при этом умеет использовать оружие. Не каждый псих решится преодолеть такой барьер.
Это не все. В Израиле отсутствует вооруженное ограбление. Тут оно бесполезно.
В Израиле почти нет охотников, нет охоты как жанра, нет такой разновидности досуга, и альфа-самцы тут гарцуют какими-то другими аллюрами.
В Израиле нет культа оружия.
Ну, а что же в стране, в которой с броневичка были сказаны золотые слова о миролюбии человека с ружьем?
Оружие здесь – это признак силы. У кого оно есть – тот сильный. Человек с оружием вызывает страх. Лучший способ для самца доказать его силу – потрясти гениталиями (зачеркнуто) оружием.
Что происходит, когда культ оружия есть, а самого оружия нет?
Тогда подросток, который не может поставить себя перед сверстниками, но тоже хочет показать, что он не лох, этот подросток достает ствол.
В США так же: в школах культ крутости, культ силы. Кто не крут – тот лузер. Вооруженное ограбление – норма.
Но мы же все знаем, что ношение оружия всегда было признаком благородных сословий. Свободное ношение шпаги, сабли могли позволить себе только благородные. Только им полагалась защищать честь: свою и других. Таким было отношение к оружию.
Культура обращения с оружием воспитывается. У нас же есть патриотическое воспитание. Чем там занимаются-то? Расскажите...
***
Здесь статья полностью - https://www.gazeta.ru/comments/column/melamed/14109931.shtml