Накипело. Можете минусовать сколько хотите, но я должен был высказаться.
раскрыть ветку (67)
Если вы такой умный и высокодуховный, опробуйте прожить недельку без еды и не посещая туалет.
раскрыть ветку (3)
И что это докажет?
Есть физиологические потребности. Предложили бы без воздуха пожить, например для разнообразия. Или чего лучше, пожить в кипятке.
Есть физиологические потребности. Предложили бы без воздуха пожить, например для разнообразия. Или чего лучше, пожить в кипятке.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (19)
Ой ли!
А ради какой идеи? А может и не идеи, а цели? Или прошлый коммент прав, и я живу ради религии?
А ради какой идеи? А может и не идеи, а цели? Или прошлый коммент прав, и я живу ради религии?
раскрыть ветку (18)
ой ли. Разве цель/идея не делает из тебя раба? Я не знаю ради чего ты живешь, но если живешь ради чего то, да видимо да, ты раб этого. Чем рабство потреблядства отличается от твоего рабства?
раскрыть ветку (17)
Направление эволюции.
Когда обезьяна обретает "высшие цели" - она становится человеком(эволюционирует). Когда человек деградирует до "потреблядства" - то он становится обезьяной(деградирует).
Когда обезьяна обретает "высшие цели" - она становится человеком(эволюционирует). Когда человек деградирует до "потреблядства" - то он становится обезьяной(деградирует).
раскрыть ветку (15)
Нет такого направления. Потребность в духовности и эстетике это следствие эволюции, а не её причина. И ещё мне не очень не понятно, почему у религии исключительные права на "идеи", "высшие цели" и прочее.
раскрыть ветку (14)
"Потребность в духовности и эстетике это следствие эволюции, а не её причина" - обоснуйте, желательно с пруфами на достоверные источники.
раскрыть ветку (13)
Можно например голову включить, почитать учебник логики, подумать. Пруфы, лол. Обезьяне потребовалась духовность, она обратилась к богу и прошла путь к современному человеку? Или обезьяна в ходе эволюции к человеку приобрела потребность к искусству, к объяснению непознанного и прочее?
раскрыть ветку (12)
Пруфов не будет, жаль :(
"Можно например голову включить" - давайте включим! Что больше дисциплинирует и закаляет человека: расслабленная жизнь в удовольствие или наличие какой либо трудно достижимой цели?
Если "включить голову" - то станет понятно, что расслабленная "жизнь ради жизни" - разлагает. А вот "высшая цель" помогает самосовершенствоваться, то есть эволюционировать.
"Можно например голову включить" - давайте включим! Что больше дисциплинирует и закаляет человека: расслабленная жизнь в удовольствие или наличие какой либо трудно достижимой цели?
Если "включить голову" - то станет понятно, что расслабленная "жизнь ради жизни" - разлагает. А вот "высшая цель" помогает самосовершенствоваться, то есть эволюционировать.
раскрыть ветку (11)
Начали об эволюции, ушли в современность :D Ещё раз спрошу, почему " трудно достижимая цель" это эксклюзив церкви? Давайте так. Я хочу быть вторым Элоном Маском. Труднодостижимая цель? Да. Закалит? Обязательно. Мало того, я ещё и обществу много полезного принесу.
Я даже наверное не буду обращаться к примерам разлагающей жизни, которая потом давала нам писателей, художников и прочий люд. Сложно наверное понять, что мир не совсем черно белый.
Я даже наверное не буду обращаться к примерам разлагающей жизни, которая потом давала нам писателей, художников и прочий люд. Сложно наверное понять, что мир не совсем черно белый.
раскрыть ветку (3)
А где прошлый вопрос об эксклюзиве церкви? По ходу, я его пропустил... Тогда смогу ответить на этот пункт. :)
А по поводу разлагающей жизни - да она дала много людей, но лишь при том условии, что они в чем-то другом себя сильно ограничивали. То есть это не была на самом деле "разлагающая жизнь", а была компенсация чего-то... Можете привести хотя бы пару фамилий, что вели абсолютно разлагающую жизнь, и при этом чего-то достигли?
Да Мир не делится на черное и белое. И об этом не нужно забывать, по этому я против однобоких позиций. А так как здесь я увидел однобокую позицию - я напомнил о существовании другой позиции не менее важной.
А по поводу разлагающей жизни - да она дала много людей, но лишь при том условии, что они в чем-то другом себя сильно ограничивали. То есть это не была на самом деле "разлагающая жизнь", а была компенсация чего-то... Можете привести хотя бы пару фамилий, что вели абсолютно разлагающую жизнь, и при этом чего-то достигли?
Да Мир не делится на черное и белое. И об этом не нужно забывать, по этому я против однобоких позиций. А так как здесь я увидел однобокую позицию - я напомнил о существовании другой позиции не менее важной.
раскрыть ветку (2)
Берроуз, Керуак, кафка - два наркомана, один из них ещё и гей и вообще упарывался героином до самой смерти, о ужас. Третий влачил жалкое существование офисного клерка. Ничего примечательного. Все трое сейчас классики . Ну ещё можно вспоминать Хэмингуэя алкоголика. Феймана, который упарывался наркотиками, но он уже не сильно. Теперь соль - самое важное не то, что они употребляли, а то ,что они рефлексировали и всегда были поглощены чем то. Ах да, идея, на которую у цервки все таки нет эсклюзивных прав.
раскрыть ветку (1)
"всегда были поглощены чем то" - вот ключевое выражение. Это и есть то что-то, что компенсировалось образом жизни. Об этом я и твержу.
Да, но причем здесь духовные потребности? Постройка курятника тоже цель и путь к ней тоже позволяет совершенствоваться. Хотя бы в постройке курятников.
раскрыть ветку (6)
Как я понял, товарищ выше, под "духовными потребностями" подразумевает то, что я назвал "высшие цели":
раскрыть ветку (5)
Высшие цели - это какие? Чем отличаются от низших? Важнее ли они, чем низшие, либо они равноправны? На основе чего формируется градация?
раскрыть ветку (4)
Каждый сам для себя определяет границы и градации. Если это не забывать - то такие однобокие новости не будут появляться.
раскрыть ветку (3)
То же можно сказать и о посте. Все религии давным-давно превратились из наставников духовных изысканий (если вообще когда-то были ими) в средство для заколачивания бабла. Они цепляются за замшелые традиции и ритуалы, чтобы не потерять паству, не потерять деньги. Институт религии в том виде, в каком он есть сейчас - не нужен. И если бы было не так - не появлялись бы подобные посты.
раскрыть ветку (2)
ИМХО не согласен, не надо все религии "под одну гребенку". Да и поверьте, но религии меняются, одни быстрее, другие медленней. Не стоит по вырожденным примерам судить обо всем.
Да и причина появления поста не в том, что религии перестали удовлетворять потребности общества. Причина в том, что обществом манипулируют угнетая одну позицию в пользу другой. Как следствие появляются посты, что отстаивают однобокость.
ЗЫ а по поводу места религии в обществе - это отдельная обширная тема.
Да и причина появления поста не в том, что религии перестали удовлетворять потребности общества. Причина в том, что обществом манипулируют угнетая одну позицию в пользу другой. Как следствие появляются посты, что отстаивают однобокость.
ЗЫ а по поводу места религии в обществе - это отдельная обширная тема.
раскрыть ветку (1)
Меняются, да. Некоторые успевают. Некоторые запаздывают. Ни одна не тянет вперед. Католическая церковь только в 1992 году признала, что Земля таки вертится вокруг солнца, а не наоборот. Чуть-чуть припозднились, бывает. Да, когда-то как раз церкви были на острие прогресса, там было лучшее, из доступных на тот момент, образование. Но тем времена давно прошли.
Всегда забавляла такая точка зрения. Как будто нужна причина продолжать жить. Как будто если причины нет - все сразу пойдут прыгать с моста.
раскрыть ветку (12)
В отличии от некоторых - я не утверждаю, что это единственная правильная позиция.
А вот "борцы за жизнь без религии", кроме своей позиции - другие не признают.
А вот "борцы за жизнь без религии", кроме своей позиции - другие не признают.
раскрыть ветку (11)
Чтобы атеисты поверили в сверхъестественное, им нужны существенные доказательства, а не просто книжка, в которой полно лжи и ошибок. Ошибки можно найти, зная на пример физику
Ах, прости, я видимо неправильно понял ту часть с рабами и жизнью ради потреблядства. Перечитаю еще пару раз. Хмммм, нет, всё правильно. Странно.
раскрыть ветку (9)
А слабо прочитать в контексте поста?
Мой коммент - это не отдельно существующее высказывание, а ответ на что-то. А на что? На пост! Своим комментом я уравновешиваю высказывания автора.
Мой коммент - это не отдельно существующее высказывание, а ответ на что-то. А на что? На пост! Своим комментом я уравновешиваю высказывания автора.
раскрыть ветку (8)
Не заметил, чтобы автор давал повод обвинить его в подобном. Зато заметил попытку возвысить свой образ жизни и мышления, путём принижения чужого, на что и среагировал.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
То есть у автора не было заявлений, что кто-то там рабы? Тогда мои извинения, как же я так мог! XD
PS или может все таки было, а вы упустили?
PS или может все таки было, а вы упустили?
раскрыть ветку (2)
Да что ты знаешь о жизни, если тебе религия большинство интересных и приятных вещей запрещает?
раскрыть ветку (29)
Мне религия ничего, что мне нужно, не запрещает! :)
А вот люди, что жизнь ставят выше идеи - рабы своих биологических потребностей. Они и существуют только для того, чтобы есть.
Эти люди вряд ли поймут, того же Пушкина, что отстаивал честь на дуэли. Или того же Суворова, что родину защищал, а не трясся над своей жизнью. И, так же, не дано понять врачей, что на себе опыты ставили, чтобы чего-то достичь в медицине.
ЗЫ а какая у меня религия? ;)
А вот люди, что жизнь ставят выше идеи - рабы своих биологических потребностей. Они и существуют только для того, чтобы есть.
Эти люди вряд ли поймут, того же Пушкина, что отстаивал честь на дуэли. Или того же Суворова, что родину защищал, а не трясся над своей жизнью. И, так же, не дано понять врачей, что на себе опыты ставили, чтобы чего-то достичь в медицине.
ЗЫ а какая у меня религия? ;)
раскрыть ветку (2)
А где хоть какое-то весомое доказательство существования бога? Ни единого не видел. А то, что его нет, много существенных доводов.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (25)
"Пердолить баб", кстати, вроде как никакая религия не запрещает. Вот, скажем, "пердолить мужиков" уже действительно в некоторых религиях нельзя...
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
Не уверен. По-моему отношения между девушками религиями тоже не регламентируеются. Где-то девушки считаются греховными по умолчанию, где-то за основу берётся что они не самостоятельны... В общем по разным причинам.
Но в результате в религиях однозначно запрещают именно мужеложство.
Но в результате в религиях однозначно запрещают именно мужеложство.
раскрыть ветку (21)
И какой смысл жить вообще??? Зачем мы родились ?!!! Если бога нет ?! Какая у вас логика вообще?! Жить без веры в бога, это бессмысленно....
раскрыть ветку (19)
Здесь я не согласен.
Кроме веры в бога может быть какая-то другая высшая цель. Почему атеист не может поставить целью, например изобрести лекарство от рака.
Кроме веры в бога может быть какая-то другая высшая цель. Почему атеист не может поставить целью, например изобрести лекарство от рака.
раскрыть ветку (2)
А толк жить, веря в бога? Я живу в свое удовольствие и все. И не хочу жить по каким-то правилам и религиозным запретам.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Практически любая религия указывает, что жизнь существует после смерти. И на основе этого, фанатики не сильно то и заботятся о решении своих проблем. Они надеются на лучшую жизнь, которая предоставится после ухода из этого мира.
Наличие рая, ада и прочих миров не доказано. А принципы работают.
1. Не думай - верь!
2. Посвяти свою жизнь Богу и тебе воздастся после смерти.
(Некоторые воспринимают слишком буквально).
3. Если есть сомнения - смотри пункт первый.
4. Жить в свое удовольствие (эгоизм) - плохо. Ты можешь стать слишком счастливым, а у людей это вызывает зависть и сомнения. А перед Богом все должны быть равны.
Жизнь одна и она бесценна и то, что в конце все равно будет смерть, ни на сколько не снижает ее значения, а только наоборот. Это дает понять, что у тебя есть время чтобы прожить ее достойно, основываясь на выборе с помощью разума.
Наличие рая, ада и прочих миров не доказано. А принципы работают.
1. Не думай - верь!
2. Посвяти свою жизнь Богу и тебе воздастся после смерти.
(Некоторые воспринимают слишком буквально).
3. Если есть сомнения - смотри пункт первый.
4. Жить в свое удовольствие (эгоизм) - плохо. Ты можешь стать слишком счастливым, а у людей это вызывает зависть и сомнения. А перед Богом все должны быть равны.
Жизнь одна и она бесценна и то, что в конце все равно будет смерть, ни на сколько не снижает ее значения, а только наоборот. Это дает понять, что у тебя есть время чтобы прожить ее достойно, основываясь на выборе с помощью разума.
раскрыть ветку (2)
Разве логичней думать, что мы можем творить н земле все что угодно, и без наказанно?!! Ад- это и есть наказание.
раскрыть ветку (1)
А разве логичней думать, что человек без признаков существования бога должен как-то менять свое поведение в связи с крайне подозрительными книгами типа библии или корана?
И что за тупость - наказание пытками? Какой результат от него может быть кроме страха, еще большей ненависти? И, главное, кому нужен этот результат, садисту-богу?
И что за тупость - наказание пытками? Какой результат от него может быть кроме страха, еще большей ненависти? И, главное, кому нужен этот результат, садисту-богу?
Будет тоже самое, что и было до тебя. Вселенная продолжит свое существование, а атомы твоего тела однажды отправятся обратно к звездам. Все что окружает тебя, это все вещество, которое осталось от сверхновых звезд.
раскрыть ветку (6)
Как хорошо что я не атеистка, ужас! Жить просто так, как овощ!!! Кошмар, нельзя так, изучите Ислам, может вы поменяете свою точку зрения))
раскрыть ветку (5)
Тяжело, наверное, жить в постоянном страхе перед окружающим миром, таком глубоком, что приходится выдумывать себе сказки, чтобы спать по ночам. Ну что ж, это свободный выбор.
раскрыть ветку (2)
Лично мне отлично живется, ма ша Аллах1!!! И нет никакого страха перед обществом, наша религия - это наша защита, вы не смотрите на мусульман, вы на саму религию смотрите, везде найдется тот кто пачкает религию, своим поведением.
раскрыть ветку (1)
А почему вы верите именно в ислам, а других отрицаете? Вот именно по этому я так же отрицаю и ислам. А вообще, ислам-религия террористов, как я заметил. Не все конечно террористы, но такое звание это религия уже давно заслужила в мире
раскрыть ветку (1)
Вы не правы, Ислам очень мирная религия, просто она много потерпела , еще ни одну религию так не угнетали... Уверенна вы понятие не имеете что такое Ислам. Вы не смотрите на других, оцените саму религию, почитайте.
ещё комментарии