1368

Надёжность автомата Калашникова - Сомали гарантирует.

Недавно попадался материал о захвате сомалийскими пиратами танкера "Московский университет". Танкер освободили наши российские военные, пиратов захватили. Надо заметить, что на этих пиратов без слёз не взглянешь - дистрофики. Это просто адская нищета, не грань выживания, а грань смерти. Но я не о проблемах сомалийцев.


У пиратов, разумеется, было оружие и, конечно, это были автоматы Калашникова. И они даже стреляли во время захвата судна. А потом пираты как-то отстреливались от наших бойцов. Насколько эффективно отстреливались - вопрос другой. Но отстреливались! Посмотрите на эти стволы. Я не представляю, какое иное оружие работало бы в таком состоянии.

Эта фотка, видимо, сделана сразу после освобождения судна.

Честно говоря, аж не вериться, что такое возможно... Но посмотрев на самих корсаров, поверил - да, возможно.  И пираты полуживые и оружие у них такое же. Но работает! Пусть не весь "арсенал", а только его часть - но ведь стреляет! 

Автор поста оценил этот комментарий

Почему же тогда ваш великий гений Калашников ни до ни после ничего путного не создал? Может 8 классов образования помешали?

раскрыть ветку (1)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо, Вы пали жертвой коротеньких визгливых статеек и своей глупости. В статейках, обычно, присутствуют две картинки - автоматы Шмайсера и Калашникова и они внешне похожи. А глупость не позволила Вам сообразить, что внешняя схожесть - не аргумент. Оба этих автомата похожи, к примеру, на автомат Фёдорова - и что? Если Вы почитаете биографию Калашникова, то внезапно узнаете, что знаменитый автомат - не первая его разработка. Т.е. Калашников - не случайный человек. А если почитаете о конструкции автоматов Шмайсера и Калашникова, то внезапно узнаете о конструктивных различиях. Да, принципы работы у них схожи. Но, к примеру, принципы работы всех двигателей внутреннего сгорания тоже схожи, но это не умаляет заслуг их разработчиков.

Впрочем, кому я это рассказываю...

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут решил знания оживить. Вики пишет "кирпичная кладка пробивается всеми типами пуль на дистанции 200 м на глубину 10—12 см[9][10]."  Метром кирпича и не пахнет, а жаль - написано интересно ).

раскрыть ветку (1)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут решил знания оживить. Вики пишет "кирпичная кладка пробивается всеми типами пуль на дистанции 200 м на глубину 10—12 см[9][10]." Метром кирпича и не пахнет, а жаль - написано интересно ).

Написана фигня, в основном. По всем пунктам. Этакая агитка, далёкая от реальности.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Наверно все таки справедливей будет этот автомат называть - Автомат Хьюго Шмайсера.

раскрыть ветку (1)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Это давно опровергнутые сплетни. Тебе должно быть неловко после такого коммента.

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

минуточку, а откуда уверенность что эта рухлядь "работает"?

Судя по картинкам магазинов с заржавевшими патронами, стрелять _это_ не будет.

раскрыть ветку (1)
24
Автор поста оценил этот комментарий

Во время захвата судна пираты стреляли. А потом отстреливались от наших бойцов. Естественно, качество стрельбы с таких карамультуков соответствующее.

показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А где вы ожидаете массового применения? ИМХО времена войнушек "стенка на стенку" уже миновали. Сейчас войны между крупными государствами скорее всего будут вестись кучками профессионалов при поддержке БПЛА, дронов и спутников.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

M-16 и АК разрабатывались именно для массового применения. И массово применялись. И применяются до сих пор. И будут применяться. Поэтому, сравнивать их нужно именно с точки зрения задач, под которые они были разработаны.

Массового - это не стенка на стенку, а большим числом пользователей и в разных условиях. Большое число пользователей не обязательно применяют эти автоматы в одном месте и в одно время.

Так фирштейн, стратег?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но страшен дождь, как и лукам)) Так что надо копать глубже)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ваще-та, дождь резине не помеха. Но согласен, булыжник - наше всё. И ваще, это оружие пролетариата.

Иллюстрация к комментарию
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, давайте тогда сразу перейдем к старым пушкам и картечи)))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не будем останавливаться... Этому агрегату ваще никакие загрязнения не страшны.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... Может, тогда стоит обсуждать Максима и Дегтярева?)))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гатлинга...

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, меня больше гранатомет на втором фото потряс. Он чё, тоже как-то работает?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гранатомёт, как раз, меньше вопросов вызывает. Его конструкция проще. Если граната рабочая, то запустить её из трубы уж как-нибудь получится, если в гранатомёте механизм ещё шевелится.

показать ответы
19
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю при определенном износе даже так нелюбимый нами ар15 будет нормально переносить грязь и пыль. Только вот ни о какой точности в таких условиях не может быть и речи.
кстати, вполне объективные климатические тесты доказывают, что современные ар15 не сильно хуже современных же ак74 по надёжности, а вот в плане функционала сильно их превосходят.

Коммент для минусов.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

М16 превосходит АК по ТТХ, если её использовать в "тепличных" условиях. Например, сидеть в обороне, в относительно чистом блиндаже, постреливать в охотку и ежедневно обслуживать. Зато, АК отличается простотой конструкции и нетребовательностью к обслуживанию. Что важнее при массовом применении? Ведь юзать оружие будут далеко не снайперы (толку-то от большой прицельной дальности, если солдатик не способен толком прицелиться), бог знает в каких условиях. Наверное, всё же, надёжность и неприхотливость важнее.

показать ответы