А мне вот что-то как-то не зашел, хоть и тему эту люблю, и ждал выхода... "Гравитация", например, как бы ее не обсирали - намного круче зашла.
Меня вот "Гравитация" меня вот удивила. Как можно при таком бюджете и актерах снять такой посредственный и пресный шлак.
Дело вкуса. Я не говорил что Интерстеллар - дерьмовый фильм, просто не оправдал моих надежд, скажем так. А "Гравитация" - наоборот, вот и все. Минусите дальше.
Главную сцену помнишь? Почему она отпустила Клуни на канате? Почему она просто не потянула его к себе? Что за локальная чёрная дыра за его спиной образовалась такая, что нельзя было подтянуть его малейшими усилиями?
Ну подумайте, что в невесомости играет роль два параметра - скорость и масса. То бишь чтоб изменить его траекторию ему должен был быть сообщен импульс согласно его же массе, а у нее ее просто столько нет чтоб за собой утянуть. Вот ее б он мог подтащить и дело не в том, что он мужик. А у вас получается что-то сродни Мюнхгаузену, вытягивающему самого себя из болота за волосы. Физика так не работает.
Укажите пожалуйста силу которая его тянет от неё. Учитывая что они уже висят на канате в статике, всё что можно уравновешено, и канат выдержал (хотя на самом деле он бы за счёт упругости каната вообще бы отскочил к станции). Что за магия тянет его дальше?
Они же оба висели на верёвке, привязанной к станции. Уже импульсов никаких нет.
Опять же. Только-что они вращались и колбасились, а неожиданно вытянулись в линию.
Это типичная сцена из земных фильмов. Когда персонаж висит на верёвке где-нибудь на скале. Это голливудское клише, выработанное может ещё в начале 20-го века. Самопожертвование чтобы не утянул. Трогательный момент чтобы выдавить слезу и показать героизм.
В качестве дополнения - это один из главных ляпов, которые обсуждают все. Можно погуглить "зачем Клуни отцепился" и увидеть недоумение половины интернета.
https://www.exler.ru/films/gravitaciya.htm?sort=rating
Вот тут даже астронавт пишет.
https://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post303659333/
Вообще-то, я не понимаю, в чем тут проблема. Нога Сандры застряла в канатах парашюта, и она держит Джорджа за руку. Я думаю, что все, что ему нужно было сделать – это подползти к ней и подтянуться по канату до космической станции. Или просто сильно оттолкнуться, чтобы он мог доплыть до космической станции. Там не могла действовать никакая сила, которая бы продолжала его отталкивать. Так что для меня это физически невозможно.
Вот это написал Нил Деграсс Тайсон в своём твиттере.
Mysteries of #Gravity: When Clooney releases Bullock's tether, he drifts away. In zero-G a single tug brings them together.
Ну и на всякий случай, у меня диплом физика, когда был школьником и студентом, то обожал моделировать на компе, начиная со спектрума, движение спутников по орбите (это было ещё в 90-х, задолго до появления игр типа kerbal space program).
И что это все по поводу ляпов?
Ну и хорошо рассуждать как Тайсон посиживая в аудитории и попивая кофек между популяризаторством, а ты попробуй четко сообразить, что можно так, а можно этак и типа все живы. Ну и не было б драмы в фильме :)
Я сказал что это ключевой ляп, даже не ляп, а сознательный акт нарушения физических законов. Можно даже сказать "преступление против физики". Остальное можно по ссылкам прочитать. Особенно хорошо астронавт написал. Мне фильм понравился больше Интерстеллара, но количество случайных неожиданностей, которые ей спасают жизнь в Гравитации зашкаливает. Эталоном в подобном жанре считаю Аполлон-13, в нём если и есть ляпы, то они именно киноляпы, а не "преступления". А Интерстеллар просто раздражает, это сборная солянка из нелогичностей. Но тут его очень все любят, мои аргументы не будут приняты.
Ой, вот давайте не будем про физическую достоверность, а? Можно подумать Интерстеллар пиздец образцовый фильм в этом плане
Если не брать во внимание фантастику в виде червоточины, путешествий во времени и т.д., то да, это действительно пиздец образцовый фильм.
Меня всегда умиляют эти доёбки до чего либо, если фильм не понравился. И наоборот - если фильм понравился, то почему то считается что он образцовый во всем. Лицемерие в чистом виде. Так и у вас - Интерстеллар образец физической достоверности, а Гравитация - поделка с трюками в духе индийского кино. Хотя если уж разбирать беспристрастно по костям физику и в том и в другом, Интерстеллар даже без червоточин и путешествий во времени - клюква ещё похлеще Гравитации
Уважаемый, а ваш этот пассаж вообще к чему был? К тому что я позволил сравнить несравненное творение Нолана, и какую-то жалкую поделку Куарона?
Разных - это каких? Один из них комедия, или любовная мелодрама? Почему я не могу их сравнить-то? Оба фильма - драмы в жанре научной фантастики, где основное действие происходит в космосе, мне нравится этот жанр - в чем проблема? Есть еще "Луна 2112", "Марсианин", или офигенный фильм "Пекло" например - их тоже нельзя ни с чем сравнивать?
Ох, Гравитация это триллер, даже можно сказать камерный, действие происходит в замкнутом пространстве, сюжет прост, человек пытается выжить, показывается игра одного актера. Интерстеллар, фантастика, приключение, герои перемещаются на другие планеты, исследуют их, с ними происходят фантастические события, так же рассказывается о жизни героев, сюжет сложный. Вот и скажи по каким параметрам их можно сравнить? По тому как показан космос? Но в гравитации это мог быть и не космический корабль, а какой нибудь подводный батискаф. Но, окей в обоих фильмах отлично показана гнетущая атмосфера бесконечного космического пространства. И всё, больше никаких точек соприкосновения у фильмов нет.
действие происходит в замкнутом пространствеНихераса замкнутое пространство - орбита Земли