Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

На сон грядущий... 13.05.2024

ЦБ оспорил решение суда об изъятии акций у миноритариев Соликамского магниевого завода.

Центральный банк РФ направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края, которым было удовлетворено требование прокуратуры об изъятии акций у более чем 2,3 тыс. миноритарных акционеров ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ). Информация об этом содержится на сайте «Электронное правосудие». Ранее Центробанк возражал против изъятия ценных бумаг у лиц, купивших их на бирже, поскольку считает, что это может привести к подрыву доверия граждан к процедуре организованных торгов. Согласно картотеке суда, иск пока не принят к производству.
https://www.kommersant.ru/doc/6691316

Напомним, 2 апреля Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Генпрокуратуры и прокуратуры региона об изъятии в пользу государства акций СМЗ. Суд согласился с позицией надзорного органа, что ответчики владеют акциями незаконно, поскольку приватизация предприятия в 1990-е годы была проведена с нарушениями, без волеизъявления правительства РФ. Согласно решению, своих акций лишатся и лица, купившие их на бирже, против чего возражал Центробанк. В судебном акте указано, что поскольку акции Соликамского магниевого завода выбыли из госсобственности незаконно, то и все последующие сделки с ними были незаконными.

Резюме: сознательно вынес данную новость в отдельный пост, чтобы не потерялась.
Новость крайне важная. Фактически, в правовом поле идёт борьба за торжество здравого смысла: приобретённые гражданами - "добросовестными приобретателями" на биржах ММВБ, РТС и/или СПбБ активы (акции и облигации) не должны быть у этих добросовестных приобретателей изъяты, в том числе и по решению суда, за исключением случаев, когда актив изымается по приговору суда, вынесенному непосредственно в отношении конкретного гражданина.
Ведём наблюдение.

18
Автор поста оценил этот комментарий

Тут без верховного и конституционного суда не обойтись.

раскрыть ветку (1)
45
Автор поста оценил этот комментарий

Важно то, что ЦБ апеллирует прокуратуре, а не отдельные граждане, соответственно, дело вполне может дойти и до верховного, и до конституционного суда, т.к. случай беспрецедентный, и необходимо установить порядок обращения с акциями миноритариев при выявлении нарушений у основного владельца.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: Провокации и грубое общение
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Банки не являются паразитической надстройкой, они обеспечивают оборот денег в экономике, предоставляют гражданам и предприятиям услуги по накоплению денег, обращению денег и кредитованию. Другое дело, что банки зачастую злоупотребляют своим исключительным положением на рынке, и извлекают из этого сверхприбыль. Но решение вопроса сверхприбыли вполне возможно корректировкой налогообложения, что (вероятнее всего) и будет сделано, если сверхприбыли будут показаны на каком-то значимом промежутке времени.

Кстати, введение цифрового рубля (и других цифровых валют, не крипты!) значительно пошатнёт монополию банков на денежное обращение.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае поддерживаю уважаемого ТС ( спасибо, Алекс, даже такой сварливый старикашка как я

придраться не может. Я Вас, если позволите, рукопожимаю! 🤝) с незначительной оговоркой, здравый смысл - здравым смыслом, но лично мне желается, хочется и мерещится, что торжествовать должен Закон. Не мнение , не «внутреннее убеждение Суда», а закон и лишь закон! Как там прописано во всех наших гражданских, уголовных и прочих процессуальных кодексах?! Компетентные граждане могут меня-недостойного поправить, если что. Суд у нас руководствуется законом И внутренним убеждением( или наоборот). Последние слова предоставляют для воображения простор необычайный. По закону так, по внутреннему убеждению - иначе?

Щьёрт побьери. Я на юриспруденции собаку съел и кошкой закусил ( если что, кошек трепетно люблю , а собак в пищу не употребляю вообще)

Суд решение вынес. Вынес! Всё! Точка, клякса!

При всех личных многочисленных вопросах и претензиях к существующим порядкам, есть процесс, процедура и Закон. Вот хоть убей, никуда не деться. Dura lex sed lex! Amen!🙏

Меня в советском вузе научили Fiat iustitia, et pereat mundus сиречь, «Да свершится правосудие, даже если мир погибнет»!

Иначе познаете силу моих мышц, красоту усов (знаю -знаю, они по научному вибриссы они называются ) и неминуемость моего кусь 😺

Маалчать! Порядок в зале. Ррры, то есть, мурр 😻

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

В этом и вопрос - что напрямую законом подобный случай не предусмотрен. Скорее всего, затем и подана апелляция ЦБ на решение суда предыдущей инстанции, чтобы довести дело до верховного или даже конституционного суда и сформировать прецедент. Ведём наблюдение.

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

https://93.ru/text/gorod/2023/09/08/72686384/
Люди без миллионов остались, кто-то уже умер от таких нервотрепок.

https://93.ru/text/gorod/2024/03/29/73402451/

у нас вообще внезапно много появилось незаконной приватизации спустя 34 года

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.rbc.ru/business/28/03/2024/6605841d9a7947ae0db8a...

Кубань вино уже изъяли. Это дело Антипова - Аристова, там чистая политика, см. статью, судя по всему идёт волна изъятия бизнеса у тех, кто работал в структурах власти.

По заводу Седина изъятие (по факту) мотивировано "особым характером" предприятия.

https://www.kommersant.ru/doc/6125582

Моё общее отношение к изъятиям собственности в доход государства - отрицательное, особенно в случаях, касающихся миноритарных собственников.

По конкретным кейсам от оценок воздержусь, т.к. решения политизированы.

Общую тенденцию оцениваю так: угроза изъятия есть для предприятий, производящих оборонную продукцию, и для предприятий, приобретенных в собственность представителями власти с использованием коррупционных схем и/или административного ресурса.

показать ответы
30
Автор поста оценил этот комментарий

@AlexRadio, такие изъятия сейчас по всей стране идут. Тут просто тормознули действительно из-за того, что активы бирж хотели отжать. А там где с этим попроще изымают целые огромные помещения которые были построены ПОСЛЕ приобретения участков. Участки которые были проданы десятки раз. И все под одним и тем же предлогом. У нас в стране сейчас лютый идет беспредел.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Имеет смысл рассматривать только конкретные случаи. Если есть ссылки - присылайте, будем смотреть.
Я немного "в теме". И под "политический соус" часто подкладывают классику - когда например на участке, предназначенном под сельскохозяйственное производство строят, например, гостиницу. Естественно, появляется предписание на снос, товарищ собственник участка ссылается на "беспредел", а на самом деле он сам нарушил законодательство.

показать ответы
66
Автор поста оценил этот комментарий

А в чём вообще дело? Почему вообще акции решили изымать?

раскрыть ветку (1)