Мысли о сложных организмах . Часть вторая⁠⁠

Первая часть http://pikabu.ru/story/myisli_o_slozhnyikh_organizmakh_51479...

Благодаря комментариям к первой части я узнал , понял и придумал много нового . p4hshok дал ссылку на лекцию Дробышевского https://www.youtube.com/watch?v=6hnMxXLhkZg , а PaleoNews ссылку на сообщение о возможно первых многоклеточных организмах http://elementy.ru/novosti_nauki/431364

Итак докембрий . Есть строматолиты , с ними всё понятно маты они и в африке маты , а есть онколиты , ископаемые, обычно известковые, округлые стяжения (желваки), чаще с концентрической слоистостью, обязанные своим происхождением предположительно синезеленым водорослям или бактериям.

Как они получились , и почему именно такими ни кто ответа дать не может . Но они натолкнули меня на мысль , если были шаровидные скопления , то почему бы не быть трубчатым колониям . Тот же мат , только свёрнутый в трубу . В современном мире есть аналоги это колонии Огнетелок

Колонии этих животных повторяют простейших кишечнополостных , гидр хотя бы

При этом каждая огнетелка является животным , а не клеткой . Что мешало появится подобным колониям простейших из бактериальных матов в докембрии . По сути они являлись бы первыми фильтраторами , закреплёнными , или свободноплавающими . Вы можете спросить , а что они фильтровали то ? Тут , в общем , просто , обрывки и отмершие , по разным причинам куски матов , минеральную взвесь . И отпечатки могли оставлять как раз такие как в ссылке PaleoNews http://elementy.ru/novosti_nauki/431364

Тут конечно можно возразить , что колония не есть единый организм . Но можно предположить , что симбиоз этих простейших таки эволюционировал именно в единый организм , но пипетошных размеров . И есть косвенные доказательства этому . В своей лекции Дробышевский приводит пример Акритархов . Одноклеточные (или кажущихся одноклеточными) организмы, существовавшие от 2500 млн . до 540 млн лет назад .

Так вот , за всё время существования Акритархов они не оставались неизменными , они эволюционировали , то увеличивались , то уменьшались , то вовсе обросли бронёй с шипами . Из этого Дробышевский делает однозначный вывод , что их кто то жрал , это то и вызывало изменения , естественный отбор . Можно сказать , что пассивные трубчатые колонии играли роль ,,хищников,, , если бы не одно НО , броня с шипами . Шипы это не ядовитые стрекательные клетки , они не могут фатально повредить организм нападающего ( такие шипы , а не стегозавра ) , следовательно их назначение причинить боль , и таким образом отпугнуть атакующего . А боль господа это , какая ни какая а нервная деятельность . Пусть и слоупочная но всё же . Да , вы можете сказать , что это предположение натянуто как напалечник на глобус , но и возможные опровержения , скорее всего будут такими же . Возможно потом они развились в подобие иглокожих . Возможно Эдиакарская биота и есть эволюционировавшие неведомые организмы . Всеобщая медлительность , и неподвижность в случае водорослей , не давала необходимости в быстрозахватывающих приспособлениях , типа когтей и зубов . А зачем они , если накинул желудок на жертву , или водоросли ,а то и вовсе наделся ,  и переваривай спокойно , как морские звёзды . Я думаю по этому и нет возможности чёткого разделения Эдиакарской биоты на хищников и травоядных .

А потом были оледенения и кислородный взрыв . Кислород мало того , что уничтожал анаэробов , так ещё и придал волшебного пенделя эволюции аэробов , и слоупочные организмы либо передохли , либо были сожраны более шустрыми кислородниками .