Можно ли назвать точным датирование ископаемых?
Рассмотрим урановый метод.
Урановый метод датирования основан на распаде урана и тория в свинец и гелий. Это называется альфа-распадом, при котором атомы гелия вылетают из ядра с постоянной скоростью.
Есть три цепочки распада:
1. Уран-238 → свинец-206 + 8 атомов гелия (период полураспада 4,5 млрд лет)
2. Уран-235 → свинец-207 + 7 атомов гелия (период полураспада 0,7 млрд лет)
3. Торий-232 → свинец-208 + 7 атомов гелия (период полураспада 14,1 млрд лет)
В породах обычно находят все эти элементы, а также "обычный" свинец-204 и промежуточные продукты распада.
Однако методы датирования по свинцу имеют серьезные недостатки и могут быть ошибочными.
Ураносодержащие минералы всегда существуют не в замкнутых, а в открытых системах.
Уран легко вымывается грунтовыми водами, а радон свободно входит и выходит из урановых систем. Это затрудняет точное радиоактивное датирование. Эксперт Генри Фол отмечает, что уран и свинец перемещаются в породах, делая датирование ненадежным.
Для точного определения возраста система должна быть закрытой с момента образования. Однако это условие часто не выполняется, что приводит к противоречивым результатам при использовании разных методов датирования.
Важный фактор, влияющий на точность, - "связывание свободных нейтронов". Этот процесс может изменять изотопный состав свинца в системе, искажая результаты датирования.
Исследования доктора Мэлвина Кука показали, что в некоторых урановых месторождениях все "радиогенные" изотопы свинца могли образоваться в результате захвата нейтронов, а не радиоактивного распада. Это ставит под сомнение достоверность определения возраста пород радиоактивными методами.
Скорость распада урана может изменяться.
Скорости радиоактивного распада не постоянны, как считалось раньше. Они могут меняться под влиянием факторов, воздействующих на атомную структуру. Например, космическая радиация, нейтрино и свободные нейтроны могут ускорить распад.
Такие события, как смена магнитных полюсов Земли или взрывы сверхновых звезд, могут вызвать эти явления. Это значит, что в прошлом скорости радиоактивного распада могли быть выше, чем сейчас.
Ученые признают эту возможность. Доктор Фред Джунеман отмечает, что поток нейтрино от сверхновой может изменить показания "атомных часов". Это может привести к пересмотру возраста древних артефактов, Земли и Вселенной, определенного радиоуглеродным, калий-аргоновым и уран-свинцовым методами.
Дочерние продукты, видимо, присутствовали с самого начала.
Нельзя быть уверенным, что в минералах изначально не было продуктов распада урана и тория. Это особенно заметно в современных вулканических породах. Лава из мантии Земли содержит урановые руды с радиогенным и обычным свинцом.
Британский инженер Сидней Клементсон исследовал современные вулканические породы и их урановый возраст. Он обнаружил, что ураново-свинцовый метод всегда показывает возраст намного больше реального. Даже для недавно образовавшихся пород метод часто дает возраст более миллиарда лет.
Эволюционисты объясняют это тем, что уран и свинец были вместе в мантии и лаве до ее остывания. Поэтому соотношение уран-свинец зависит от формирования мантии, а не от распада после образования породы.
Креационисты не спорят с этим, но указывают: если метод дает ошибку в миллиарды лет для пород известного возраста, почему мы должны верить ему для пород неизвестного возраста? Ведь они образовались похожим образом.
Датирование урановым методом приводит к противоречивым результатам которые должны быть скорректированы.
Часто результаты радиоактивного датирования не совпадают друг с другом или с предполагаемым возрастом пород. Это неудивительно из-за множества факторов, влияющих на сохранность веществ. Немногие согласующиеся результаты можно объяснить и с точки зрения теории сотворения мира.
Важно отметить, что приемлемый возраст пород для эволюционистов в основном определяется интерпретацией ископаемых остатков, а не радиоактивными методами.
Для установления "истинного" возраста учёные рассматривают разные данные: геохронологические, стратиграфические, палеонтологические и другие. При этом ключевую роль играют именно палеонтологические свидетельства, а физические данные часто оказываются второстепенными.
Источник
