ролики о мерах пожарной безопасности тоже реклама? реклама мчс и пожарки? а ролик про безопасность на ЖД - реклама скорой помощи и паталогоанатома?
это не реклама, покупать не предлагают
это социальный ролик для разъяснения
Реклама. Такие ролики снимают обычно с целями, до которых обыватель даже не додумается. К примеру, освоить бюджетные средства, или засветить некий товар в кадре, или сформировать нужные настроения в общества, в том числе в рыночной сфере.
Это для невежественного дурня "не реклама", а для фармацевтической компании - рост продаж успокоительных. Даже не нужна конкретная марка и компания, т.к. если оплачивает лидер рынка, то свою прибыль этот лидер в любом случае получит пропорционально занимаемой на рынке доле.
К примеру, крупные автоконцерны почти не рекламируют конкретные модели машин, они проплачивают рекламу машин в целом - основные бюджеты идут именно туда, тогда как на конкретику - остатки. Один известный фильм про машин-роботов снимали как раз с целью стимуляции рынка продаж автомобилей.
Космические корабли и фантастику давно спонсируют автоконцерны, задача не продать конкретную модель, а вызвать желание купить свою "машину-корабль". Фильмы про эпидемии, зомби и прочую дичь давно спонсирует фарма. Мелодрамы - вотчина текстильной промышленности и ювелирки.
Люди об этом задумываются? Задумываются откуда сотни миллионов долларов на блокбестеры?
"Социальная реклама", ага. И это пишут люди из постсоветского пространства, где "социальной рекламой" подготавливали почву для уничтожения СССР и направляли человеческое стадо в 90-е.
Типичная реакция не очень умных обывателей.
То, что топовым автоблогерам заказывают рекламу "образа жизни", под которую есть своя продукция у крупных производителей (к примеру, популяризация "дрифта", "тюнинга", "оффроуда" и т.д.) - секрет Полишинеля.
Однако для людей, которые вообще не в курсе в каком мире живут и как в нем делаются дела, это невероятный уровень конспирологии.
А когда сотни тематических каналов на Youtube с шагом в день-другой начинают делать ролики на одну и ту же тему, "совпадение". Такие люди просто не знают ни что такое "медиасети", ни что такое "партнерка". Ничего они не знают.
Ну хоть то, что сообщения о "борьбе с антипрививочниками" на всех популярных сайтах интернета и на ТВ по всему миру вылезают с периодичностью минимум 2 раза в неделю, а то и чаще, должно было хоть какие-то вопросы вызвать? На всех популярных сайтах как по графику одна и та же выдуманная "война": прививки, прививки, прививки. По этой теме делают заявления во всех крупных странах, делают компьютерные игры, снимают, блядь, фильмы и сериалы.
Люди реально тупые...
Хватит уже нести чушь, о всемирном заговоре. Реклама это, или не реклама, нет никакой разницы. Прививки это не продажа автомобилей... Если после просмотра, хотя бы один изменит свое мнение в пользу прививок, это будет уже успехом для всех нас.
Каких прививках? В пользу каких прививок? По-твоему, все прививки безопасны и полезны для людей? Нет, это противоречит медицинской статистике, прививки регулярно бывают опасны, бесполезны и их регулярно запрещают то там, то тут.
Так в пользу каких прививок должно измениться мнение людей? Где конкретика, мать твою?
Тебе впаривают хуйню без конкретики, под брендом которой тебе могут поставлять что угодно, и ты визжишь от радости. Пиздец.
"Детское питание полезно", блядь. "Машины абсолютно безопасны", блядь.
О чем ты? Тут речь об антипрививочниках, а они, блядь, против всех привовок! Вот тебе и конкретика. Поэтому все методы хороши, чтобы их переубедить.
Тебя не смущает что ты вещаешь о неких "антипрививочниках" в сферическом, сука, вакууме, которые "против всех прививок"?
Я изучал этот вопрос и нет никаких "антипрививочников" как ты их изображаешь, есть дохренища разных групп людей с дохренища разными взглядами на ситуацию, с разной мотивацией и аргументацией. Таких, чтобы "против всех привовок" хуй тебя знает где ты встречал. Скорее всего, ты нигде их и не встречал, а пишешь хероту из СМИ, в которой точно такие же сферические абстракты в вакууме без конкретики.
Подавляющее большинство тех, кого называют "антипрививочники" не имеют никаких претензий к технологии вакцинации, зато имеют дохуища вопросов к конкретным вакцинам конкретных производителей. И эти вопросы далеко не безосновательны.
Есть еще пизданутые бабы, но это контингент особый. Их можно не учитывать, т.к. подавляющее большинство пизданутых баб всегда "одобрямс" и лишь мизерное их количество "против". Любые попытки выставить эту категорию некой силой противодействия "генеральной линии партии" - изначально пиздежь и провокация.
Ну хватит уже писать эту ерунду. В Германии сейчас приняли закон, об обязательных прививках от кори. От кори, Карл! В Германии, Карл! Вакцина существует уже 60 лет, Карл! Из-за, блядь, не мной выдуманных антипрививочников, которые боятся прививать своих детишек, в Германии за несколько лет количество заболевших корью выросло в несколько раз. По новому закону непривитых будут штрафовать. Аплодисменты немцам!
Как было ниже статистической погрешности, так и остается. Сотни случаев на десятки миллионов населения. Эпидемия! В несколько раз! Это при учете миграционной политики ЕС.
Только вот закон об обязательной вакцинации касается не только кори. Что в России, что в Германии всё идёт по одному сценарию, одной методичке: истерия в СМИ, "бедные детишки", "ужасные антипрививочники", КОРЬ, проталкивание закона об обязательной вакцинации.
И этому наглому, циничному и беспринципному лоббированию некоторые "аплодируют".
У меня на работе (штат большой 200 человек), есть как минимум 5 чел - 2 мужика и 3 женщины, которые всерьез считают, что прививка от кори - опасна и делать ее не надо. А раз она опасна, то и все остальные прививки делать не надо, нельзя, потому что иначе пиздец! Только здоровье гробить!!
о каком сферическом вакууме ты говоришь? Люди с высшим образованием несут такую дичь. Видимо, ты живешь в какой-то параллельной вселенной.
Надеюсь введут уголовную ответственность для тех, кто не прививается, ибо эти дебилы должны быть обособлены от общества.
хочешь увидеть своих абстрактных антипрививочников "против всех"? Зайди в контакт и найди их сообщество.
Недоверие современной фармацевтической промышленности, нацеленной на извлечение прибыли любыми доступными методами, есть естественная, закономерная и здоровая реакция общества на проблемы, с ней связанные.
Именно отсутствие сомнений в качестве прививочного материала и целесообразности прививок является признаком беспробудной глупости и отсутствия критического мышления, но никак не наличие таковых сомнений.
Так как уровень знаний по данной теме у людей отличный, как отличны и их интеллектуальные способности, то и выводы люди делают разные, в меру своей осведомленности и ума.
Симптоматично, что ты частным примером пытаешься опровергать общее. Есть статистика вакцинации, согласно которой темпы вакцинации в стране неуклонно растут. Согласно статистике никакого влияния на вакцинацию никакие "антипрививочники" не оказывают. Заболеваемость корью что в России, что в Германии не превышает пределы сезонных колебаний. Никакой "эпидемии кори" нет. Это факты, на которые "верующим" плевать.
Парень, ты типичный религиозный мракобес.
Читать ты, вроде как, умеешь, а вот понимать - нет. Либо ты невнимательно читал, что тебя не извиняет. Узри же, блядь:
К примеру, крупные автоконцерны почти не рекламируют конкретные модели машин, они проплачивают рекламу машин в целом - основные бюджеты идут именно туда, тогда как на конкретику - остатки.
Ты что думал, многомиллиардные бюджеты сливаются на то фуфло, что сегодня может себе позволить даже малый бизнес?
Особенно социальная реклама. Говорят тебе в социальной рекламе - "уважай стариков", ты бежишь и покупаешь себе старика.
Любая реклама, даже "социальная", оплачена и снята с определенностью целью, что-то рекламирует. Рекламируется всегда товар. Если ты не знаешь что за товар рекламируется и кому это выгодно, значит ты невежественен, но не значит, что "ничего".
Если бы со всех углов не кричали про product placement и прочие маркетинговые уловки, большинство даже не задумывалось бы об этом.
И реклама скринингов раковых заболеваний делается с целью продать билеты на транспорт до больницы. А если говорить про колоректальный рак - так вообще пропоганда гомосексуализма.
Ты так пишешь, будто диагностика бесплатная. В диагностические центры очередь, большинство обращений не подкреплены реальными проблемами со здоровьем и лежат в области психосоматики, другие не требуют задействования тех диагностических услуг, которые население приобретает. Грамотный терапевт разрулил бы большую часть этих обращений, но их практически нет.
Откуда же у населения такая психосоматическая истерия? СМИ, конечно же, совершенно не при чем.
В экономике нет ничего бесплатного. Вообще. Те же "бесплатные вагончики с вакцинами от гриппа", как и прочие программы - очень даже платные. За всё оплачено из бюджета, который формируется из налогов. За этот спектакль платят налогоплательщики, причем несколько раз, т.к. при такой форме существенные финансовые потери. Этими потерями и ценна схема с "бесплатностью", т.к. получают свою долю все присосавшиеся: корпорации, чиновники, проходящие мимо и т.д.
Оптовая закупочная стоимость вакцин для бюджетных организаций выше чем для физических лиц в розницу.
"Бесплатная скрининговая программа"? Она настолько "бесплатная", что под неё отдельная статья бюджетных расходов.
"Бесплатные электрозаправки" тоже не бесплатные. За "бесплатное" электричество платят остальные потребители за счет увеличения тарифов и сложных схем бюджетного субсидирования, чтобы автоконцерны сбыли своё электробарахло и сформировали новую нишу сбыта.
Это типичная ситуация с "бесплатностью". Схема везде примерно одна и та же.
Вы упускаете из виду то, что "предотвращать болезнь дешевле, чем ее лечить". Так что деньги не тратятся, а экономятся. Как и в случае с вакцинами.
От массовой вакцинации должны были отказаться еще в прошлом веке, перейдя к модели подробной диагностики. Однако коммерческие интересы фармацевтических компаний поставили на этом крест, не просто не отменяя откровенно устаревшую модель вакцинации, а всё наращивая и наращивая масштабы.
Дело в том, что масштабная вакцинация не учитывает индивидуальную непереносимость и имеет такой показатель как "запланированные жертвы".
Это жертвы не от болезней, а от вакцинации, без преувеличения измеряемые сотнями тысяч людей. Плюс огромное количество пострадавших с повреждениями разной степени тяжести. Этот реальный показатель сравнивается с виртуальными расчетными значениями вероятных жертв пандемии в условиях без вакцинации. Если жертв вероятной пандемии больше чем жертв вакцинации, вакцинация считается успешной.
Этот дикий, варварский подход к оценке последствий масштабной вакцинационной кампании используется до сих пор и хорошо известен специалистам, как и расчетные потери при десантировании войск. Обывателей это может шокировать, но именно так и производятся расчеты.
Эта методика имеет массу недостатков и открывает широкий простор для манипуляций и откровенных подлогов. Если в конце 19 века и начале 20 такой подход можно было оправдать, то сегодня он недопустим, однако именно этот метод продолжают использовать как единственно верный.
Между тем, это варварство и дикость должно было уступить место полноценной персональной диагностике, техническая возможность её осуществлять была еще в середине 20 века, но тогда оборудование и реагенты были слишком дороги, поэтому уже из экономических мотивов в медицине не стали ничего принципиально менять в области вакцинации.
Однако в 21 веке и оборудование, и реагенты, стоят копейки. Техническая возможность для персональной диагностики перед применение вакцин есть, есть и широкий выбор вакцин. Есть варианты. Однако население вместо цивилизованного подхода получило хуй.
Дело в том, что при внедрении нормальных методов объемы вакцинации и прививочный календарь будут сокращены, возрастет спрос на вакцины не от лидеров рынка по показаниям, что снизит прибыль крупных корпораций, на порядки возрастет контроль качества вакцин и появится масштабная статистика по их эффективности и последствиям использования. Каждой.
Корпорации уже не смогут просто так заявить, что те или иные приобретенные отклонения не являются последствием именно их замечательной вакцины, потому что будут подробные статистические данные.
Если делать всё в интересах здоровья населения, то крупный бизнес неизбежно пострадает, это неминуемо. Изменится сама структура закупок.
Неудивительно, что промышленное и фармацевтическое лобби положило на этот проект здоровенный хуище, как следует пролоббировав свои интересы. В данный момент весь ущерб от последствий масштабной вакцинации без разбора ложится на плечи налогоплательщиков и самих жертв. Ответственности бизнеса стремится к нулю.
Независимые экспертизы вакцин демонстрируют полный пиздец в этой области: в каких-то вакцинах обнаруживают большое количество загрязнений, в других не обнаруживают вакцинного материала и т.д. Гомеопатия - полная херня в сравнении с рынком вакцин, который на данный момент почти целиком стоит на вере и откатах.
Вместо того, чтобы обеспечить население нормальной диагностикой ПЕРЕД применением вакцин, население вынуждают лечиться от последствий ПОСЛЕ вакцинации. Более того, поголовную вакцинацию без разбора лоббируют как обязательную и неотвратимую, выставляя это для населения чем-то хорошим, хотя по сути это дикость и пиздец.
Про то, что качество вакцин на совести производителей самих вакцин говорить излишне.
Откуда такие цифры? Серьёзные проблемы с вакцинацией - единичные случаи.
Почитайте противопоказания к вакцинации. Потом статистику эффективности.
Диагностировать - вот это было бы дорого, причем очень. Да и, учитывая то, что диагностика все равно не даёт стопроцентного результата, не факт, что от этого вообще была бы польза. Оборудование и расходники, к слову, крайне недешёвые.
Диагностировать дорого? Простое тестирование на наиболее распространенные аллергены занимает несколько минут и стоит копейки.
Не стоит при слове "диагностика" представлять себе огромную космической сложности вундервафлю, этим и так занимались терапевты. Гипотетически, и сейчас должны заниматься, но это та ещё засада.
Провести начальную проверку на наличие аллергической реакции на компоненты вакцины не стоит в государственных масштабах ничего и не представляет никакой сложности. После этого можно дальше двигаться в заданном направлении, постепенно переходя от модели "всем засадить что сверху прислали" к цивилизованной модели разумного подбора.
Аллергические реакции на компоненты вакцин - одна из основных причин послевакционного пиздеца. Учитывая, что по неким причинам количество аллергиков стремительно растет, ситуация далеко не та же самая, что в середине 20 века.
В данный момент у людей есть лишь иллюзия выбора, т.к. все эти родители, предпочитающие "качественную иностранную вакцину известного производителя" опираются исключительно на веру в то, что та вакцина лучше. Сравнительным анализом должны заниматься крупные лаборатории в условиях государственного надзора, т.к. исследования не из простых.
Описываю что происходит сейчас: государственные структуры закупают вакцины у коммерческих структур, но при проведении вакцинации все последствия расцениваются как претензия к государственным структурам, производитель при этом курит в сторонке. Особый цинизм в том, что при наличии проблем суды проводятся не в форме "государство против корпорации", а в формате "потерпевший/инициативная группа против корпорации". Силы определенно не равны.
Таким образом, в сокрытии данных заинтересованы что государственные структуры, что коммерческие. Оплачивают последствия налогоплательщики. Это глубоко порочная схема.
Доступа к подробной медицинской статистике у населения в данный момент попросту нет, "Минздрав" в сферическом вакууме принимает решения и эти решения никак не контролируются населением. Прямых доказательств подкупа нет, но по всем признакам коммерческие интересы давно взяли верх над всеми прочими. Фактически, государственные структуры отстаивают коммерческие интересы, а не интересы населения.
Я профессионально связан с рекламой, и заканчивал универ по направлению реклама и связи с общественностью. Так вот, ответственно тебе заявляю, ты несешь полную дичь. Не берись рассуждать о том, в чем невежественен.
Если бы ты был профессионалом, то написал бы аргументированную критику. Однако по существу ты не написал ничего, бравируя виртуальными регалиями. Рассчитываешь на эффект среди эмоциональных дурачков? Ну, может и прокатит, в интернете таких много. Только зачем? Если ты не идиот, то должен понимать, что в моём сообщении опровергать решительно нечего.
Ого, какое самомнение. Опровергать у него решительно нечего))
Ну давай, самый простой пример, какой тут товар рекламируется?
Так что рекламирует реклама про уважение стариков? Какой товар?
Если кто-то платит, то он обязательно должен получить выгоду? Социальная реклама может не рекламировать ничего и идти в убыток, люди могли на неё скинутся, обычные.
А ролики о пожарной безопасности и т.д. это что? Кто товар?
Хотя в данном случае да, государству выгоднее здоровые люди приносящие налоги, а не траты на их лечение.
Реклама не существует в отрыве от процессов, происходящих в обществе. Как говорят маркетологи, "нужен подробный анализ рынка".
Социальные рекламы о безопасности на дорогах могут быть приурочены выходу нового поколения "самой безопасной машины в мире" от известного автоконцерна или новой программе страхования жизни.
"Старики" могут быть как приурочены к очередной пенсионной реформе, так и новой программе вкладов в известном банке.
Блядь, тебя не смущает что в стране, где снимают рекламы о уважении стариков, потом накатывают грабительскую пенсионную реформу и пиздят пенсионный фонд? Ты когда эту херню смотришь, реально считаешь, что о тебе заботятся?
А ты реально думаешь что их снимают что бы повысить продажи машин?
Я не говорю что в принципе кто-то не может использовать социальную рекламу в своих целях, но это какая-то операция на гландах через задницу.
Как безопасность на дороге, т.е. соблюдение ПДД связано с безопасной машиной? Никак. Страхование? Так это антиреклама совсем.
У тебя наверное и реклама о информировании о СПИДе это реклама презервативов, видимо любой марки, заказала одна компания и повышает всем продажи. А против наркотиков реклама алкоголя?
А рекламу снимают депутаты принимающие эту реформу? И да, ты уже получается слился, теперь это вдруг не реклама товаров, а лицемерие властей. Ты уж определись, теперь у тебя хоть два вида социальной рекламы, теперь допри до того, что бывает и не рекламирующая товар и социально полезная.
Поинтересуйся на какие деньги в России обычно снимается "социальная реклама" и кто обычно инициирует съемки. Тебя ждут удивительные открытия. Потом поинтересуйся чем еще занимаются эти государственные структуры и какие дела с ними связаны, особенно в области кинематографа. Если ты не дебил, то идиотские вопросы задавать перестанешь.
Поинтересуйся на какие деньги в России обычно снимается "социальная реклама" и кто обычно инициирует съемки.
Обычно.
Тебя ждут удивительные открытия.
Нет.
Потом поинтересуйся чем еще занимаются эти государственные структуры и какие дела с ними связаны, особенно в области кинематографа.
Зачем?
Если ты не дебил, то идиотские вопросы задавать перестанешь.
Если ты не дебил, будешь есть какашки.
Слился, так слился, эти манипуляции оставь кому-нибудь другому.
Государству выгодно, то что его народ жив и не умирает пачками трудоспособное или будущее трудоспособное население
Из какого ты века? Государство питается налогами, основную часть налогов платит крупный и сверхкрупный бизнес. То, что в итоге всё оплачивает конечный потребитель, никого не волнует. Крупный бизнес и государственная власть срослись.
Фармацевтическим корпорациям ты здоровый нахрен не сдался, более того, ты вообще нахрен никому не сдался здоровый. Ты должен отработать расчетный срок службы, после чего сдохнуть, оставив все твои пенсионные накопления и прочие социальные блага. Ничего из этого, в идеале, ты получить не должен.
В условиях нынешнего социально-экономического устройства и глобальной экономики выгоден потребитель, умирающий молодым.
Крупные пандемии не зависят от текущей вакцинации, они зависят от условий среды. Человечество может выпилить практически любая бактерия, если условия среды изменятся таким образом, что защитные механизмы перестанут срабатывать. Та же чума в обычное время не представляет глобальной угрозы, максимум локальные вспышки.
Вакцинировать в условиях относительного спокойствия в глобальном плане - удобно и выгодно. В условиях же гипотетического "малого ледникового периода" вряд ли кто-то будет этим заморачиваться, спасайся кто как может.
Именно отсутствие серьёзных глобальных бактериологических угроз в данный момент и позволяет доить вакцинную корову пока доится. Какая, нахер, фармацевтика при пандемии? Закопают-то не всех.
Нытьё про вакцины нужно не для защиты населения, а чтобы увеличить сбыт. Если бы заботились о населении, то вакцины от бешенства поставлялись бы в больницы как надо, а этого нет нихрена, потому что паразитировать на теме "гриппа" на порядки выгоднее.
Вот люди смотрят "социальную рекламу", там про вакцины и их пользу. Какие? От каких заболеваний? Каких производителей? Есть ли вообще достоверно работоспособные вакцины любых производителей от данного конкретного заболевания?
Люди не задают эти вопросы, люды тупые. Очевидно, что рекламируют далеко не все вакцины. Точно не рекламируют вакцину от бешенства, т.к. она ситуативная. Нахер рекламировать вакцины из прививочного календаря? Нахер не нужно, их уже не знают кому бы еще засадить. Так что рекламируют-то, блядь?
Вакцины от гриппа. Пиздуйте, прививайтесь, поднимайте продажи. Еще какую-нибудь хуйню популяризируют на уровен эффективности ниже нуля. Вот что рекламируется - псевдомедицина. Создаётся новая рыночная ниша. С трудом, так как это полное фуфло, но методично.
И чтобы защитить эту новую нишу, её смешивают с вакцинацией как технологией и рабочими вакцинами прошлого. Якобы это одно и то же. Нихуя.
Крупные пандемии сошли на нет ДО начала массовой вакцинации. Иных примеров в известной истории не было. Ни одна пандемия вакцинацией побеждена не была. Ровно та же самая ситуация была до изобретения вакцин. Пандемии начинались и заканчивались. Без вакцин.
В подробных статистических данных начала прошлого века хорошо видно, что пандемии сходили на нет задолго до того как начиналась вакцинация. Более того, вакцинацию никогда не позиционировали как средство победы над пандемиями, это пропагандистская коммерческая современная хуета.
Вакцинация - профилактическая, блядь, мера, дебилы. Профилактическими мерами по-умолчанию невозможно остановить уже бушующую пандемию. Большинство людей - придурки.
Именно так и закончились последние крупные пандемии. Они сошли на нет, когда умерло много людей. Вакцины подвезли позже, чтобы предотвратить следующую пандемию.
Много пафосных заявлений, никакой конкретики. Если у тебя что-то там "разрушается первой страницей гугла", так предоставь аргументацию.
На кого рассчитаны твои эмоциональные высказывания, на идиотов?
Такое ощущение, что вас в каких-то подвалах штампуют на конвейере, настолько шаблонные сообщения вы оставляете. Типичный шаблонный набор: "отсыпьте", "рен-тв", "конспирология", "теория заговора", "рептилоиды" и т.д.
Ни грамма фантазии, одно и то же. Ты вообще человек? Ты мыслящее существо? Так какого хрена? Реакция на ключевые слова без малейшей попытки осмысления написанного с шаблонным комментарием-реакцией. Пиздец.
Тебе это наверняка кажется очень смешным и оригинальным. Может быть, несколько сотен тысяч повторений этой хуйни назад так и было. Наверное.
ладно, перекур окончен. Надо бы и делами заняться. Мы тут, кстати, сговорились все на станции, просто так решили цены на электроэнергию повысить, просто так, чтобы бабла больше срубить.
И? По-твоему выходит, что жидомасоны пропагандируют прививки, чтобы потребитель умирал молодым? Как вы уже надоели, диванные конспирологи..
Где в моих сообщениях хоть слово про "жидомассонов"? Ты их сам приплел. Зачем? Чтобы низвести дискуссию до понятного тебе уровня и дальше херачить по заготовленному шаблону?
В моих сообщениях есть разные тезисы, не все из которых прямо взаимосвязаны друг с другом. Для более-менее разумного носителя русского языка эти словесные конструкции должны быть понятны. Тебе они, почему-то, непонятны.
Человек выше написал, что государству якобы выгодно здоровое население. В данный момент это не так и я написал почему это не так. Что тебе в этом непонятно?
Фармацевтические же корпорации преследуют свои интересы - прибыль. Современное общество устроено так, что люди прекрасно умирают до старости. Оно не "само так получилось", это результат интересов разных групп людей, которым было просто похуй на то, что их действия кому-то причинят вред. При этом и фарме, и государству - похуй и даже выгодно, чтобы это было именно так.
Когда к населению относятся как к ресурсу, другой вариант развития событий был маловероятен. Сами люди свои интересы отстаивать не склонны, делегировав эти полномочия кому-то там, кто "должен".
Когда нажива без оглядки на последствия поставлена во главу угла и нет значительных сил, направленных на противодействие этому, общество обречено на упадок и деградацию.
Люди всё ждут взрослых, которые во всём разберутся, тогда как сами деградировали до того уровня, когда их нельзя назвать даже детьми. Это функции. И это тоже получилось не само по себе, это выгодно конкретным группам людей, конкретным людям. Ты сам результат всего этого и такой же потребитель-похуист. Наверняка.
За тем что есть куча людей страдающих гипоэнцефалокранией, и на фоне этого творящих всякую дичь.