Миг-29 в очень редком окрасе.
раскрыть ветку (36)
Не, на самом деле не особо жаль. Как фронтовой истребитель и истребитель ПВО он был мало интересен и в некоторых аспектах уступал тому же Т-10. Но вот была у него ветка, которая могла бы быть шикарна... Палубник. Вот там он бы засиял.
раскрыть ветку (21)
Просто не пришло еще его время. Пока не изобрели нужный материал. Да и проблему вибрации не решили. А в плане подъемной силы и маневренности КОС бьет стандартную схему.
раскрыть ветку (10)
Да и не придет его время для стандартной авиации. Но вот именно для палубной эта схема очень хороша: малая скорость сваливания, высокая подъемная, хорошая топливная эффективность... В общем всё то, что надо. Но не было и нет смысла клепать новый самолёт для авиагруппы в 20 бортов.
раскрыть ветку (8)
Интересно, а палубный штурмовик с такрй концепцией зайдет? Штурмовикам то высокая скорость не нужна...
раскрыть ветку (7)
Сам по себе палубный штурмовик не нужен) Палубник должен быть многоцелевым истребителем, ибо первая задача - дальний рубеж ПВО флота, вторая - вбамбливание всяких папуасов в каменный век. Кружить над полем боя на дозвуке - не работа палубника.
раскрыть ветку (6)
Тем не менее су-25утг существует. В текущих реалиях первая задача палубников - это как раз вбамбливание папуасов в землю, а уж затем обеспечение ПВО. Единственный в составе флота ТАВКР является ударным кораблем , а не кораблем ПВО в составе АУГ.
раскрыть ветку (5)
Ессно существует. В основном как тренер, чтоб не сваливаться на околопосадочной скорости с непривычки на Су-33. А вбамбливание папуасов МНОГОКРАТНО эффективнее происходит с помощью правильных ИБшек, ибо дальности и скорости сильно больше, высотность сильно выше, а значит и тактическая гибкость выше и выживаемость лучше. Про наш ТАВКР - это проблема корабля, из-за которого пришлось кромсать доктрину. Так что в пример его ставить не стоит.
раскрыть ветку (4)
Бомбардировка с больших высот не позволяет уничтожить высокомобильные группы, которыми славятся аллах-бабахи на своих тачанках, при штурмовке НАРами более высокая вероятность поражения подобной группы, нежели бомбёжка с высоты 3-4 км ( в таких случаях нужно использовать КАБы, которые дороже тех же С-8). ИБшки просто являются универсальными машинами, в отличии от штурмовиков, с учетом достаточно маленькой авиагруппы Кузи их логично использовать, но при размере авиагруппы в 80-100 машин вполне логично иметь 10-20 штурмовиков, которые позволяют эффективно уничтожать мобильные группы на малых высотах, т.к. значительная часть папуасов не обладает достаточным кол-вом средств ПВО (даже ПЗРК) для борьбы с ними. А для вбабмбилвания статичных целей куда лучше подходят дальние бобрята или крылатые ракеты. В условиях работы в трудной местности (типа гор или джунглей), низкоскоростные самолёты показывают себя идеально.
раскрыть ветку (1)
Бомбёжка с высот более чем эффективна, если использовать правильные средства - те же УАБы да ракеты а-ля Х-38. По группам последняя особенно хороша благодаря наличию кассетной БЧ. Пуляться С-8 на бреющем - это, конечно, весело, но мягко говоря неэффективно и нерационально по современным меркам. В лучшем случае - С-13 с комплексом-аналогом почившего Удара, и в итоге не пачку с эффективностью 10-15% пускать, а одиночные ракеты с эффективностью поражения под 80%.
По поводу ПВО у папуасов - ЗСУ-23-2 есть у каждого обоссыша, а штурмовик на малых высотак можно и с помощью .50 сбить. Ну а в случае необходимости у папуасов СЛУЧАЙНО окажется сотня-другая ПЗРК, как уже не раз бывало. Тем более сейчас, когда это уже далеко не хайтек.
У него вроде и необходимый разбег для взлета короче, если правильно помню. Т.е. полоса меньше нужна.
Так для этого и пилили - изначально Су-27КМ - Корабельный Модернизированный. Ещё как вариант - С-32.
раскрыть ветку (3)
Именно! Изначально С-32 и был. И только потом его превратили в С-37, который был крут и пафосен, но никому не нужен.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Эммм. Нет. Су-35С вырос из гибрида Су-27М и развития Су-27ПУ. С-37 там не при делах практически полностью.
раскрыть ветку (5)
жаль, пропала такая красота в воздухе. Интересно, а нельзя ли было его как-нибудь образом доработать до высоких скоростей?
раскрыть ветку (3)
Крыло. Оно, одновременно даря немало интересных возможностей типа критических АоА и подъёмной силы, делало очень бо-бо конструкции на высоких числах Маха.
раскрыть ветку (1)
Скажи это F-35 и F/A-18, ну и Рафалю заодно) Но да, это была одна из причин, по которой как основной фронтовик он было нинужен.
Японцам из Project Aces очень приглянулась эта птичка, во всех частях Ace Combat, один из лучших самолётов
P.S. Скрин из Assault Horizon
раскрыть ветку (5)
Смысла в этом самолёте мало. Сверхзвук не может, крылья перекручивает. Но усилия стоили того, получено experience +100
раскрыть ветку (1)
Не надо врать.
Умел он в сверх звук, пусть до 2м не дотягивал, но мог.
А так это больше была лаборатория, его из за этого на стенды не выставляли, а только в полете.
Дык он даже толстяка-Мрию не догнал бы. Поигрались, испытали обратную стреловидность да и все.
Из-за обратной стреловидности нагрузка место креплеиня крыла к корпусу была очень сильная, от малого попадания осколком крыло могло оторваться.
раскрыть ветку (1)