Математический анализ результатов выборов в Госдуму 2016 года
22 декабря доктор физ.-мат. наук и полит.наук С.С.Сулакшин традиционно опубликовал видеообзор (и ещё текстовый обзор) своего доклада с математической реконструкцией результатов сентябрьских выборов в Госдуму 2016 года. Если лень смотреть целиком видео (ютуб позволяет увеличить скорость воспроизведения до 2 раз), то вот некоторые ключевые численные результаты реконструкции:
Сам видеообзор доклада:
Полный текст доклада (по существу с 16 страницы). В качестве исходных данных взяты публичные данные ЦИК по каждому из ~95000 избирательных участков. Перечислены 13 принципов анализа и их обоснования на основе других внутрироссийских выборов (стр. 16-22), описаны 3 методологии оценки реального числа голосов по официальному распределению голосов (первая — стр. 103-111, вторая и третья — стр.112-113), а в качестве итогового значения бралось их среднее. Проиллюстрированы графики распределений для всех областей/округов России (стр. 32-59 и 63-97).
В этот раз в Москве и Петербурге было значительно меньше фальсификаций в сравнении с выборами в Госдуму 2011 (вероятно, опасаются массовых протестов подобных московским в 2011-2013 гг.), зато для компенсации резко выросло их число в других областях страны.
В докладе под оппозицией понимается любая партия, отличная от "Единой России".
Статистические оценки величины фальсификации являются оценкой снизу, поскольку не учитывают искажения сознания избирателей в силу применения административного ресурса в виде непропорционального использования в пользу кандидатов и партии от власти мощных федеральных и региональных информационных каналов, прямого приказа и угроз в адрес государственных пирамид учреждений, органов власти, предприятий, силовых структур, специфического механизма кланового принуждения. В результате фальсификации на самом деле еще больше, чем дает математическая реконструкция.
P.S. Баянометр выдает что-то совсем странное в качестве похожего.