Маргинальный театрал. Оценка актёрской игры на примере сериала Доктор Кто

Да полетят в меня помидоры. Давно хотел написать такой пост. Очень часто мы необъективно оцениваем актёрскую игру.

http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_kak_pravilno_kri... тут я немного про это писал. И там же был спор про объективную и субъективную оценку с @heroasmushu . Подумав на эту тему и решил написать этот пост, давно правда было, да вот руки только дошли

А ещё немного касался этой темы тут: http://pikabu.ru/story/marginalnyiy_teatral_otlichiya_aktyor...

Итак, я беру актёров, которые исполняли одну роль и постараюсь их сравнить максимально объективно, исключая субъективный взгляд.

Сразу скажу, все четверо мне нравятся. Всех видел в оригинале и в различных переводах (это важно).

Я стараюсь отключить фактор технического качества того или иного сезона, но упоминать буду.

Поехали. Наши герои:

Маргинальный театрал. Оценка актёрской игры на примере сериала Доктор Кто Фильмы, Сериалы, Доктор Кто, Некомпетентность, Длиннопост

Для любителей сериала они значат многое, для остальных...не очень популярные актёры.

Кристофер Экклстон

Маргинальный театрал. Оценка актёрской игры на примере сериала Доктор Кто Фильмы, Сериалы, Доктор Кто, Некомпетентность, Длиннопост

Очень харизматичный и типажный мужчина. Движения резкие и уверенные. Его главная актёрская фишка - лицо и глаза. Глаза способны менять эмоцию в одном кадре, что можно заметить уже в первой серии. Я честно пытался найти видео, но простите. А резать просто времени нет. Дальше, на что следует обратить внимание:

Походка.

Походка измененная. В жизни, в других фильмах он ходит иначе.

Пластика рук

В принципе, обычная, хотя в рамках образа укладывается.

Мимика

Имеется уникальная мимика присущая только этому герою. Очень много мимических "приколов". Лицо постоянно в действии. Улыбка меняется на гнев за долю секунды. И это при поддержке глаз. Вообще, глаза одна из важнейших актёрских фишек. Умеешь управлять глазами - ты можешь играть в едином кадре. Нет? Значит монтаж.

Голос

Хорошие, разнообразные интонации. Тембр необычный, может вызывать неприязнь, но управляет им уверенно. Очень разнообразный репертуар.

Ну и самое главное: органичность. Доктор Кристофера не смотрится лишним в кадре, даже учитывая, что он самый выбивающийся из всех в истории, в своей кожанке.


И последнее. Монологи в фильме:

Имеет один большой монолог в комнате с далеком. Обратите внимание, какие акценты на лице, камера почти статична. Дальше микромонолог в предпоследней серии. Тоже статичный кадр, видно каждую жилку на лице. И монолог прощание. Аналогично, кадр почти не бьют на части. Почти театральная игра.

Вывод: Высокий уровень профессионализма. Примешивая вот сюда субъективную харизму, мы получаем моего исполнителя, но, вероятно, всё же не лучшего. По моей градации из прошлых постов: актёр, которого приглашают когда надо сыграть. Не звезда

Смотрится хорошо и в переводе и в оригинале, так как очень разнообразные повадки. Возможно пошло на пользу, что он играл всего один сезон. Не успел начать повторяться. Уйти в нужный момент, ой как важно.


Дэвид Теннант

Маргинальный театрал. Оценка актёрской игры на примере сериала Доктор Кто Фильмы, Сериалы, Доктор Кто, Некомпетентность, Длиннопост

Самый печальный доктор) Любимец женщин. Движения спонтанные. Главная фишка: живая мимика и голос. К сожалению, обладает отвратительной дикцией, что с лихвой компенсируется великолепным тембром.

Походка

У Дэвида большие и просто огромные проблемы с разнообразием актёрской игры. Где бы он не играл, он остаётся доктором. Это минус. Сюда же включается походка. Немного развязанная и взбалмошная. За это и любим его

Пластика рук

Аналогично. Да, весьма оригинально, да это просто Теннант из жизни. Не обижайтесь, но вся его пластика повторяется в интервью и других ролях

Мимика

Великолепная, потрясающая мимика, которая постоянно повторяется из серии в серию, столь неумелое обращение с такой потрясной мимикой я видел раз - Брендан Фрейзер.

Теннант в долю секунды может выразить что угодно, но когда нужно заострить внимание на эмоции у него начинаются серьёзные проблемы. По сути есть два-три выражения лица на фильм. То, что на фото - грустное. Удивлённое - с открытым ртом. И яростное - морщит лоб.

Голос

И здесь проблема повторяется. Богатство тембра и интонаций разбивается о неуместное их применение. Всё повторяется из раза в раз. Крики, вопли сопли.

При этом он чертовски органичен, просто невероятно. Король кадра.

Монологи

И вот тут мы попадаем на то, что толком монологов то и нет. Если и есть большой (Далеки на Манхетане), то Теннанта там нет в кадре большую часть времени, а если его показывают (сцена прощания с Розой), то исключительно в статичной эмоции. Грустная улыбка и всё такое. Это можно было бы списать на съёмочную бригаду, да только по сути она же работала с 1 сезоне, да и роли в других фильмах подтверждают однообразие.

Вывод: По сути, Теннант похож на крайне талантливого и харизматичного недоучку. Он типичный актёр харизматик. Это тот случай, когда харизма немного тормозит саморазвитие, как актёра. Серии с ним всегда вспоминаю с ностальгией по его игре, но начав пересматривать ужаснулся шаблонности его подхода. Экклстон почти не повторялся, не считая фишки разумеется. Игра Теннанта - сплошные фишки. Это забавно первые серии, но потом начинает надоедать. И самое обидное, что в итоге не остаётся моментов актёрской игры, которые бы в душу запали. Всякие крики и искусственные слёзы...да, иногда сильно, но этого мало. Особенно мало для 900 летнего старца, коим доктор является.

Лучше смотреть в оригинале, так как голос добавляет ему изюму.

Три сезона слишком много. Если бы он закончил на первом, то не успел бы набить оскомину, хотя шаблоны его моделей поведения были видны уже с третьей серии.


Мэтт Смит

Маргинальный театрал. Оценка актёрской игры на примере сериала Доктор Кто Фильмы, Сериалы, Доктор Кто, Некомпетентность, Длиннопост

"Подбородок" или играй монстра профессора Франкенштейна без грима. Любимец детей (по сериалу) и девушек. Главная фишка: умение быть в кадре

Походка

В целом образ 11 доктора вылизан до мелочей. И вылизан с актёрской точки зрения. Походка меняется от лёгкой и юморной сцены, к сцене тяжёлой и драматичной. Доктор всегда шагает уверенно, словно ему и правда 900 лет, но при этом немного тяжело.

Пластика рук

Обратите внимание на руки. В театре есть такое понятие, чувство сцены. Пример: актёр открывает дверь, гость входит, актёр закрывает дверь и идёт за гостем. Это пример простого актёра. Актёр с чувством сцены вытер бы руки после того, как держался за ручку, или что-то в этом духе. Причём сделал бы это не специально. Смит занимается такой фигнёй три сезона. Невозможно продумать столько действий, сколько он делает в кадре, это самое настоящее чувство сцены, пусть и в кино. Каждое движение пусто и наполнено смыслом разом. Пусто, потому что не несёт смысловой нагрузки, наполнено, потому что это делается не просто так. Это персонаж и он живёт в кадре.

Мимика

Парню было 26 или 27 лет, когда он попал на роль. Но его глаза и лоб позволяли видеть то озорного мальчишку, то старика. Как и у Экклстона, глаза в кадре меняются с озорства на ярость. Надо закричать? Резко, без перехода. Моментальная переоценка ситуации в кадре? Никаких проблем. И простите, но в последней серии, в гриме старика, он невероятно стар, и даже глаза затуманены. Это просто высочайший уровень игры.

Голос

Изначально смотрел в переводе, всё было ок. Потом посмотрел в оригинале, тоже всё ок. На Смита можно смотреть в обоих версиях. Всё будет хорошо. Голос у него обычный, но вполне себе харизматичный.

Монологи.

Пандорика и кольца Акатена. Бравада и глубокая старость. Два классных и очень разных монолога. Кольца вообще эталонные. Так сыграть перед...зелёным экраном? Супер. Длинные планы сменяются сценами с хором, которые просто лишние. Учить можно по этому монолога, да и последний перед регенерацией. Очень высокий уровень.

Вывод: Не мой любимый исполнитель, но объективно тот, кто за отведённое время смог максимально глубоко раскрыть своего Доктора во все стороны. И в глубь, и в ширь. Огромное разнообразие, существование на сцене, то бишь в кадре. Не могу ничего поделать. Но такие редко бывают звёздами, а жаль.

Есть один недостаток, но не подтверждённый. Судя по ролям другим, требует в кадре других актёров, хотя бы среднего уровня и на одной с ним волне, так как ему необходим отыгрыш. Либо монолог. Когда партнёр не в своей тарелке, то и Смит немного теряется. Хочу и дальше за этим понаблюдать, да вот обилием ролей не радует. Кстати, сильный театральный актёр считается.


Питер Капальди


Маргинальный театрал. Оценка актёрской игры на примере сериала Доктор Кто Фильмы, Сериалы, Доктор Кто, Некомпетентность, Длиннопост

Специально выбрал такую фотографию. Капальди попал в сериал в неудачное время, очень сильно просела техническая часть (сценарии субъективно). Упало качество декораций и съёмки. Однако, я ждал от него многого, исходя из того что видел в других ролях.

И...я был удивлён

Походка

Да, он изменил, но периодами он её теряет и становится просто Капальди. Странно упущение для такого актёра, возможно, что специально, думал я.

Пластика рук

Но и пластика показалась очень зажатой, словно персонаж в коконе. Удивление росло. Вроде и ничего так, но я явно ждал большего, много большего.

Мимика

Тоже не радовала многообразием, просто и профессионально. Но персонаж то необычный.

Голос

Я всё больше грустил глядя на серии с Капальди, апогеем стала серия про птичку и алмазную гору. Серия шикарная, но его игра не убеждала. И вот тут я кое-что вспомнил. Все виденные мною работы Капальди были в оригинале. Я включил оригинал и всё преобразилось. Никогда не видел такой зависимости облика от голоса. Совершенно другое дело. Просто небо и земля. Невероятно тонкая игра интонациями.

Монологи:

Следствие прошлого пункта. У Капальди ещё хуже чем у Теннанта дела с монологами, ему не дают их играть. Монолог про войны и про птичку. Оба построены на голосе и практически исключают визуализацию прямой речи. Вся игра мастерски строится вокруг голоса.

Вывод: Объективно работа неубедительная, с другой стороны, с голосом всё иначе. Очень трудно оценивать, даже лучше применить субъективные методы. Шаблонность действий против речи.


Надеюсь, я немного смог пояснить, о том, как рассматривается игра актёра критиком. Очень много строится на присутствии\отсутствии шаблонности. Все четыре актёра однозначно сильные и профессиональные. Но их игра строится на разных постулатах. Один тянет на харизме и его обожают за это. Другой тонко выстраивает игру, но жалуются на его кривляния. При это другие говорят, что первый корчит рожи, а второй прямо живёт в образе. Без вкусовщины было бы скучны. Искусство не поддаётся сухой оценке, но эта оценка нужны внутри процесса, иначе можно пропустить реальный талант, потеряв его в информационном шуме. Хотя эти четверо все таланты)

Хорошего дня)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Позвольте по пунктам комментарии...


Походка

У Дэвида большие и просто огромные проблемы с разнообразием актёрской игры. Где бы он не играл, он остаётся доктором. Это минус. Сюда же включается походка. Немного развязанная и взбалмошная. За это и любим его


- Хотелось бы увидеть примеры, желательно в гифках, где именно он "остается Доктором" - в Recovery, United, Broadchurch, Hamlet, Richard II, Much Ado About Nothing, Jessica Jones? Где конкретно там "взбалмошная" походка? (Взбалмошным может быть человек, а не его походка, жесты или мимика, - так, к слову). Слово "развязанная" тоже оставлю на вашей совести. Развязная, быть может? Можете привести другие примеры "развязной" походки у других актеров? Как вы понимаете слово "развязная"?


Пластика рук


Аналогично. Да, весьма оригинально, да это просто Теннант из жизни. Не обижайтесь, но вся его пластика повторяется в интервью и других ролях


- Не обижайтесь, но ощущение, что вы перепутали актеров местами. Это у Смита походка, пластика, жесты, мимика и голос в жизни ровно такие же, как у 11. Дэвид, в отличие от, не ерошит себе волосы, как Доктор, не говорит с такой скоростью (и с таким акцентом), как Доктор, не ходит руки в брюки, как Доктор. Жеманная пластика Ричарда не имеет ничего общего с экспрессией Доктора. Походка человека с больным сердцем (Харди) не имеет ничего общего со стремительным шагом Доктора. Аристократизм наследника престола Гамлета близко не стоит рядом с пластикой сбежавшего с Галлифрея и упершего Тардис Таймлорда.


Мимика


Великолепная, потрясающая мимика, которая постоянно повторяется из серии в серию, столь неумелое обращение с такой потрясной мимикой я видел раз - Брендан Фрейзер.


Теннант в долю секунды может выразить что угодно, но когда нужно заострить внимание на эмоции у него начинаются серьёзные проблемы. По сути есть два-три выражения лица на фильм. То, что на фото - грустное. Удивлённое - с открытым ртом. И яростное - морщит лоб.


- Позвольте, так "может выразить что угодно", или не может "заострить внимание на эмоции"? Это как, кстати, должно выражаться? "Заострение на эмоции"?


Голос


И здесь проблема повторяется. Богатство тембра и интонаций разбивается о неуместное их применение. Всё повторяется из раза в раз. Крики, вопли сопли.


При этом он чертовски органичен, просто невероятно. Король кадра.


- "Крики, вопли сопли"? Тихий разговор с родителями Донны - это "крики"? Рассказ о Галлифрее Марте на новой земле - это "сопли"? Живой интерес к пассажирам автобуса на планете Полночь - это "вопли"? И это только в Докторе. В других фильмах с не столь экспрессивными персонажами, укажите, пожалуйста, "вопли и сопли", раз уж вы утверждаете, что они "повторяются из раза в раз".


Не могли бы вы расшифровать слово "органичен", как вы его понимаете. И что имеется в виду под "король кадра".


Монологи


И вот тут мы попадаем на то, что толком монологов то и нет. Если и есть большой (Далеки на Манхетане), то Теннанта там нет в кадре большую часть времени, а если его показывают (сцена прощания с Розой), то исключительно в статичной эмоции. Грустная улыбка и всё такое. Это можно было бы списать на съёмочную бригаду, да только по сути она же работала с 1 сезоне, да и роли в других фильмах подтверждают однообразие.


- (пишется Манхэттен, извините). А с какого момента актерское мастерство стали оценивать по количеству монологов? Если вам так сдались зачем-то монологи, оцените монологи в "Гамлете" (раз остального вы не видели).


Вывод: По сути, Теннант похож на крайне талантливого и харизматичного недоучку. Он типичный актёр харизматик. Это тот случай, когда харизма немного тормозит саморазвитие, как актёра. Серии с ним всегда вспоминаю с ностальгией по его игре, но начав пересматривать ужаснулся шаблонности его подхода. Экклстон почти не повторялся, не считая фишки разумеется. Игра Теннанта - сплошные фишки. Это забавно первые серии, но потом начинает надоедать. И самое обидное, что в итоге не остаётся моментов актёрской игры, которые бы в душу запали. Всякие крики и искусственные слёзы...да, иногда сильно, но этого мало. Особенно мало для 900 летнего старца, коим доктор является.


Лучше смотреть в оригинале, так как голос добавляет ему изюму.


Три сезона слишком много. Если бы он закончил на первом, то не успел бы набить оскомину, хотя шаблоны его моделей поведения были видны уже с третьей серии.


- Дэвид Теннант - один из немногих актеров, которые последовательно шли к этой профессии с детства. Он закончил Королевскую шотландскую академию музыки и драмы с отличием, и он - один из немногих выпускников, который сразу получил работу. Он играл в Национальном театре в 24 года, а в 25 его взяли в Королевскую шекспировскую труппу. Вам не кажется, что называть человека с таким резюме "недоучкой" как-то некорректно? Забавно, что вы превозносите игру Смита, который вообще нигде не учился, он бывший футболист (и это заметно).


И еще раз повторюсь - расшифруйте пожалуйста, что именно вы имеете в виду под "фишками", вы постоянно употребляете это слово. Думаю, для профессионала не составит труда описать хотя бы одну. Но лучше бы несколько.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Почитал про путь Смита. Вполне нормальный актёрский пусть. Указано, что учился актерскому и искусству и где учился. И даже если нет, то с каких постановок старт и то, что он в Национальный театр попал и какие роли получил. Все прилично. Просто вы Дэвида любите, а не его) думаю, что после такого разговор можно закончить. Так как принижая достижения одного, вы повышаете другого, хотя по большой части они аналогично. Да, у Дэвида есть Гамлет и Ричард. Более крупные роли. Но это в расчёт брать не стоит, так как оба активно играют в театре и кино. Оба начинали путь примерно в одном возрасте.
Просто вы любите Дэвида. И это хорошо. Он достоин любви. А если сыграет нечто новое, то его можно будет назвать элитным актёром. И я буду рад этому. Так как это будет обозначать, что свой талант он в землю не зарыл.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Университет Норвича, который не специализируется на преподавании актерского мастерства, да еще экстерном - это не "учился" называется, а "нахватался".


Я вообще только один раз упомянула Смита, потому что мне показалось смешным, как вы его превозносите, а Теннанта называете "недоучкой". Ну и выяснилось, что вы не владеете темой. Опять. )))


Не передергиваете, я никого не "принижаю". Я ничего не собираюсь говорить про Смита, потому что мне этот актер не интересен - я видела, что у него есть задатки (и проявились они не у Моффата, а у РТД, btw), но есть куда более интересные актеры, мне на них жизни не хватит, чтобы еще всякое юное дарование оценивать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Мда. Без комментариев.
Просто один вам нравится, другой нет. И это очевидно. РТД нравится, Моффат нет. И т.д. у вас обьективизации оценки вообще нет
Автор поста оценил этот комментарий
Такое ощущение, что вы вообще не видите, что я пишу. Кстати, со Смитом удивили, про его футбольное прошлое. Зато пара вещей теперь на своих местах.
На большую часть вопросов уже ответил тут в комментариях, на вторую часть не вижу смысла отвечать.
Еще одну вещь скажу. Мне плевать где актёр учился и что там у него за резюме. Я не удивлён, что Теннант с молодости зарекомендовал себя. И если бы вы были внимательны, то поняли бы про что я говорю тут. Вернее пишу.
Смит в Докторе сыграл, возможно, роль своей жизни. Возможно, у него лучше ролей и не будет. Хотя его игру в театре тоже превозносят. Не видел) но смешно то, что этот факт вы игнорируете, хотя вы же из группы фанатов Дэвида, и игнорируете 80% текста, что я пишу, акцентирую внимание только на то, что я вообще посмел критиковать такого актёра)
Так вот. Смит, возможно, достиг пика. Теннант однозначно нет. Не важно,хуже он или лучше чем Смит сыграл. Нельзя делать прямое сравнение. Проблема Дэвида только в том, что он не движется дальше. Он прёт своей харизмой, а я жду от него..
Чтобы как Макэвой, он делал шаги в строну от своего образа, как Макрегор. Чтобы он шел выше. И пока, из всего, что я видел, как это не было бы смешно: Джессика Джонс. Это небольшой шаг в сторону. Это моё мнение. Не согласны? Что я могу сделать? Переубеждать не буду. Вы меня, или другие. Не переубедят. Британские журналисты? Тем более, так как кукушка хвалит петуха всегда. Будь петух талантом или бездарем.
Вот у нас журналистов послушай пару лет назад. Так Чадов просто мегакрут. И где Чадов? Нет Чадов, теперь есть Козловский. Который, кстати доказал одной ролью, что я на его счет был прав, когда говорил, что актёр он хороший.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Уважаемый kelzaman. Вы выносите суждения, не владея предметом. Вы считаете возможным с апломбом говорить об актерском уровне и "достиг или не достиг" пика, не познакомившись с большим количеством работ и не зная даже бэкграунда актера. При этом по-прежнему остается загадкой, кто вы, и почему считаете себя в праве так рассуждать. Не стоит так делать.


Где Макэвой и Макгрегор "делали шаги в сторону от образа"? У них был "образ"? Какой?


*Еще раз - я не из этой группы ))))*

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем мне знать прошлое актёра, чтобы выносить суждение? Это просто глупо. Все центральные роли Теннанта я видел, из тех, что вы перечислили.
Смита я видел меньше, но впечатляет он меня больше. И объективно и субъективно.
Да, могу говорить, потому что я так считаю. Да и потому что работаю в это сфере. Но это лишь мнение. А ваше право не соглашаться и выразить свое фи. Пожалуйста)
Честно? Я презираю позицию сперва добейся. Я не понимаю слепое преклонение перед авторитетом. Знаете про Пифагора и муху?
Вы вновь проигнорировали выше сказанное.
Хотите узнать кто я, читайте профиль.
Хотите больше знать о моём ЧСВ? Что поставлено в Гамлете легко поставить имея в кармане деньги, Теннанта и Стюарта. Я не вижу там шикарной режиссуры. Да, сперва надо заслужить деньги, Стюарта и Теннанта. Вот тут режиссёр молодец.
В моем театре новый режиссёр поставил постановку с актёром с улицы. Вот там была работа и трансформация. У этого человека с улицы две абсолютно разные роли теперь.
Я не вижу смысла общаться с Вами . Вы ставите свое личное мнение выше других. Я же просто уверенно высказываю свое, но принимаю чужое.
Изучайте работы Макгрегора и Макэвоя, чтобы получить ответ. И знаете, может он и хуже Теннанта. Наверняка хуже. Но. Эта работа впечатляет больше. Чем трансформация из Доктора в Гамлета.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Под "образом" вы понимаете "амплуа" актера? Так у Дэвида его нет. Он играет и психов, и нежных романтиков, преступников/полицейских, обычных людей/ не-людей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, именно визуальный и внутренний образ. Он может сохраняться независимо от роли. Причем это бывает и в + и в -
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку