Маргинальный театрал. Отличия актёров в США и России, а ещё пару слов о Европе⁠⁠

Комментируя эту тему на пикабу, я регулярно хапаю минусы, поэтому создам один пост, возможно словлю минусы и благополучно закрою для себя эту тему.

ВНИМАНИЕ! Комментарий для невнимательных, я не говорю, что те или иные актёры плохие, потому что они бесталанны. Каждый приведённый пример говорит лишь о специфике местной работы и не более того, кроме того во всех моментах бывают исключения. Ну, я готов)

Чем же отличаются актёры? Конечно же школой. Но в чём она заключается. Начнём с самых корней. Исторически сложилось, что в США нет театра, скажем так, в нашем и европейском понимании. Там театр другой, машинный, поэтому особую популярность приобрели мюзиклы и оперы, драма же всегда была на вторых ролях. Американцы гениальные маркетологи, они быстро просекли, что простому народу, который жил в США, ненужны глубокие переживания (ну не для дворян они там делали театры, а для торговцев, для коммерсантов). Что есть американский театр? Актёр играет по строгой схеме. Вплоть до мимики. В мюзиклах вообще каждое движение должно быть одинаковым каждый раз., в драме немного послаблений есть, но всё условно. К чему же это приводит? Итак, мы имеем смазливую актрису. Она жутко нравится зрителю внешне, мы делаем из неё звезду (маркетинг, пиар, продажа товара), и ставим в новые и новые спектакли. Зритель теперь идёт смотреть на свою любимицу. Хорошая она или плохая, неважно. Это дело пятнадцатое, важно, чтобы она нравилась, убедить всех, что она хороша. Но вот она стареет, и пришло время её заменить, потихоньку готовят смену, и снова у зрителей новая любовь. Знакомая схема, да? Если вы знаете американскую драматургия, то такой сюжет встречали не раз. Отсюда вытекает американское кино. 

Для начала. У американцев нет актёрского образования. Или есть. Всё зависит от того, как вы относитесь к этому. Обучение чаще всего частное, или же государственное, но это не диплом о высшем образовании, если говорить по нашему - это сертификат. В России подобный актёр считается никем и ничем (хотя есть и исключения, например, Пуговкин или Смоктуновский). Чаще всего подобные курсы ведут особые мэтры. Они сами актёрами не были, или были неизвестны, но сделали себе карьеру в качестве педагогов. Курсы занимают от года до трёх и стоят очень дорого. Дают ли они что-то по факту? Как посмотреть. По нашим меркам минимум, по голливудским они создают бренд. Что интересно, среди киношной молодёжи сейчас двоемыслие: у всех американских актёров есть образование, так как оно обязательно для киноактёров, но это образование совершенно не то что у нас, а у нас обязательно нужно иметь диплом ВУЗа. Полная каша. Едем дальше 

Актёр в Голливуде делятся на несколько типов:

1) Звёзды - ребята на которых делают деньги. Смазливые мальчики и девочки, актёры нескольких лет. По истечению они или списываются на свалку, или идут во вторую категорию. Играть им не очень нужно, но приветствуется. Чуть ниже объясню.

2) харизматики - обычно эти ребята держается дольше всех, чаще всего вырастают из категории один. Им ненужно быть крутыми драматическими актёрами, им нужно круто играть себя, круто существовать в кадре. Харизматик не может играть плохо в общем понимании. Да, специалист скажет, что там техника подкачала, а там что-то ещё. Пофиг. Зритель верит. Это как животное в кадре. Животное играет честно, харизматик тоже. Три примера:

Аль Пачино - техничный харизматик. По нашему это полностью завершенная школа

Николсон - промежуточное звено

Питт - перешедший из когорты звёзд, технически слабый, но умеет смотреться круто.

3) Техничные актёры. Таких в США мало. Мало своих. Поэтому их чаще всего берут из Европы, сейчас всё чаще. Хиддлстон, Макгрегор, Камбербэтч, Вальц. Эти ребята театральные актёры. В целом, европейский театр в плане обучения похож на наш, но конкретно сейчас немного лучше.

Итак, если звезда не играет (не хочет или не может), что же делать? В США эту проблему решили:

Пример Питта вообще хрестоматийный. Берём фильмы:

12 обезьян - Питт играет здорово, да, так сыграет почти любой неплохой актёр. Но он чертовски харизматичен.

Куш - Питт крут в кадре, но почти вся его игра - набор склеек оператора и монтажа. Зритель видит изменения эмоций, но они статичны. Каждый раз, когда нужна сложная эмоция - кадр меняется. Кстати, похожая история с Лето в Далласком клубе. Этот приём американцы изучили прекрасно. Актёр говорит монолог, но смотрится не очень. Окей, дайте ему еду. И вот он ест и этим прекрасно отвлекает людей. Кино в США бьёт в лоб. Если человек плачет, то он черт подери плачет, всем лицом показывая слёзы. Если смеётся, то во все зубы. НУ и т.д. Это не значит, что актёры не могут иначе, это значит, что на этом построена индустрия. Нас цепляют за эмоции, нас бьют ими в лоб. Это очень крутая политика. К сожалению, с развитием Дисней, это уже превращается в фарс. Например роль Финна в Звездных войнах - это уже перебор. Лицо постоянно искажается вечными муками, при этом глаза и тело не выражают этих эмоций, т.е. смотрите он смеётся. Но почему?

Ответ почему дают в России и Европе. У нас учат каждую эмоцию протащить через себя, вынести её на свет божий. У нас два типа игры: ты или техничен, или ты живёшь внутри героя. Идеальный актёр должен уметь играть и так, и так. Тогда, и в кино ему будет не страшно, и в театре зажжёт. В кино у тебя часто нет времени вживаться в роль, а уж в Голливуде тем более, там конвейер. Да и у нас сейчас тоже. Отдельные мэтры снимают своё кино, и могут потратить время на проработку роли, тогда можно и вжиться. И, к слову, с таким режиссёр любой приличный актёр сыграет круто. Но в России родилась другая проблема. Даже две: сейчас театральное образование в своей массе неясно на что настроена. хотя нет, ясно, на штамповку средних актёров. Результаты мы видим...нет, не на ТВ и не в кино. В театре мы видим. Подробнее тут: http://pikabu.ru/story/nemnogo_rassuzhdeniy_o_teatre_3933930

В киноидустрии проблема в отсутствии операторов (ну тут примерно понятно). Они, кстати, скоро будут, но нужно время, индустрии строится, уже есть моменты удачные. И режиссёров. Наши режиссёр не могут правильно "приготовить" актёра. И один актёр, у разных людей будет играть по разному. Пластилин надо слепить. В Голливуде для этого целая команда (вплоть до человека, отмечающего места, где ты должен стоять). В России 2-3 человека. Актёр играет как может, но без посыла, он хорошо не сыграет. К тому же, качественный продукт мало кому нужен массово, ведь на нём трудно пилить. Поэтому, такой талант, как Илья Казанков (Мальчики, Мама) снимает лютый треш сериальный. Жрать надо. Индустрия нашего кино может пойти двумя путями: небольшое оздоровление и повышение технической части, в сумме с налаживанием контактов между актёрами и режиссёрами ещё на стадии обучения, или дешёвый "местный голливуд". Всё будет зависить от голосования рублём.

К чему этот пост. Актёры США и России очень разные, и это по своему круто. Но никогда не получится их сравнить напрямую. Они выращены для разных целей. Да, как актёр тот же Питт хуже...Евгения Миронова. Зато Питт умеет продать себя, а это не менее важно. Он крут в кадре, а Миронов в кадре другой, он не продаётся, даже если пытается (Вычислитель, Побег,или не Побег...). Миронов никогда не сыграет героя голливудского блокбастера, но и Питт не сыграет князя Мышкина.

P.s. огромную роль в восприятии актёров играет дубляж. Многим он на пользу, многим нет. Но не клюйте на обманку, многих актёров США любят в России за голос русского актёра. Очень интересный момент.

За сим, прощаюсь. Возможно навсегда, так как за подобный комментарии огребаю минусы регулярно)

Завтра хотел бы написать об озвучке) интересно, смогу ли)