Всегда интересно было, почему на рисунке (нарисовать можно что угодно! какую угодно красавицу!) вместо натуральных густых бровей, ресниц и ярких губ все рисуют слипшиеся от туши ресницы, губы, покрытые помадой, и переделанные перекрашенные брови.
Потому что привыкли видеть такую красоту в инете, включая порнушку, и для них это и есть - женская красота.
А ещё, возможно, что им нравится больше накрашенное лицо. Ведь у каждого разное понятие красоты.
Накрашенный человек = человек с маленькими глазами, лысыми кривыми бровями, тонкими бледными губами и т.д., который пытается выглядеть красивее, чем есть. Как это может быть красивее человека с большими глазами, ровными густыми бровями, полными яркими губами и т.д.?
С чего такие категоричные выводы? Девушка красится, значит она вроде как страшная? Макиаж он не только чтобы координально сделать красивее, но и чтобы подчеркнуть. Человек с подобными такими чертами лица тоже может накраситься. Почему нет?
Да и если девушка на арте была без мейка, думаю было бы иное впечатление и скорее всего не то.
Да, впечатление было бы лучше. И не то.
За тем, что так хочет сам человек. Захочет подчеркнёт и так великолепное, а захочет и не будет.
Я и не сказала что впечатление было лучше. Оно было бы другим. Другой характер модели. Но он не был нужен автору арта, который и так очень хорош.
Нееет :) Что вы :) Если человек способен отличить великолепное от обычного, он никогда не будет его портить :)
Этот арт не будет в музее никогда.
Если у девушки нет ещё опыта в макияже, то да может и подпортить, но всё приходит со временем.
Ну да ведь сейчас для современного художника самое главное в музей попасть и это конечно лучший способ оценки его произведения. Ни как иначе.
Ладно, я уже поняла с кем говорю. Можете дальше не позориться своими познаниями о музеях и искусстве.