раскрыть ветку (9)
А где тут ваниль? Всё чистая правда: создаём себе на основе опыта мыслеобраз и с ним оперируем, в чужие мозги же не умеем прямо залезать.
раскрыть ветку (6)
Эмм. А ещё я иногда стою возле подоконника с чашкой кофе чая и сигаретой.
Дело не в том, что, а в том, КАК. Как подается информация.
Твои слова:
>создаём себе на основе опыта мыслеобраз и с ним оперируем, в чужие мозги же не умеем прямо залезать.
Не ваниль.
А от текста на картинке в радиусе 1000 пикселей воняет горько-сладким.
Дело не в том, что, а в том, КАК. Как подается информация.
Твои слова:
>создаём себе на основе опыта мыслеобраз и с ним оперируем, в чужие мозги же не умеем прямо залезать.
Не ваниль.
А от текста на картинке в радиусе 1000 пикселей воняет горько-сладким.
раскрыть ветку (5)
А зачем в принципе обращать на картинку внимание? Отфильтровывая всякую шелуху, оставляем только голую суть, насколько возможно. И никакие посторонние глупости оформления больше не побеспокоят вас (если читать не мешают).
Вот я посмотрел на картинку, текст запомнил, а оформление, которое и вправду отдаёт ванилькой, выкинул из памяти – зачем мне там лишнее? Плюс не поставил, не поставил и минус: мне всё равно на этот пост.
Вот я посмотрел на картинку, текст запомнил, а оформление, которое и вправду отдаёт ванилькой, выкинул из памяти – зачем мне там лишнее? Плюс не поставил, не поставил и минус: мне всё равно на этот пост.
раскрыть ветку (3)
Т.е ты утверждаешь, что способ подачи информации не имеет значения и единственное важное - это суть?
раскрыть ветку (2)
В таких простых однокартиночных постах форму несложно отбросить, тем более что торопиться некуда, поэтому она действительно не так важна для думающего читателя. Это же не длиннотекст, через иные из которых не очень-то удобно продираться.
То есть форма "ванильная", конечно, но она не особенно мешается.
То есть форма "ванильная", конечно, но она не особенно мешается.
раскрыть ветку (1)