Лолита Кубрика⁠⁠

Когда-то давно пытался смотреть Лолиту Лайна, но не выдержал и в сердцах подзабил  на Кубрика и зря, фильм- шедевр, хотя и не очень популярный, но реально все сцены так красиво и тонко построены, хотя бы для примера, где Гумберт играет с Гейзихой в шахматы -эта фигура ходит взад и вперёд? и на фоне идёт Ло -собираетесь взять мою королеву? -это мои истинные намерения))

Или сцена отъезда в лагерь, Ло взбегает по лестнице -я думала я вас больше не увижу, играет духоподъёмная музыка, Гум мечтательно валяется в её кровати, приносят письмо признание, он ржёт высовывая язык, наезд камеры на фотку Куильти- все признаются друг другу в любви: Ло Гумберту без слов, Гум музыкой, Гейзиха пошлым письмом и даже Куильти фоткой; рифма, ритм, монтаж- ну разве не поэзия)) я уж не говорю просто про отдельные кадры: педикюр или на фильме ужасов рука на руке и снова рука ололо)) или Гум гонится за Ло, как сторожевой пёс и в это время на фоне действительно лает собака!

Из недостатков что Ло совсем уже за 17, наверное, и нет никакого эротического напряжения, самые откровенные сцены Кубрик шифрует/ рифмует повторным монтажом: Гум забирает Ло из лагеря, она пеняет что он её не поцеловал- склейка- машина уносится вдаль и точно такой приём в гостинице, Ло рассказывает об игре- склейка- машина уносится вдаль и так зритель должен понять что там была интимная сцена типа поцелуев))

Чуть не забыл доктора Зинфа -мы американцы прогрессивный народ (говорит он с немецким акцентом) ну как тут не вспомнить -мы русские друг друга не обманываем из Брата2)) не говорю про остальное)) -производит звук ЭЭЭ)) -взаимоудовлитворительное (учитывая как немцы любят сложносоставные слова) брачное сожительство!!)) -готовы ли вы дать показания нашим следователям о вашей половой жизни?)) ладно а то я и дальше буду пересказывать цитатами))

Давайте к главному, мне кажется самая большая загадка это фигура Куильти, в начале он говорит что он Спартак и как-бы тогда получается что это сам Кубрик, учитывая, что Гум писатель, получается такое противостояние Набокова Кубрика, но по-моему это ложный след, Куильти- сценарист и Набоков писал сценарий для фильма, а потом он там пытается боксировать, а Набоков давал уроки бокса. И вообще мне весь фильм кажется очень набоковским, сама сцена начала: туман, особняк, Куильти как бы появляется из кресла и уползает за картину, это всё Набоков, растворяющийся в декорациях фильма, а не Кубрик, помню у него в курсе зарубежной литры в главе про Диккенса он долго восторгался туманом из Холодного дома а потом ещё и эпизодом самовозгорания и как-бы растворения персонажа в доме с грязными сальными стенами и сажей. Хотя Куильти тут очень нагруженная фигура. это не только ВН.

Фильм как и саму Лолиту очень рекомендую, хотя тут есть тонкость как её понимать? У Лакана есть такая сексуализированная задача трёх заключённых, женщин- заключённых ставят вокруг стола, они видят соседок, но не видят кто у них за спиной, известно; что мужчин двое чёрных и три белых- кто первым угадает цвет своего тот и победил, условно если женщина видит что позади её соседок двое чёрных мужчин то понятно что она с белым, ну а дальше уже варианты)) так вот мне кажется это была бы отличная метафора для понимания романа, мы смотрим на Лолиту, Лолита на Гумберта, общество возмущается, позади нас проникает Набоков или Кубрик, но смысл здесь не в том чтобы угадать Гумберт Лолиту или Ло Гумберта, а в том чтобы увидеть всю картину в общем, хотя Набоков настаивал что понимать нужно через детали,а не через холодный свет общей мысли, то есть нужно слегка отстранится внезапно вспомнить, что мы заключены внутри собственных стереотипов!

Вы читаете сказку о сером волке гоняющимся за красной шапкой с рокировкой, когда внезапно шапка превращается в волка, и сочувствовать здесь кому-то или кричать фу как можно трахать маленьких девочек)) ну это самый поверхностный слой восприятия)) нужно вчитываться и наслаждаться стилем, деталями. Набоков очень любил мадам Бовари- пошлая история о любви, но божемой какая это красота когда читаешь!))) почему современный зритель может наслаждаться расчленёнкой, но когда это любовь к девочке, то прям включается млн блоков?

Эх, кабы у меня было времячко, я бы такой роман накатал... Из настоящей жизни. Вот представьте себе такую историю: старый пёс, — но ещё в соку, с огнём, с жаждой счастья, — знакомится с вдовицей, а у неё дочка, совсем ещё девочка, — знаете, когда ещё ничего не оформилось, а уже ходит так, что с ума сойти. Бледненькая, лёгонькая, под глазами синева, — и конечно, на старого хрыча не смотрит. Что делать? И вот, недолго думая, он, видите ли, на вдовице женится. Хорошо-с. Вот, зажили втроём. Тут можно без конца описывать — соблазн, вечную пыточку, зуд, безумную надежду. И в общем — просчёт. Время бежит-летит, он стареет, она расцветает, — и ни черта. Пройдёт, бывало, рядом, обожжёт презрительным взглядом. А? Чувствуете трагедию Достоевского?