Лишение ВУ по видео - наша первая судебная практика

Решили похайповать и выделить данного нарушителя в отдельный пост.

Свадьба, видимо, и традиционные виляния.

Информацию и ролик передали в ГИБДД, а там уже установили все обстоятельства и было выписано несколько постановлений: 12.16 ч. 1 (несоблюдение требований разметки или знаков), 12.37 ч.2 (управление без ОСАГО), 12.16 ч.4 (нарушение правил остановки или стоянки - это уже выявили по камерам уличного наблюдения, судя по всему), 12.15 ч.1 (нарушение правил расположения ТС на проезжей части).

Все не могли понять, почему нет постановления за встречку, пока не решили проверить информацию на сайте мировых судей.

5 апреля было зарегистрировано дело в отношении полного тезки водителя данного автомобиля по статьей КоАП 12.15, ч.5.

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

28 апреля должно было быть первое заседание, но пока на сайте нет результатов. Ждем и верим в справедливое решение.

Это конечно не лишение по статье 12.15.4, которая предоставляет выбор - штраф или лишение, но мы считаем это определенным успехом!

Народный инспектор

68 постов513 подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Даже при съемке на сертифицированные устройства нельзя лишить ву, для этого нужно поймать с поличным, т.е. чтобы инспектор остановил лично и еще и заснял правонарушение.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ТС в лучших традициях СМИ сделал кликбейтный заголовок. И тексте поста сам же и написал, что лишения не будет

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где написано что лишения не будет? Написано что по 12.15.4 не удается лишить пока что, а по 12.15.5 само собой лишение будет.

Автор поста оценил этот комментарий

Пздц, сколько ненужной бюрократии.

Автор поста оценил этот комментарий
Почитайте КоАП.
раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Номер статьи плиз

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно, что нет статьи - которая запрещает лишать специального права - по обращению гражданина.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё просто - нет статьи, нет лишения.

Чтобы лишить, нужна статья, разрешающая лишать специального права управления ТС по обращению третьих лиц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельная статья для этого не нужна, это общий порядок привлечения к ответственности.

Автор поста оценил этот комментарий
А то, что нельзя лишать по сертифицрованным устройствам - написано в коап и неоднократно объяснялось почему.

Ключевой момент - что они выносят сразу постановление, не разбираясь кто за рулем.

А по простому заявлению есть время.
раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно. Но есть нюанс. Единственный способ "выяснить", кто был за рулём - это когда человек придёт и сами своими руками документально заверит что да, это он был за рулём. А он может сказать "не помню" и всё.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть иные способы выявления. Свидетели, камеры наблюдения и отсутствие в ОСАГО расширенного списка. Судьи часто принимают решение с учетом того, что понимают, что некоторые водители пытаются уйти от ответственности. И подобные решения выстаивают и апелляционных инстанциях. Само собой в совокупности оценивается все.

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Может вы можете судебную практику привести по этому поводу? Не припомню, чтобы читал про успешные случаи. Ключевой момент - доказать, что конкретно этот человек был за рулём. Он имеет право не свидетельствовать против себя, камеры сильно не помогут, т.к. нужно выстроить всю цепочку движения по камерам. А оно нах никому не надо.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Изначальный ваш тезис был - что обязательно инспектор должен остановить. Теперь согласны с тем - что нужно установить кто управлял.
Как это сделано будет - не сильно интересно.
Конкретный кейс - указан здесь. Только решения не опубликовано.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не, ну если человек дурак он сам наговорит на себя. Но кейс "ща мы тут лишим" очень спорный и железобетонный только если был остановлен на месте нарушения сотрудником ГИБДД и есть видеозапись нарушения. Когда будет опубликовано тогда и обсудим.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку