Лакан: Реальное - моё скромное имхо⁠⁠

Да, именно Жак Лакан является тем классиком, из прочтений которого я заимстовал концепцию непрерывности психики.

Три "Порядка" в борромеевом узле: Воображаемое, Символическое, Реальное - это ключ к психоаналитическому подходу Лакана. Который, в свою очередь, всецело опирается на Фрейда.

К счастью, труды Лакана почти не переводились на русский. Да и на английском языке, полное издание его Ecrits вышло лишь в 2006 году. В купе с "непонятностью" самого Лакана даже на франзуцском - я спокоен по поводу того факта, что эти знания могут попасть "не в те руки".
Т.к. они туда уже попали, а у рядовых проходимцев случается TLDR, а то и просто аллергия на сложный, обширный материал. В конце концов, незадействованная "комплексами" интеллектуальная мощность в достаточном количестве, тем более, имеется у единиц. Для них, Лакан способен выступить долгожданным лекарством, коим его учение явилось для меня.

Приступим...

«Реальность - это галлюцинация, вызванная недостатком алкоголя в крови»
Уинстон Черчилль.

Хронологически, Лакан сфокусировался на Реальном в последнюю очередь.

Странно, казалось бы, что в этом сложного? Мы каждый день с этим взаимодействуем.
Хотя, с гравитацией, мы взаимодействуем ещё чаще, но её природа до сих пор остаётся загадкой в тумане из физических теорий.

Причина, как я это вижу, в том, что мы исследуем психику "в обратном порядке".
Представьте себя Жаком Лаканом. Или самим Фрейдом.
Или просто "исследователем человеческой сути" - чтобы не иметь ярлыка, притягивающего к вашему творческому поиску рамки того или иного формализма.

С чего вам начать?...

Что было раньше: курица или яйцо?
Хорошо, я оценил ваше остроумие, перефразирую.
С чего начать изучение феномена: с причины или со следствия?...

Особенно, если вспомнить, что любое следствие само является причиной чего-либо последующего, а причина является следствием чего-то предшествующего?

Эдипов комплекс Фрейда рассматривает формирование ключевых структур психики в ребёнке.
Но, это формирование происходит в результате взаимодействия с родителями, у которых эти структуры уже сформированы. Ребёнок является причиной "себя взрослого" и следствием родителя. Родитель является следствием "себя ребёнка" и причиной "себя взрослого" для своих детей. Круг замкнулся...

Мы пойдём по пути Фрейда и тех читателей, которые на вопрос о яйце и курице ответили, что: "Яйца несут не только курицы, но и всевозможные рептилии, являющиеся их эволюционными предками". И, сделаем это за неимением лучшей альтернативы.

...А, ещё одна причина в том, что порядок Реального и сама Реальность это не одно и то же, как и говорил Черчиль...

Рождение Бога

По Фрейду, ни Сверх-Я, ни Оно не идут в комплекте поставки ребёнка.

Всем несогласным предлагаю направить рекламацию по адресу: "Тому, кто был до того, как Дао породило одно, одно породило два, а два породили всю тьму вещей."

По Лакану, в начале, ребёнок имеет всего один порядок из трёх - порядок Реального.

Сначала, он находится в утробе матери, встречей с Богом после прошлых жизней и любыми другими загробными приключениями придётся пренебречь.

Он существует в двух состояниях: комфорт и дискомфорт.
Последнее кратковременно и является лёгкой неприятностью.

Сам ребёнок ощущает себя частью матери, единым целым с ней.
Находясь в бесконечном потоке обезличенного наслаждения комфортом.
Другими словами, пребывая, не иначе как, в раю!

Затем, происходит первое серьёзное изменение в жизни человека: отнятие от матери или, в простонародье, рождение Бога.

Такую "мелочь" как роды я даже не рассматриваю...
Ну, хорошо - необычно интенсивный дискомфорт, оральное кормление грудью, новые ощущения, но всё тот же поток наслаждения от пребывания на руках матери или сон в тёплой люльке, когда все потребности удовлетворены.

Изменение в том, что ребёнку теперь приходится "поорать", чтобы его покормили.

К слову, с этой точки зрения, есть смысл показывать наполненную молоком титьку любому человеку, повышающему голос...

Отныне, полярность состояний комфорта и дискомфорта многократно усиливается.

Представьте себя в этом...

Вы слышите какие-то шумы, мешающие спать.
Чувствуете что-то, застявляющее вас дёргаться, взрослые называют это холодом.
В животе как-то неприятно, совсем совсем, и.т.д.

А, вы уже научились кричать и это единственное, что вы можете самостоятельно сделать.

Но, ещё есть наслаждение - возвращение в рай, с титькой во рту и изменением всех ощущений, приносивших дискомфорт, когда во рту не титьки, на приятные.

И, самое интересное, что автором этой титьки и этого рая являетесь вы!
Вы создали его своим животворящим криком - "Крик Бога"...

Вы и есть наслаждение, вы и есть Бог.

Но, трудно быть Богом - всё сложнее и сложнее, со временем.
Всё больше приходится кричать и, в какой-то момент крик не помогает...

Смерть Бога

Это я назвал бы вторым серьёзным изменением: разделением с матерью или смертью Бога.

Утрата криком его способности порождать титьку и наслаждение с ней связанное, равно как и внезапное появление наслаждающей титьки, без крика, и другие события - всё это приводит в конечном итоге к ощущению того, мать является чем отдельным от вас. Что она не является вами, а вы не являетесь ей.

И, происходит этого только потому, что в ней содержится наслаждение.
Вы физически ощущаете, как жаждите этого наслаждения своим ртом.

Но, самостоятельно создать его вы уже не в силах.

"Смерть Бога" отмечает момент разделения сознания дитя на два порядка: Порядка Реального, исключительно в котором он находился до сего момента, и Порядка Воображаемого, где у дитя рождается "виртуальный" образ того, чего у него больше нет и чего он жаждит - образ (image) матери (mOther). Сам порядок Воображаемого называется Imaginary, а mOther это первый в жизни человека маленький (по Лакану) "другой".

Вся приведённая игра слов является в некоторой степени общей для большинства языков латинской группы. Да и с праиндоевропейской группой тоже можно провести параллели, при желании, тогда mother можно прочитать как "м Аз", а мать как "м Ять". Но, это уже на грани шизофреногенности, так что будьте осторожны с этим. А, если вы, наоборот, увидели в этой игре слов удивительное прозрение - имейте в виду, что Лакан построил свою теорию на клинике психозов, но не знал русского (или мне об этом неизвестно)...

Реальное

Как говорил сам Лакан: "Реальное это то, что не клеится".
На осознание этой фразы у меня ушла неделя.

Вроде как, всё наоборот: реальность железобетонна, абсолютна, объективна - в ней-то как раз "всё клеится". Но, нет.

Реальное и реальность это "две большие разницы".

Порядок Реального можно было бы назвать иначе.

Например, "порядок видимого". Но, тогда мы ограничили бы его только визуальной составляющей, отбросив все другие органы чувств и всё, что кроме.

Что это значит?

Если полностью лишить вашу психику двух других порядков, оставив только порядок Реального - вы превратитесь в тяжелейшего психотика, занимающегося бесконечным просмотром бессмысленных галлюцинаций, не в состоянии понять где заканчиваетесь вы и начинается хоть что-то ещё. Вас не станет как личности. Если предположить, что после такой изуверской операции память сохранится, то весь ваш опыт превратиться в материал для галлюцинирующего телевизора, которым стало ваше восприятие. У вас даже не будет такой роскоши как "бред" - вы и его не сможете выстроить.

Как рассмотрено выше, Порядок Воображаемого (и, забегая вперёд в какую-то из следующих статей, Порядок Символического) возникает как результат разделения, от необходимости.
Они нужны, чтобы "склеить" наше восприятие реальности.

Человек это "говорящее животное". Роль языка является ведущей.
Мы управляемы влечениями, а не инстинктами.

Если вы знаете о экспериментах, где, например, у кобеля собаки происходит эрекция от просмотра фотографии сучки его же породы с восемью силиконовыми грудями - дайте знать в комментариях.

Здесь, можно продолжить мысль о кораблях Колумба и индейцах из статьи про непрерывность.
Когда мы смотрим на дверь, задействованы все три Порядка. Иначе, мы не видим дверь - мы видим что-то, через что нельзя пройти. Если нас научили открывать эту конкретную дверь, мы не сможем обощить этот опыт на другую дверь, если она выглядит совершенно иначе.

Попробуйте вспомнить вашу первую встречу с автоматической раздвижной стеклянной дверью. Я это помню, т.к. в силу возраста уже был не совсем маленьким. Когда дверь не осознаётся как дверь. А, как что-то неведомое. Т.к. она стеклянная, кажется, что это окно, и.т.д.

Вот, именно так, как "что-то неведомое", выглядит абсолютно всё в чистом Порядке Реального, встречаемое впервые. А, встречаемое не впервые просто распознаётся нейросетями как что-то уже видинное, и всё, не более. Т.е. само по себе, Реальное не имеет смысла, буквально.

Звери становятся самостоятельными очень быстро после рождения и живут в мире природы, где их инстинктов достаточно для взаимодействия с окружающей природой и выживания.

Не важно, воспринимают они окружающий мир как часть себя или нет. Хотя, судя по всему именно так и воспринимают. Инстинкты, рефлекты, дрессировка обстоятельствами - Реальное.

Для того, чтобы попросить другого человекообразного примата сбегать в стаю и привести сюда нескольких обезьян с топорами, а не с дубинками, инстинктов недостаточно - нужен язык.

Нужен смысл, которого в одном только Порядке Реального просто нет.

Наше Реальное это следствие механизмов борромеева узла Лакана.
И, здесь круг вновь замыкается.

Реальное рождает Воображаемое, Воображаемое создаёт Символическое, Символическое формирует Реальное, в котором дверь это дверь, а не преграда на пути или кусок дерева, который надо инстинктивно обнюхать, и.т.д.

Как я и говорил, мы пошли по этому пути за неимением лучшего.
Причины и следствия: колесо Сансары...