Куда подевался Петипа?
Один из самых популярных балетов имперского наследия - "Щелкунчик" - изначально не особо выделялся: постановку 1892 года и хвалили, и достаточно ругали. Возможно, спектакль мог бы сразу стать успешным, таким, как "Раймонда" или, по крайней мере, как"Спящая красавица", но на пути к успеху "Щелкунчик" поджидали препятствия.
Одно из таких препятствий - отказ даже не на полпути, а лишь за 2 месяца до премьеры, от работы над спектаклем царя и бога хореографии того времени - Мариуса Петипа, которому изначально было поручено ставить балет, и которого заменил на финишной прямой Лев Иванов. Но с чем был связан этот отказ? До сих пор существует две версии. Предлагаю провести небольшое расследование и взвесить все причины и аргументы.
Итак, две версии. Первая - это общее неважное состояние Петипа, как физическое, так и душевное, из-за которого ему нелегко было продолжать работу.
Согласно второй, болезнь - это такой особый тактический ход, предлог. Петипа здесь изображается практичным, расчетливым и продуманным человеком, который намеренно "откосил" от постановки ввиду предсказуемого неуспеха, а значит и ее невыгодности ни с имиджевой, ни с финансовой точки зрения. Да и вообще: не особо-то он хотел над ним работать изначально по ряду причин. Так ли это?
Какие аргументы приводятся в пользу второй версии ?
Во-первых, некоторые исследователи считают, что Петипа, несмотря на успех первой коллаборации с Петром Чайковским ("Спящая красавица"), совсем не горел желанием с ним сотрудничать. Не любил он его музыку. И не потому, что она ему казалась немелодичной, неинтересной, некрасивой или что-то в таком духе. Во-первых, эта музыка была неудобной, т.к. не вписывалась в те стандарты, к которым Петипа привык за годы сотрудничества с придворными композиторами.
Во-вторых, Чайковский не вписывался в привычную схему его работы, где на первом месте он, а композитор обязан следовать его хореографическим замыслам. Петипа привык к композиторам обслуживающим, но не самостятельным. Таким, как Людвиг Минкус, Чезаре Пуньи, Риккардо Дриго и т.п. Таким, от которых можно было легко потребовать исправлений партитуры, если что-то балетмейстера не устраивало.
***
До прихода в балетный театр Чайковского в нем царили штатные балетные композиторы, владеющие спецификой именно балетной музыки. Когда их нанимали на работу, в контракте четко прописывалось, что они обязаны подчиниться требованиям балетмейстера в том случае, если в соотвествии с его замыслом он потребует сократить номер, вырезать, дополнить партитуру, осуществить новые вставки, причем даже вставки других композиторов. Композитор не мог возразить в таком случае.
***
Другое дело - Чайковский. В своем деле был величиной, мягко говоря, не меньшей, чем Петипа в своем, и с ним приходилось считаться. Во время работы над "Спящей красавицей" Петипа гораздо реже просил Чайковского о каких-либо изменениях, хотя при сотрудничестве с другими композиторами в этом себя совсем не ограничивал, а тон его указаний всегда был императивным и подразумевал беспрекословное выполнение его запросов на корректировки.
Кроме того, когда Иван Всеволожский, директор императорских театров, нанимал Чайковского, контракт, в котором бы обговаривалась в т.ч. и подчиненность композитора балетмейстеру, вообще не был подписан - он появился только после премьеры "Спящей красавицы" (3 января 1890), - 13 января 1890 года. То есть, директор понимал невозможность подходить к персоне такого композитора с обычными мерками.
***
К слову, именно после привлечения Чайковского была упразднена должность штатного балетного композитора.
***
Итак, Петипа не нравилось сочинять на музыку Чайковского. Поэтому у него было основание отказаться от "Щелкунчика". И поэтому Петипа не стал переделывать его позднее, хотя упорно ходили слухи, что вот-вот мастер возьмется за хромой балет и сделает из него шедевр. Этого не произошло.
Такая теория подтверждается и работой Петипа над "Лебединым озером". К ней, с большой вероятностью, он приступил только после того, как успехом увенчался показ 2-го акта балета, сочиненного Львом Ивановым, на концерте памяти Чайковского, состоявшемся в начале 1894 года (что может говорить о том, что Петипа, почуяв запах успеха, не смог остаться в стороне и отдать балет целиком Иванову). При этом, мало сомнений, что именно Петипа стал инициатором радикальной перекройки музыки ЛО, дабы приспособить неудобную партитуру, перед которой спасовал постановщик оригинала 1877 года Вацлав Рейзингер, под свои нужды.
Честолюбивый Петипа никогда бы не отдал потенциального шедевра кому-либо, и это же касатеся и "Щелкунчика". Стало быть, шедевром он его не представлял и относительно легко его уступил.
Еще один аргумент в пользу намеренного отказа - утрата интереса к балету. Такую теорию выдвинул балетмейстер Федор Лопухов уже в советское время. Изначально Петипа задумывал балет в духе французской революции, с залпами пушек и революционными песенками. Но в царской России о революции, пусть даже в спектакле, речи быть не могло. Оригинальная задумка была отвергнута дирекцией, а новая история, по выражению Лопухова, была для Петипа чужой, и он утратил к ней интерес.
Вследствие всего перечисленного, Петипа решил устраниться. Но это лишь одна сторона медали.
Вторая версия - упадническое настроение. Здесь 3 составляющих.
Первая - общая усталость Петипа от работы, творческая утомленность. К 1890 году (начало работы над балетом) ему уже было 72 года, большая часть из которых прошла в борьбе за место под солнцем. Петипа многим представляется неким столпом, монолитом, но это если не углубляться в историю его жизни. Приехав в Северную столицу в 1847 году, он сначала пребывал в тени Жюля Перро, главного балетмейстера в Большом театре Петербурга в 1848-1859 годах, а затем Артюра Сен-Леона (1859-1869), постоянно лавируя в целях сохранения работы. И лишь после отъезда последнего он получил бразды правления в свои руки.
Но и после этого ему пришлось нелегко, т.к. русский балет 1870-х годов находился в упадке. Результаты были разные, успехи чередовались с неудачами. К 1890 году он поставил 3 крупных балета-феерии подряд: "Весталка" (1888), "Талисман" (1889), "Спящая красавица" (1890). Если "Весталка" была успешна, то вот "Талисман" сначала провалился; в это же время из казенного Большого театра в театры частные публику (а значит и выручку) перетягивала Вирджиния Цукки, любимица петербургских зрителей. И Петипа пришлось доказывать свою состоятельность и возвращать публику в Большой. Ему повезло: сотрудничество с Всеволожским, Чайковским и другой итальянской звездой - Карлоттой Брианца (первая в истории Аврора, главная героиня "Спящей красавицы") - дало шедевр, укрепив позиции балетмейстера. Но сам спектакль дался трудно и забрал много сил и нервов.
От всего перечисленного Петипа выдохся. Известно, что еще в начале 1891 года он просил Всеволожского об отпуске, чтобы поправить здоровье и освежить мозги. Причем просил не сам, а через Чайковского, который в письме Всеволожскому передал просьбу Петипа от своего имени. Неизвестно, что конкретно ответил директор, но никакого отпуска Петипа не получил, продолжив работать.
Вторая причина - уход из жизни любимой дочери балетмейстера - Евгении. Об этой истории уже было рассказано:
Здесь ограничимся тем замечанием, что Петипа тяжело переживал утрату в семье.
Ну и вторая причина повлекла третью: нервный срыв Петипа от потери дочери повлек на его почве кожную болезнь, сопровождавшуюся болезненным зудом. Спустя несколько месяцев обследований медики выявили у Петипа аутоимунное заболевание - пузырчатку. Хотя такой диагноз сейчас ставится под сомнение, т.к. от пузырчатки он с большой долей вероятности почил бы в бозе. Поэтому современными учеными выдвигается версия, что это могло быть заболевание с похожими симптомами и менее серьезное - пемфигоид, который в те времена не умели диагностировать, и который часто проявлялся у людей в возрасте.
***
В медицинском рапорте дирекции императорских театров было доложено о срочной необходимости отправки Петипа на воды - в Южный Тироль (Левико), знаменитый своими целебными источниками. С 15 апреля 1893 года Петипа был предоставлен 4-месячный оплачиваемый отпуск, а также дополнительная выплата в 1000 рублей на лечение.
***
Проблемы со здоровьем, физическим и душевным, отсчитывают свое начало с 26 августа 1892 года, - дня кончины дочери Евгении (что интересно, Лев Иванов тоже заболел; Мариинский театр на время остался в руках итальянца Энрико Чеккетти). Была надежда на то, что он оправится, но 29 сентября в силу продолжающейся болезни (по крайней мере, так писала газета "Биржевые ведомости") он перестал работать над "Щелкуником" окончательно и бесповоротно.
С марта 1892 года до октября 1894 Петипа не поставил ни одного балета. Премьера "Щелкунчика" состоялась 6 (18) декабря 1892 года. Если предположить, что балетмейстер действительно откосил от этого балета ввиду обозримого провала, почему он не вернулся сразу после премьеры, ну или хотя бы через несколько недель (месяцев)? Видимо, все было действительно серьезно, и Петипа было не до балетов.
Почему Петипа не стал ставить балет, в точности сказать сложно. Скорее всего, эта была совокупность причин разного характера. Почему бы болезни не наложиться на не особое желание работать над балетом, добить это нежелание? Можно превозмочь себя и поднапрячься, если чувствуешь потенциальный шедевр, но если особого рвения нет, то и болезнь может выйти на первый план и превратиться в более весомую причину.
Как бы то ни было, как Петипа мог поставить "Щелкунчик", и что бы он мог сделать в частности с неподдающейся музыкой адажио, мы никогда не узнаем.