Сарай не закроется, ибо относительно бревна сократится сарай. ОТО великолепна в своей простоте.
раскрыть ветку (88)
Во-первых, это СТО, а не ОТО. Во-вторых, закроется, но в СО связанной с сараем. а в СО, связанной с бревном, бревно действительно больше, но в ней не одновременны события открывания выходной двери и закрывания входной, что видно из преобразований Лоренца.
раскрыть ветку (22)
относительность одновременности, все понятно, но вот как быть если дверь всего одна, для наблюдателя движущееся бревно укоротилось, залетело в сарай полностью, дверь закрылась
раскрыть ветку (18)
Тогда для наблюдателя, стоящего у сарая, бревно влетело, закрылась дверь, а спустя какое-то время оно ударилось о стенку и пробило её. То есть оно поместилось. Для наблюдателя, сидящего на бревне, бревно частично влетело, ударилось о стенку, пробило её, а потом пролетело вперёд и закрылась дверь. То есть не поместилось. Если же мы считаем, что стенка останавливает бревно -- то система отсчёта, связанная с бревном, перестаёт быть инерциальной (так как скорость бревна меняется) и рассматривать наш процесс в ней по старым уравнениям уже нельзя. А значит предпочтение надо отдать системе, связанной с сараем.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (2)
Если же мы считаем, что стенка останавливает бревно -- то система отсчёта, связанная с бревном, перестаёт быть инерциальной (так как скорость бревна меняется) и рассматривать наш процесс в ней по старым уравнениям уже нельзя. А значит предпочтение надо отдать системе, связанной с сараем.
давай не бревно и сарай, а неуничтожимый цилиндр и неуничтожимый тубус, цилиндр и тубус равны по размеру, цилиндр влетает в тубус, дверь за ним закрывается, со стороны наблюдателя цилиндр поместился в тубус целиком, как быть тубусу когда он остановится?
раскрыть ветку (3)
А в чём проблема? Когда он остановится, его длина становится равной длине тубуса и он помещается в него в любой СО.
раскрыть ветку (2)
цилиндр длиннее тубуса конечно, равны по диаметру. со стороны наблюдателя цилиндр залетает в тубус, тубус закрывается.
раскрыть ветку (1)
Смотри, ты делаешь два важных допущения, которые создают мнимый парадокс. Во-первых, в СТО нельзя рассматривать то, поместился ли цилиндр/лом/бревно как единое событие. Дело в том, что оно не локализовано в пространстве. А так как в СТО пространство и время тесно связаны, выясняется, что и во времени оно разнесено (в любой СО, кроме СО тубуса/сарая). Нельзя говорить о том, поместился ли весь цилндр, можно говорить только о его отдельных точках. Весь парадокс в том, что в одной СО они помещаются одновременно, а в другой — нет. Второе допущение состоит в концепции несжимаемого, неразрушимого цилиндра. Она неминуемо требует, чтобы взаимодействие между его концами происходило мгновенно. Затормозил перед — тут же затормозил и зад. А это принципиально противоречит постулату о конечности скорости света, на который опирается СТО. Вывод: ты не можешь решить задачу в рамках СТО, потому что даёшь невозможные в СТО начальные условия и задаёшь лишённый смысла в СТО вопрос.
А вот вопрос возник. А что если ломается не стена, а дверь? Получается, в ИС сарая бревно влетает, дверь закрывается, бревно расширяется и дверь выламывается. А вот в ИС бревна получается, что дверь закрыть так и так не получится. Как СТО объяснит такое?
раскрыть ветку (8)
Система бревна в данном случае не инерциальна. Бревно останавливается. Если оно не останавливается -- то оно и не расширяется. Ведь разница в длине вызвана именно движением.
раскрыть ветку (7)
Почему не инерциальна? До того как дверь в сарай закроется очень даже инерциальна, а тормозить потом начинает.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Так я ж и не говорю про незакрытую дверь. Вот смотри, цепочка событий в ИС сарая: бревно влетает в сарай, дверь за ним закрывается, бревно тормозит и, расширяясь, сносит уже закрытую дверь к чертям. А в какой последовательности ети действия будут происходить в ИС бревна?
раскрыть ветку (4)
Бревно влетает в сарай, дверь за ним закрывается, бревно тормозит и, расширяясь, сносит уже закрытую дверь к чертям.Торможение исключает возможность системы бревна быть инерциальной. Всё. Дальнейшее рассмотрение в этой системе по старым уравнениям Лоренца лишено смысла.
К тому же в СТО есть важная особенность, трудная для осознания (которая и рождает этот парадокс): события, одновременные в одной ИСО будут одновременны в другой только если они произошли в одном месте. Поэтому на разных концах бревна время идёт по-разному (с задержкой). И если в ИСО сарая конец бревна и начало бревна находятся внутри одновременно, то в ИСО (если бревно не тормозит) бревна этого не происходит из-за той самой задержки.
Резюме:
СТО -- жопа. Не пытайтесь понять СТО.
раскрыть ветку (3)
Сказать русскому, чтобы он не пытался понять что-то, равносильно тому-что бросить вызов ему понять и осознать это.
Торможение исключает возможность системы бревна быть инерциальной. Всё. Дальнейшее рассмотрение в этой системе по старым уравнениям Лоренца лишено смысла.Так ведь я же пытаюсь рассмотреть случай до торможения.
раскрыть ветку (1)
Если бревно влетело с такой скоростью, то:
1) если не брать во внимание прочность сарая и считать её абсолютной то скорость закрытия двери должна быть больше скорости бревна
2) если брать во внимание - пизда сараю, бревно просто пролетит сквозь него оставив дыру
3) из (1) случая нужно вычислять скорость закрытия двери достаточную, чтобы бревно было внутри в момент закрытия, но боюсь всёравно (2) - пизда сараю...
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Достоверно
Очевидный
Случай
Тиражирования
Антинаучной
Топологии
Объясняющийся
Черезвыйчайным
Незнанием
Объекта
Поехали!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
бревн тоже... вот так и появилась вселенная, ради эксперемента вьебали неразрушаемым бревном по неразрушаемому сараю, произошел большой взрыв и так и появилась вселенная и галактики и мы :)
раскрыть ветку (5)
А вот нихуя. В СТО не может существовать абсолютно твердых и неразрушимых тел, тк скорости движения околосветовые, а действие силы распространяется со световой скоростью, поэтому части объекта продолжают движение, не зная о том, что другая часть врезалась.
раскрыть ветку (2)
ну ты же существуешь, значит моя теория потверждается, не разрушимое бревно об неразрушимый дом
раскрыть ветку (1)
О, да о тебе еще Эйнштейн говорил:
Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен.
Ну тогда оно врядли сократится настолько что ворота смогут закрыться.
Если вьебать им об сарай то оно наверно отлетит обратно, ну и сарай может сдвинется чутка.
Если вьебать им об сарай то оно наверно отлетит обратно, ну и сарай может сдвинется чутка.
Получается, что бы поместиться в сарай бревно должно в него залететь с околосветовой скоростью. В свое время сарай должен находиться в покое. Главное успеть ворота на засов закрыть.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
Да все любят взять сферичного коня в вакууме и рассуждать. Причем по фиг на какую тему. Главное коня побольше сосферить.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (15)
Без разницы, что разгонять. Мы говорим о Теории Относительности. Т.е. что не разгоняй, в любом случае все объекты движутся относительно друг-друга. Следовательно, сокращение относительно друг-друга произойдёт у всех.
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вот как тут не матерится. Ты уже десятый кто мпытается доказать очевидный факт. Слишком очевидный. Мне что таблички сарказм и юмор развешивать везде?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
раскрыть ветку (2)
а он и не знает, относительно тебе, ты стоишь, относительно него - он стоит, относительно кого то третего вы оба летите менше чем с скоростью.
ещё комментарии
Сегодня у Вицина днюха, думаю будет в тему, а заодно и ОТО объяснит: http://youtu.be/bMFNLUZhr7Y
не согласен. сарай закроется. энергия выделившаяся от остановки бревна попросту испарит само бревно - и мешать будет нечему %-)
раскрыть ветку (1)
Это в случае неразрушимости сарая, олсо закрыть обе двери сарая в системе отсчёта бревна не выйдет. Там ниже по комментам выложили статью, с решением парадокса шеста и сарая.
