2

Крестьянская семья как причина бедности и отсталости

Из графиков ниже видно, что жители России в 1900 году жили в среднем на 10-15 лет меньше, чем граждане европейских стран

Крестьянская семья как причина бедности и отсталости Демография, История России, История (наука), Факты, Длиннопост

Обычно это объясняют бедностью, но причина совсем иная. Это легко увидеть, если сравнить данные по рождаемости и смертности среди разных конфессий, живущих в Российской Империи.

Демографические характеристики Европейской России 1896-1904

Крестьянская семья как причина бедности и отсталости Демография, История России, История (наука), Факты, Длиннопост
Крестьянская семья как причина бедности и отсталости Демография, История России, История (наука), Факты, Длиннопост

Источник: Б. Н. Миронов Российская империя: от традиции к модерну

Низкая продолжительность жизни в Российской Империи объясняется чудовищной детской смертностью, а чудовищная детская смертность - столь жк чудовищной рождаемостью в православных крестьянских семьях. Крестьянские женщины рожали непрерывно, а дети (о которых крестьяне почти не заботились) умирали во множестве - до пяти лет доживало меньше половины детей. Это была особенность русских крестьянских семей - в городах такого кошмара не было. В Петербургской губернии, где преобладало городское население, демографические показатели соответствовали странам Европы и разительно отличались от показателей аграрной Орловской губернии

Крестьянская семья как причина бедности и отсталости Демография, История России, История (наука), Факты, Длиннопост

Источник Тюкавкин В .Г. Великорусское крестьян-ство и столыпинская аграрная реформа, гл. 1

Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона меланхолично отмечал "Из стран, о которых имеются достаточные статистические сведения, наибольшей плодовитостью населения отличается Россия, где на 1000 жителей приходится, в среднем, 47 рождений в год, наименьшей — Франция, с 22 рождениями на такое же число жителей. Эти цифры не выражают еще крайних пределов Р.: в 18 губерниях Европейской России ежегодно родится от 50 до 60 (детей на 1000 жителей)"

Эта рождаемость была выше, чем в Англии и Франции в годы Столетней войны, и вообще является совершенно беспрецедентной. Расплатой за нее была не только высокая смертность, но и бедность. Непомерное количество детей ложилось тяжелым бременем на страну, а невозможность заботится о детях (из за их количества) приводила к тому, что крестьянские дети росли неграмотными и со слабо развитым интеллектом. Освоить технику и современные методы ведения хозяйства им было сложно, и они безнадежно отставали от европейских крестьян (в том числе тех, что жили в губерниях европейской России на тех же условиях). Это различие легко можно видеть по уровню грамотности:

Грамотность населения обоего пола Европейской России, 1897 год

Крестьянская семья как причина бедности и отсталости Демография, История России, История (наука), Факты, Длиннопост

Источник: Б. Н. Миронов Российская империя: от традиции к модерн

Одной из причин такой ситуации с рождаемостью было то, что в Европе участок земли наследовал старший сын (который должен был кормить старых родителей), а остальные сыновья искали себе средства для жизни в иных местах, а в России земля делилась между всеми сыновьями (которые вместе кормили родителей). Другим фактором была уродливая передельная община, где земля делилась между семьями по числу едоков (соответственно большое количество детей позволяло получить больше земли). Потому в Европе крестьяне ограничивали рождаемость (за счет секса в дни когда зачатие маловероятно, прерывая половой акт и подобными методами), а русские крестьяне стремились иметь как можно больше детей, чтобы укрепить свое положение в деревенской общине.

У крепостных крестьян (живших на помещичьей земле) продолжительность жизни была выше, чем у свободных крестьян, так как рождаемость у них была ниже. Но когда после освобождения крестьянам дали землю в общинную собственность - последовал демографический взрыв, из за чего положительный эффект реформы сказался сравнительно слабо.

В итоге демографическая модель русской крестьянской семьи обрекла Россию на отставание и бедность.

https://djvu.online/file/BGQeknjARaghA?ysclid=lx8of8mrha4565...

https://djvu.online/file/xmZX6DN7bRlGB

https://www.demoscope.ru/weekly/knigi/modern/modernizacija_c...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Причины подобного рода можно долго перечислять, их далеко на 1 и не 2.


Скажем, крепостное право в России отменили при Александре II, в Европе это сделал Наполеон за 60+ лет до России. Причем полноценными собственниками земли многие крестьяне не стали и при Николае.

раскрыть ветку (18)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и внезапные причины вспомнить, европейская чума и отвратительная гигиена тоже в итоге благоприятно сказались на благосостоянии крестьян.


Экономические и социальные. Европа вела активную колониальную политику, страны были богаты. Там большое количество стран, что приводило к конкуренции.


Не было крупных успешных нашествий(монголы). Киев времен Ярослава Мудрого во многом превосходил Париж, до момента уничтожения монголами.


Тут можно перечислять долго.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Экономические и социальные. Европа вела активную колониальную политику, страны были богаты.

Почему успешными (в сравнении с русскими крестьянами) были финны и эстонцы жившие в российской империи (в том числе и крепостные освобожденные в 1862 году)? Они негров угнетали?

Почему самые богатые сегодня страны Европы (Щвейцария, страны Скандинавии) не имели колоний?

Автор поста оценил этот комментарий

Скажем, крепостное право в России отменили при Александре II

У крепостных средняя продолжительность жизни была выше, чем у свободных крестьян. Уж не надо его приплетать.

Если бы проблемы были как то связаны с крепостным правом - самыми передовыми должны были быть губернии со свободным населением (вроде Архангельской, Вятской или Олонецкой). Но на деле самыми развитыми были "крепостные" губернии. Что то подобное было и в Европе - государства с крепостничеством в среднем были более развиты, чем государства со свободным населением

раскрыть ветку (15)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сами это придумали?) До Наполеона лидером в Европе была Франция, там вообще не было крепостного права. Рабы никогда не оказываются настолько же эффективны, насколько эффективны свободные люди, это аксиома очевидная даже во времена Рима.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

До Наполеона лидером в Европе была Франция, там вообще не было крепостного права.

Русские офицеры которые в 1814 году вступили на землю Франции, были поражены насколько Франция нищая по сравнению с Саксонией (где они воевали в 1813 году). Во Франции крепостное право большей частью исчезло еще в 13-14 веках, а Саксония была крепостническим государством, гже крепостное право отменили ЕМНИП в 1811 году.

Можно сравнить грамотность - Франция в 1800 году безнадежно проигрывала не только крепостническим государствам Германии, но крепостной Эстляндии и Лифляндии под властью русских царей (с грамотностью около 70%)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, вы утверждаете, что экономика страны в которой 95% населения является неграмотной собственностью(Россия времен 1812 года) будет развиваться не хуже страны со свободным населением?


Уточню, собственность, это право владельца продать человека подав объявление в газету или другим удобным путем.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, вы утверждаете, что экономика страны в которой 95% населения является неграмотной собственностью

Крепостных в 1812 году было около 45%. На большей части территории России население состояло из свободного крестьянства

будет развиваться не хуже страны со свободным населением?

Разумеется. Достаточно сравнить губернии где население было полностью свободным (например Архангельскую) с губерниями где население было большей частью крепостным (Ярославская, Владимирская). Самыми развитыми губерниями с русским населением (кроме столичных) были как раз крепостнические губернии вроде Ярославской

раскрыть ветку (11)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Россия была отсталой сельскохозяйственной страной, к середине 20-го века. Ничего хорошо там не развивалось. Раб не работает на хозяина так же хорошо, как свободный человек на себя, это аксиома. Проверено в первую очередь тем, что все рабовладельческие общества были уничтожены.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Россия была отсталой сельскохозяйственной страной, к середине 20-го века.

Только крепостное право здесь абсолютно не причем. Германии и Дании крепостное право никак не помешало

раскрыть ветку (9)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В Германии(Пруссии и других княжествах) крепостное право было отменено Наполеоном.


Здесь действует прямая взаимосвязь, чем более свободное население, тем более оно образованно. Чем более образованно население тем лучше офицеры в армии и тем быстрее развивается наука.


Россия 19-го века, это найм главнокомандующих и в принципе офицеров в Европе. Это полностью немецкая элита, русские в стране были на уровне низшего сословия.


Вступление в крымскую войну, гладкоствольные ружья против нарезных, парусники против парового флота.


Опять же, если вы выступаете за крепостное право в России, пусть и косвенно. Вы сами относитесь к немцам(элите имперской России) или все таки к потомкам русских крепостных?)

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В Германии(Пруссии и других княжествах) крепостное право было отменено Наполеоном.

Нет не Наполеоном. И до отмены крепостного права (скажем в 1800 году) германские крепостнические государства далеко превосходили Францию и по уровню грамотности и по уровню жизни крестьян

Вы сами относитесь к...потомкам русских крепостных?

Так как мои предки с северного Урала. скорее всего они были свободными крестьянами. Впрочем как мое происхождение связано с данным спором? По фактам есть что сказать, или и дальше будет косплеить политрука?

раскрыть ветку (7)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет не Наполеоном.

Именно им, точнее под его прямым влиянием в 1807. После того, как он разбил Пруссию)


или и дальше будет косплеить политрука?

Если вы политруком называете аксиомы принятые при изучении истории со времен наверное еще Древней Греции, то возможно. Конечно, рабовладельческий строй мог придерживаться иной точки зрения))


Вы мне просто интересны, как и скажем сторонники плоской Земли, необычный взгляд)


Как вы думаете, рабство в древнем Риме было нужным и полезным явлением? И если собрать армию из рабов, это наверняка будет самая эффектная форма?

раскрыть ветку (6)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку