Кошелек или жизнь. Немного об убийстве.
Как выяснилось, пока развлекаешься на пикабу, можно выяснить, что ты ничерта не знаешь о своих соотечественниках и вообще твое мнение о людях - плод сказочных иллюзий.
Три темы на пикабу за последние несколько дней, в обсуждении двух из которых я приняла участие (Сталинская экономика и Недоношенные дети, и черт же заставил зайти в обсуждение - жила бы в мире розовых пони и дальше) , показали весьма шокировавший меня срез мнений.
Эти мнения можно свести к одному: убеждению, что можно допустить смерть любого количества людей, своих сограждан, если эти смерти приведут или хотя бы могут привести к улучшению уровня жизни оставшихся в живых, включая выражающего это убеждение комментатора.
В зависимости от обсуждения и стартовой темы топика в качестве избранных на жертву допускались или предлагались разные группы населения и оправдание их смертей: случайная выборка или не симпатизирующие действующей власти - "ради прогресса и успеха страны", инвалиды, больные и старики - "чтобы не вбухивать огромные деньги", недоношенные дети - " я полезнее, чем они, я приношу больше пользы, а они еще неизвестно, и за них надо платить" и так далее.
Материальные блага могут быть сиюминутными или в перспективе.
При это одобряющими смерть других постулируется , что сами жертвы и их родственники - либо неспособны оценить важность подобной жертвернности, либо субъективны, по этой причине жертвы и их родственники должны быть отстранены от решения "жить или не жить". Нехай принимают то, что есть. В некоторых случаях дополнительно озвучивается, что жертвы должны быть благодарны, что они будут гумусом для чьего-то благополучия.
В любом случае выбор "смерть человека ради материальных благ" - оправдана, право другого на жизнь или не имеет значения (то есть вообще такого понятия нет в отношении жертв), или будет решаться голосованием большинства.
Первоначально я подумала, что это поза и стеб.
Провокационный.
При общении стало очевидно, что эти люди действительно так думают. Это их мораль.
И, что самое для меня шокирующее - ни один из них не видит в такой морали ничего предосудительного. Дескать, да, умрут или умерли, ну и что, зато другие от этого будут жить лучше. Сытнее, богаче. Надо будет - еще пусть умирают.
И эта позиция поддерживается не только ее высказывающими, но и находит широкую скрытую поддержку. Причем куда более сильную, чем, скажем так, традиционная ценность, что жизнь уже живущего важнее любых материальных благ. Чем "Не убий".
И вся мифология о добром соотечественнике, который беден потому, что нестяжатель, последнюю рубашку снимет, но поможет, и вообще локомотив мировой духовности, загадочная русская душа по Достоевскому и Толстому - она обваливается как карточный домик. Оказывается, все это - не тянет даже на целеполагание. Потому, что одобряемые цели и мораль - они совершенно иные. Это даже не предложение выбора. Это уже сделанный за других выбор и агресивное отстаивание своего права лишить других жизни ради своего комфорта.
И эти другие - они даже не чужие, не враги. Они такие же, они рядом, это может быть сосед, сослуживец, родственник - но всех их/их детей можно принести в жертву ради личного благополучия/благополучия группы, к которой относит себя постящий.
Недоумение, если возражаешь и говоришь, что это плохо. "Как плохо? Я хороший! Я за комфорт и процветание!". Злоба, если озвучиваешь, что ответственность за смерть на "решале". Хотя некоторые решалы готовы и даже хотят причинять смерть сами.
Осуждение этой позиции вызывает негодование. Порой агрессивное негодование.
Выражение этой позиции вызывает поддержку. Активную поддержку.
У меня появилось ощущение, что я попала в какой-то абсурдный параллельный мир. При том, что иллюзий о совершенстве человечества не было никогда, я все же полагала (и наблюдала это), что даже способный к убийству в глубине души осознает, что смерть невинного человека ради денег - недопустима, человек не вправе убивать человека за деньги, и несмотря на слабость человеческую в сиюминутном выборе - есть внутреннее стремление у здоровых психически избежать этого в выборе глобальном.
Но, оказалось, что нет никакого стремления избежать чужой смерти в значительной части общества. Напротив, негодующее требование " я хочу иметь право физически уничтожить всех, кто мне невыгоден, или после чьей смерти я смогу жить лучше", "Экономия требует жертв". И это требование - подавляющее в текущей среде.
Настолько подавляющее, что оно прорывается и озвучивается уже в политических элитах. "Макарошки с гречкой" - оттуда, "вас никто не просил рожать" - оттуда, предложения об эвтаназии пенсионеров, чтобы не платить им пенсии - оттуда.
Что это? Равнодушие? Жадность? Глупость? Психологическая травма в масштабах страны, лишившая ума и сочувствия одновременно?
У политиков - с трудом, но могу понять. Естественный отбор, пока пёр наверх - атрофировалась человечность. Но ведь речь не о политиках, а об обычных, рядовых людях. Откуда это в них? Любящих анимешки, постящих котиков, милых в общении. Они будут полностью с тобой согласны до тех пор, пока не попытаешься их лишить морального права убивать. Пока не оспоришь их право решать за другого - жить ему или нет.
Между своим кошельком и чужой жизнью выбирается кошелек.
Это уже не частное мнение. Это тренд
И речь не о благотворительности, черт возьми.
Вот как-то так.
И, признаюсь честно, это пугает. Это меня очень пугает.
Просто хочется узнать, пугает ли это так же сильно хоть кого-то еще.
ЗЫ. Благодаря этому "противостоянию" и моей нетерпимости к озвученной морали рейтинг таков, что скорее всего аккаунт к концу обсуждения автоматически выпилится с пикабу. Это будет закономерный итог спонтанного эксперимента, основанного на заблуждении. Чувствую себя сделавшей ставку в казино Дьявола.