Чувак, ты в предыдущем посте всех клеймил кремлеботами, но кто ты в таком случае, что любой коммент, где с тобой не согласны начинаешь засирать? Тоже бот, штоле?
раскрыть ветку (1)
В каком посте? Моем? Пару раз было Откровенные боты, которые одни и те-же фразы выдают. Пару, не всех, как ты утверждаешь. И без грубости. А ты на меня сейчас начинаешь накидывать. Чем я засираю? Вопросом - что подвигло защищать путина?
Он допускает. Только вершина мысли нашей горе-оппозиции воплощена в этом году в Шнурове, которых задал совершенно хамский и неуместный вопрос.
Ну что поделать, если оппозиция - сплошь долбоебы и грантоеды? - вот им голосов и не перепадает.
раскрыть ветку (1)
нет. тут абсолютно не спорю. поэтому согласен с высказыванием Гаспаряна, что однако самим придется в адекватную оппозицию идти.
раскрыть ветку (1)
Пиздёж уровня "мы за всё хорошее против всего плохого" это выступления Навального, а конституция - это вполне себе применяемый и осуществимый документ.
раскрыть ветку (1)
Филькина грамота, а не документ. С таким же успехом следующий под себя ее перепишет, или просто отменит что-там рабочая группа с исымбаевой накуралесили
показать ответы
ложь. я не противопоставлял что там было плохо. я указывал, что процесс развития капитализма у нас идет тем же путем что и в иных странах с некоторым облегчением процесса из-за наличия ряда законодательных норм.
еще раз спрашиваю - где я говорил, что у нас все заебись? или ты обычный лжец, который не только свои же заявления не способен аргументировать, но даже научится читать не сподобился?
раскрыть ветку (1)
О как тебя расколбасило, ок признаю - не заебись, а с некоторым облегчением процесса из-за наличия ряда законодательных норм.. сорян, был не прав
показать ответы
а можно указать пальцем, где я писал что мы охуенные? у вас какие-то проблемы с чтением текста на русском языке?
равно как причину бОльшей части проблем я выше уже озвучил.
раскрыть ветку (1)
Все, что ты описал, было полвека назад и раньше. Мне это интересно только с исторической точки зрения, не более. Как было когда-то, ок. Но меня больше интересует - как сейчас и как будет далее
показать ответы
1. Вы хотите жить в правовом государстве (это мое оценочное суждение, но я в нем уверен), следовательно, начните вести себя адекватно - без оскорблений в адрес людей вокруг и так далее, тем более в адрес действующего президента. Не уважаете его - уважайте выбор людей, которые доверили ему эти полномочия.
2. Определение диктатуры почитайте, пожалуйста, а потом вспомните наши выборы. У меня, к примеру, нет вообще никакого сомнения, что его реально выбрало большинство. Я тупо видел как это происходит. Повторюсь, вы за закон и демократию? Вот и уважайте решение большинства.
3. Для оценки нужно понимать что и зачем делается. Если вы не разбираетесь в физике, то как вы контрольную работу проверить и оценить сможете? Никак.
Занимаясь детскими придирками и высмеиванием достаточно открытых и простых ответов на вопросы вы чем-то помогаете миру? Нет. Просто понижаете уровень обсуждаемой темы сводя ее к балагану, который при этом не соответствует содержанию. То есть вы нормальные вещи называете балаганом. Зачем? :)
Цель-то какая?
раскрыть ветку (1)
Моя цель, что-бы мои интересы тоже были представлены во власти. Как вы видите, я не один такой. Моя цель, что-бы путин не выжигал поляну вокруг себя и допускал до выборов весь спектр политических сил
показать ответы
не надо лгать. я не редактирую свои сообщения кроме правки орфографических ошибок.
и да, я жду указание на вышеназванное тобой утверждение.
раскрыть ветку (1)
Я так же по-прежнему не видел никаких доказательств вины кого-либо. Кроме тех, которые такие секретные, что нам их не покажут. Но при этом, я совершенно точно вижу главное - ОТСУТСТВИЕ УМЫСЛА, что является ключевым фактором в преступлении. А если сложить 1+1, то мы получим, что страшная смерть от какого-то отравления Навального на руку противникам действующей власти, ровно как и смерть Немцова была крайне не выгодна Кремлю. Но многим людям все равно, они просто повторяют свою мантру, что Путин там кого-то устраняет. И грустно и смешно одновременно.
раскрыть ветку (1)
В московских гостиных повисло напряженное, гнетущее молчание. (В такой момент — не рыпайся, а лучше — не дыши).
А на самом деле — вот как все было.
13 декабря 2016 года Алексей Навальный объявляет о том, что выдвигается в президенты. Путин понимает: это начало масштабной провокации. Мировая закулиса объявила Навального главным противником Путина, чтобы сделать из него сакральную жертву. Ведь с этого момента, если волос с головы Навального упадет, думать будут на Путина.
В связи с этим специальным закрытым указом Президента при ЦСТ ФСБ России немедленно создается Группа Особых Поручений (ГОП-группа), всем сотрудникам которой другим закрытым указом присваивается звание Героев России. В состав ГОП-группы включаются военные медики, химики, а также специалисты по наружному наблюдению.
Дело в том, что в связи с поступающей агентурной информацией, Навального должны будут отравить ядом "Новичок", который будет доставлен прямиком из лаборатории Портон-Даун. Для этого и необходимо, чтобы рядом с ним все время дежурили наши специалисты.
Отныне и впредь, члены ГОП-группы выезжают из Москвы каждый раз, когда Навальный путешествует куда-то с ночевкой. Они должны быть рядом, чтобы успеть вколоть антидот и защитить Путина от провокации.
Вскоре на горизонте ГОП-специалистов появляется Мария Певчих, загадочная незнакомка из Лондона. Все ясно: яд из Портон-Дауна привезет она. За ней устанавливается особый контроль, каждый шаг Марии снимают на скрытую камеру.
В августе 2020 года, ГОП-группа, как и всегда, отправляется на очередную операцию по защите Навального в его региональной поездке. У каждого с собой походная аптечка: в ней есть атропин, две рафаэлки и пачка активированного угля. Они, как и всегда, подробно следят за каждым шагом Навального и его команды, отчитываясь об этом как своему начальству на проспекте Вернадского, так и в редакцию газеты «Московский комсомолец» (зарплаты низкие, приходится подрабатывать).
Но, к счастью, все идет штатно. Благодаря бдительности ГОП-команды, злодейке Марии Певчих не удается осуществить свой зловещий план. Утром 20 августа, ГОП-специалисты отписываются начальству об успешном завершении очередной миссии и готовятся вернуться в Москву.
И тут происходит непредвиденное. У Навального в самолете разыгрывается приступ панкреатита, его бросает из гипергликемии в гипогликемию. Как назло, никто из ГОП-специалистов с рафаэлкой за щекою не летит тем же рейсом: они ведь думали, что опасность миновала, Певчих осталась в Томске. Поэтому никто не может оказать первую помощь.
Самолет совершает аварийную посадку в Омске. Туда срочно вылетают ГОП-специалисты из Москвы. Надо разобраться: как все-таки так вышло, что злодейка смогла отравить Навального, просочившись незамеченной мимо их опеки. Специалисты в штатском занимают кабинет главврача Мураховского и устраивают ему многочасовой допрос прямо в кабинете. Но Мураховский молчит, как партизан.
В это время, омские токсикологи один за другим берут анализы: один, два, три, двадцать.... Но ни в одном из них так и не находятся ингибиторы холинэстеразы. От отчаяния, доктор Сабаев самолично подмешивает в пробирки алкоголь, кофеин, сахар — но специалистов из Москвы все это не устраивает. Они знают: произошла трагическая ошибка, каким-то образом Певчих смогла отравить Навального, и им надо докопаться до истины о том, как она это сделала. Лишь после шестидесятого анализа доктора Мураховского, побледневшего, но не сломленного, отпускают из застенков ФСБ: становится ясно, что действительно случилось драматическое совпадение — панкреотит подкрался незаметно, Навального никто не травил.
После нескольких десятков звонков и смсок в Москву и консультаций с профильным институтом в Бийске ("может быть, Певчих как-то так смогла отравить Навального, что при этом пропали все следы?"), старший ГОП-группы принимает решение: все в порядке, Навального можно отпускать на лечение, он в безопасности.
ГОП-группа идет отмечать: пронесло; можно сверлить погоны под очередные звания. И в этот момент они и совершают свою единственную ошибку, расслабившись слишком рано: под покровом темноты, Мария Певчих с оставшейся неиспользованной пробиркой портон-даунского Новичка пробирается в самолет медицинской авиации...
он допускает. причем регулярно. и стабильно же набирает 0.7-2% голосов - в лице яблока.
ну а недопуск граждан, нарушающих законодательство не предполагает не Путиным, вполне себе вышеозначенным законодательством.
раскрыть ветку (1)
Передел собственности и должностей всегда приводит к смуте. Когда меняется все руководство- они тыкаются, как слепые котята, пока не войдут в курс дела. И, разумеется, конкуренты не постесняются под шумок оторвать кусочек- другой. Мы это уже видели 30 лет назад.
Это даже если учитывать, что руководство заведомо компетентно и готово тянуть поставленные перед ним задачи.
раскрыть ветку (1)
1) я не вижу указания, где я сказал, цитирую:
мы такие охуенные
может быть стоит научиться отвечать за свои же слова сначала?
2) крупное государство проходит становление капитализма и гражданского общества - по одним и тем же рельсам. что будет дальше? открывай учебники истории выше описанных стран и изучай. там это показано достаточно ярко.
раскрыть ветку (1)
да, вполне нормально. капитализм у нас "строится" без малого 30 лет. в рамах исторического процесса ни одна большая страна за этот период не дошла до того самого гражданского общества. США через 30 лет, после начала этого процесса - либо гражданская война, либо расстрелы рабочих с последовавшей великой депрессией и разгулом преступности (смотря от какого момента считать), Германия - одна за одной войны и попытки собрать государство воедино, напару с разгулом либерализма когда юный Бисмарк за 1,5 год судью на заседании видел всего 1 раз. Франция - череда революций, голодов и войн.
И при этом у нас этот процесс проходит куда спокойнее, за счет определенного советского задела в виде трудового законодательства и прошедшей эпохи расстрелов, штрейкбрехеров и огораживаний.
раскрыть ветку (1)
Доказательства есть? Не видел и не слышал, кроме очередного хайли лайкли и откровенной постановки. Если вы всерьез думаете, что при колоссальном желании Путина устранить кого-либо на территории России он не решит этот вопрос - то вы очень-очень-очень наивный человек, ну или намеренно глупости говорите :)
раскрыть ветку (1)
Вопрос не в бумажке, а в теме. Я например прекрасно разбираюсь в двух темах, но если разговариваем по одной, то на вопрос по другой я не отвечу, просто надо время на переключение.
раскрыть ветку (1)
Безусловно. По причине вашего мировоззрения для вас Путин сказал что-то глупое и нелепое. Потому что вы ищете во всем глупость и нелепость. Для других людей он вполне нормально и искренне ответил.
То есть восприятие его слов зависит от вашего развития и базового отношения. Это на самом деле для вас плохо, что вы не оцениваете нейтрально какие-либо явления и события, но чем это плохо вы не поймете по тем же причинам :)
раскрыть ветку (1)
США, Германии, Франции А почему пенсии ни как в США, Германии, Франции тогда, раз мы такие охуенные?
А Вы сравните пенсионные и налоговые механизмы в этих странах и в нашей, + меры ответственности за нарушения, и тогда всё поймете. Высокий уровень жизни достигается только уголовной и административной дубиной, а у нас население привыкло жить на рассосе.
раскрыть ветку (1)
нормальным что? не участие в дебатах? да. это в имеющихся условиях - тупая популистская говорильня вне зависимости от принимающих участие или тех кто там мог бы участие принять.
отсутствие программ - нет, нормальным не считаю, но пока развитие гражданского общества, которое бы могло генерировать что-то внятное, акромя вопля "хочу" и "дайте" - находится у нас в противозачаточном состоянии.
раскрыть ветку (1)
Я не про дебаты, а про «гражданского общества, которое бы могло генерировать что-то внятное», которого нет. Это нормально?
показать ответы
а какой толк от этих дебатов? с учетом отсутствия у любой полит силы в РФ какой-либо внятной политической, экономической и социальной программы?
раскрыть ветку (1)
я не вильнул. я спокойно объяснил. каждый имеет право на свое мнение, пока это мнение не нарушает законодательство или совсем уж вопиюще не противоречит научному методу.
раскрыть ветку (1)
Ты не объяснил, а напустил туману « сказал вполне внятно и без нарушения логики и причинно-следственных связей». Не Песков, случаем?)
показать ответы
Самое удивительное то, что люди разного развития понимают именно то, что им нужно. Вот это прекрасно!
PS А видео глупое, конечно, как и неуместный угар.
раскрыть ветку (1)
Потому что умение красиво трындеть это не самое важное в работе главы государства?
Путин уже 20 лет у власти. Ему не нужно убеждать население, что он может.
Все и так более-менее понимают что.
раскрыть ветку (1)
Он не участвует в дебатах потому что это как бы возвеличивает его над остальными, типо вот вы там кидаетесь говном а я выше всего этого. А учитывая что большая часть сводится к крикам, оскарблениям и громким заявлениям не имеющим отношение к реальности их участники еще и сами принижаются на его фоне.
раскрыть ветку (1)
а зачем его защищать? он сказал ровно то, что сказал. сказал вполне внятно и без нарушения логики и причинно-следственных связей. почему я должен не принимать или хаять вполне адекватное, спокойно высказанное мнение взрослого человека?
раскрыть ветку (1)
а в чем проблема? гражданин Путин не профессиональный историк, в дебри этой истории он особо не лезет в "разговорных" речах - к чему вопрос о корпусе источников - сиречь вещи сугубо специальной?
даже та же его статья к 9 мая - это больше отсылки не к историческим а к юридическим нюансам, где не публицистическая часть.
поэтому ответ вполне корректный, имхо, получился - источник то, что знал/слышал с детализацией из книг и сети. при этом, не отрицая возможных ляпов в цитировании тех или иных граждан.
раскрыть ветку (1)