Все тоже самое - пытается обратить внимание что дети - не с потолка такие, а человек - продукт среды, что система такова. Ну вобщем то если смотрел "последний звонок" то ничего нового.
Смарите, если есть работающие решения, где бы они не были изобретены и придуманы, то их надо внедрять. В этом же как бы и суть государства - распределять, контролировать и всячески налаживать жизнь обычных граждан. Если государство этого не делает - нахуй такое государство, м?
Логично, но тогда я не понимаю твоего отношения к СССР. Ты же говоришь словами коммуниста.
СССР являло собой единственный адекватный для нашей страны пример государства другого, не капиталистического типа. Государства в котором власть большинства, а не меньшинства. Диктатура пролетариата.
Да, были ошибки, которые в итоге привели к появлению партноменклатуры, и развалу в итоге, но это другой вопрос.
Или ты имеешь ввиду не "нахуй такое государство", а "нахуй такую то личность во главе государства?" Так смена фамилии наверху, без изменений основы строя ничего не решает.
Нет, "ауе" это же следствие, такое же как и само происшествие. Смысл в основу одного следствия, ставить соседнее? В основу поставлена сама система, конкретные ее недостатки, которые и приводят к массовому появлению таких происшествий.
Я в школе при СССР не учился, но со слов родителей тоже хватало всякого. Например у меня в школе был случай когда парню однокласники в портфель насрали и мать тут же вспомнила аналогичный как у них насрали н парту и сверху стулом прихлопнули. И это очень показательный пример аля "шо то гавно, шо это гавно".
P.S. опять же я склонен думать что и в СССР было много всякого дерьмового просто тогда ни интернета не было ни даже такой гнилой свободы слова как сегодня у меня в стране. Вспомните хотя бы случай с Чернобылем, пример красноречивее некуда, а замять какой-нить инцидент с поножовщиной(если такой был) вообще думаю никаких проблем.
Речь о том, что механизмы борьбы с такими проявлениями детской преступности и многого другого негативного в нашем обществе, были найдены в СССР. И они работали. И их следовало бы применить в современности раз уж они действительно помогают. Применить их отдельно от реформы всей экономики и в частности - без ограничения сверхприбыли отдельно взятого человека, не получиться.
Константин, в отличие от навальнят, или многих левых к примеру, никогда не ставит кризис системы, формируемой массами в вину конкретной личности. А как диагност - он вполне себе точен. Не прикроют.
Есть одно историческое исследование: где-то 100 лет назад один лысый мужичок замутил эксперимент "СССР", закончился эксперимент почти 30 лет назад неудачей да еще и откинул все страны которые после него остались в развитии лет на десять от загнивающего запада. Вот такой вот исторический факт, товарищи. А разглагольствовать про то что на самом деле СССР это было круто и весело можно долго.
Это не историческое исследование, а болтовня. Ну или ссылку на этот бред в студию)) потому что такого исторического факта нет, это твоя интерпретация определенных событий. Погугли чем факт отличается от интерпретации.
Ну и посыл что Ленин "придумал" СССР такой же глупый как и тот что гравитацию "придумал" Ньютон. Законы развития общества (как и законы гравитации) существуют независимо от того есть Ленин, Шменин там или ещё кто. Или ты про инстумент экономики - планирование? так его задолго до Ленина придумали.
Ты не ответил на вопрос, почему считаешь правильным метод смены названия государства, вместо изменения типа государства?
Знаете, я больше доверяю воспоминаниям своих родителей и родственников старшего поколения чем неизвестным комментаторам в интернете. так что в сказки про "все хорошо в СССР было" я не верю, извините.
Бля, уж кто бы говорил про противовес СССР но только не россияне. Судя по комментам в теге "политика" у вас 4 из 5 там готовы жизнь отдать за светлую память Сталина или пионерский галстук.
Ну а дальше... бля, людей не заставишь жить хорошо. Если кому-то похуй на свою жизнь, жизнь соседа и страну в целом то ему и будет похуй. Переименуйте страну в СССР и что-то изменится? Нет. Значит не в СССР дело а в том что не делается что-то что нужно делать. Что мешает начать делать правильные вещи? Вопрос конечно философский но все же...
Ещё раз. СССР - это не смена названия государства. А смена ТИПА государственного устройства. Очевидно что ты этого не понимаешь, предпочитая доверять субъективным оценкам родственников, вместо нормальных исторических исследований которые показывают в чем разница одного от другого. Ну а что, в такой логике и древний Рим от нынешнего Рима не отличается рано ничем, название же одно)) считаешь это правильный подход?
Каким образом коллектив залог выполнения плана? И кто этот план составляет на чем он основан? Очковтирательство товарищ...
Налоги или не налоги но перераспределения материальных благ это основная функция государства что при плановой экономике что при капитализме и рынке. И не суть важно Ленин это сказал или Маркс но это логично и правильно что если государство не справляется со своей работой то нахер такое государство.
Какая надстройка, какой базис? О чем Вы? 70 лет почти наши деды и отцы строили коммунизм и верили в светлое будущее а получили шишь.
Я не говорил о некачественном товаре, а говорил что на западе было лучше в большинстве случаев. Магнитофоны, телевиоры, фотоаппараты и т.д. советские были сделаны хорошо но западные были ни в пример лучше по звучанию. по четкости и т.д. Одежда была ярче и на любой вкус в то время как в СССР было пара моделей невзрачных и все. И тут не надо быть экспертом а как раз таки достаточно историй родителей(с учетом того что и у друзей предки того же мнения и вообще 90% людей с которыми доводилось об этом говорить).
Ну да, расскажите людям в очередях о том что это не дифицит. ну е-мае, такй Вы теоретик сказочник что даже и беседу продолжать не охота с вами. У вас действительно либо мозги промыты либо Вы бабки за такие комменты получаете... Третий вариант что жители мой страны жили в другом СССР а не в том про который Вы рассказываете.
Про оборонку тоже жуть. Была одна из лучших военных отраслей в мире а Вы гвоорите что туда не вкладывались колосальные средства. Ну ок. на деревьях гранаты выращивали в том СССР про который Вы сказки рассказываете, а ракеты сами из под земли выростали.
Каким образом коллектив залог выполнения плана? И кто этот план составляет на чем он основан?
Ты не поверишь, Госплан. Основан на отчетах о мощности предприятий в его ведоме. в чем очковтирательство? В том что такая структура существовала? Ну не верь, чо.
Какая надстройка, какой базис? О чем Вы? 70 лет почти наши деды и отцы строили коммунизм и верили в светлое будущее а получили шишь.
какая то идеалистическая херня от человека не знающего что такое коммунизм.
http://fb.ru/article/283837/bazis-i-nadstroyka---chto-eto
читай, базис, надстройка. преподается в любом университете в рамках базового высшего образования.
Я не говорил о некачественном товаре, а говорил что на западе было лучше в большинстве случаев.
Нет, просто к нам попадали лишь отборные образцы. Когда занавес рухнул можешь почитать сколько говна сюда полилось, не контролируемого никем. Собственно как и сейчас, у нас в рынке качественная лишь верхушка любого товара. 80 процентов - ширпотреб и говно. Стоит соответственно. А вот ужасный советский ГОСТ не позволял такого. ВСЯ продукция была на уровне. можешь почитать как у наших отрывали с руками те же самые фотоаппараты, которые были на уровне профессиональных по западным меркам,а стоили копейки. На западе были образцы лучше - но стоили бешеных денег.
У вас действительно либо мозги промыты
лет 5 назад я стоял на твоих позициях и с жаром доказывал что "да нее, херня какая то не может такого быть, я ж сам видел". А потом пошел, сел и изучив вопрос по нормальному, со всех сторон, имею то, что могу сказать. Но тебе конечно проще проверить что я проплачен или придумываю все, как вариант. Ок чо, на том и порешим.
никто никогда не наделял идею коллективизма и механизм реализации свойствами "панацеи".
>> были найдены в СССР. И они работали.
Найдены были не только в СССР, и работали, как выясняется, от случая к случаю.
То пассаж про мифическое нечто,доброе светлое - это к идеалистам и мистикам,
Вот именно. Про мифический коллективизм, который работает, вещают коммунисты, следовательно, коммунисты - идеалисты и мистики (ну это и так для многих секрет Полишинеля, тащемто, но вот ещё одно независимое подтверждение), а никакие не материалисты. Выходит, у них и с объективным самоопределением не вышло.
про коллективизм, "вещают" так то капиталисты. Иначе бы не укрупняли производство, в погоне за прибылью. так что снова мимо. Но ты не останавливайся в попытках приписать какой то тезис проклятым большевикам, а потом ее "разгромить".
Расскажи как нибудь что 100 человек, оказывается, работают ровно с той же эффективностью как и 1н. А те кто говорит иное - верующие и мистики))
это фиаско, братан.
Ну так а как эксперты могут повлиять на личный опыт и впечатления? Если мне руку отрубить то мне фиолетово будет что доктор наук будет заявлять что это полезно, верно?
История историей, никто ее не оспаривает. но факты тоже переиначивать не надо.
Какие факты? у тебя же фантазия на фантазии:
Ну так ведь работают то тоже все не одинаково, верно? А распределяя равномерно ты лишаешь мотивации хороших работников работать лучше чем средние.
Нет. Коллектив - основа выполнения плана.
Ну а так распределение ресурсов через налоги, медицина, образование, здравоохранение это ж и есть функции государства что в России, что в СССР
Нет, в плановой экономике налоги - не то через что происходит повышение уровня благосостояние в обществе. Ты пытаешься на другую форму экономики натянуть свое представление о знакомой тебе рыночной схеме. Это ошибка, как пытаться представить каким образом кораблю будет летать, ожидая от него функций самолета. Там гигантское количество отличий - например деньги там - не товар, как сейчас.
И потворюсь, если государство не выполняет свои функции а только обогощает чиновников то нахер мне такое государство?верно? я думаю верно
Ты только что процитировал Ленина, критикуя Ленина. Браво.
В СССР еще была идеология и она должна была заменять материальные блага от части
Нет. Надстройка не может заменить базис, это невозможно. Это придумал либо ты сам, либо тот кому ты поверил.
Практически все произведеннное на западе капиталистами было лучше чем у нас + многие вещи вообще аналогов у нас не имели.
Нет, гугли "разбор мифа о некачественных товаров в СССР"
Плюс дифицит и однообрахзие
Следствие поворота к рынку в 60х - дефицита в плановой экономике не бывает. У нее свои минусы, но дефицит и безработица - чисто "рыночные" фишки. Как и "конкуренция" с "прибылью". Этого в плановой экономике не-су-ще-ству-ет. Однообразие да, могу согласиться, но тогда средства развития станкостроения не позволяли по щелчку перестроиться на выпуски РАЗНЫХ тиражей миллионами.
туда средства такие вкладывались что ппц.
Нет. Но тут надо писать отдельно, без элементной базы о экономических понятиях ты все равно поймешь по своему.
-----
Но ты конечно мне не верь, я тебя призываю лишь к тому чтобы ты, если говоришь о истории или экономике хотя бы погуглил о чем речь. В нормальных изданиях, научных трудах. А не как тебе "БАБУШКА РАССКАЗЫВАЛА". Мне тоже много херни рассказывали.
Так что да, не панацея.
Т.е. не было никаких механизмов, принципиально отличных от тех, что есть сегодня.
Я так и сказал сразу. Между тем, нам говорят, что вот сейчас всё ужасно и плохо, потому что капитализм.
мифическое нечто, наполнявшее добром и светом жизнь каждого советского человека, в расчёт не берём, практика показывает, что чудес не существует.
Были механизмы, и я тебе только что один из них описал. Ты как обычно, троллишь. То приписывая "панацею" (откуда это вообще, никто никогда не наделял идею коллективизма и механизм реализации - организацию комсомол, свойствами "панацеи". Сам придумал, чтобы "развенчав" убедится в своей правоте? Ну ок не мешаю. То пассаж про мифическое нечто,доброе светлое - это к идеалистам и мистикам, коммунисты - материалисты если ты вдруг забыл.) Ничего сильно светлого в коммунизме нет, это тупо более равномерный механизм распределения материальных благ. Диктатура то пролетариата, один хрен диктатура. Никакой образом не "светлая" для другой, подавляемой стороны барыг.
Ну да. послушаю специалистов с pikabu о том как моим предкам в СССР жилось, им то виднее 8) не смешите мои носки е-мае. Может каким-то экспертам и заебись жилось но вот только мне до них дела нет.
При чем тут специалисты с пикабу? Лекции с истфаков послушай, как анализировать исторический процесс объективно, при чем тут как "экспертам" жилось, про древний Рим будем судить только по трудам ученого который в то время жил? Хватит писать чушь. История это не сборник "свительств очевидца"
Ну так ведь работают то тоже все не одинаково, верно? А распределяя равномерно ты лишаешь мотивации хороших работников работать лучше чем средние.
Ну а так распределение ресурсов через налоги, медицина, образование, здравообхранение это ж и есть функции государства что в России, что в СССР, что в США(ну там медицина в частных руках и образование частично тоже). Армия еще. И потворюсь, если государство не выполняет свои функции а только обогощает чиновников то нахер мне такое государство?верно? я думаю верно.
В СССР еще была идеология и она должна была заменять материальные блага от части. тобишь ты ебашишь на заводе лучше вани не потому что получишь больше хлеба чем он а потому что тебя на доску почета повесят. Грубо говоря. но опять же это нихуя не сработало... Практически все произведеннное на западе капиталистами было лучше чем у нас + многие вещи вообще аналогов у нас не имели. Плюс дифицит и однообрахзие а отсутствие конкуренции как мы знаем херово сказывается на развитии отрасли. Единственное что оборонка у нас заебись была но как бы туда средства такие вкладывались что ппц.
Тут столько ереси взятой с потолка написано, что даже незнаю что сказать, то ли основы экономики посоветовать то ли теорию возникновения государства. Любое предложение можно брать и по нему пост пилить.
Единственное что могу сказать - при ознакомлении с каким то вопросом, слушайте специалистов, а не родственников. Родственник не обладает квалификацией анализа исторического процесса и его пересказ в 99% случаев - это испорченный телефон.
Не знаю, как там работали механизмы борьбы с детской преступностью, но тотальный пиздец в поздней СА как бэ намекает, что в воспитании молодого поколения ( а призывники ненамного старше пермских резчиков) были пробелы.
Поздний СССР - это расползающая надстройка на капиталистическом базисе. Идеология личного потребления господствовала во всю, сформированная пошедшей вразнос после реформ 60х, плановой экономикой, повернувшей к рынку.
Надо было углублять и расширять то что было создано ранее, всякие кружки, детские организации, досуг, и тд, а не наоборот, но увы.
Так а что этим фанатам мешает то?
ну и мне кажется что нихера у них не получится. ну заберешь ты миллион у богатого и отдашь его миллиону бедных. Прожрут они его и все - богатый работать не будет ибо нахера если заберут, бедный не будет ибо нахрена если на халяву дадут. Вот и вся сказка про коммунизм. Самый богатый человек не сможет стать еще богаче? ну так он и стараться не будет тогда и просто ляжет на диванчике отдыхать а все кто на него работал пойдут искать новую работу, не? Ну пробовали же уже один раз и закончилось все плохо очень, зачем еще раз на эти грабли прыгать так самозабвенно?
Вах, дорогой, еще раз перечитай мой коммент про названия, ато заебали Вы уже слова из контекста дергать, окда?
Конечно нет, без частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком это даже теоретически невозможно. Прибавочную стоимость создаёт только человек, никто больше.--
"заберешь ты миллион у богатого и отдашь его миллиону бедных".
Речь не про деньги. Это пример про распределение произведенные трудом материальные блага в обществе. Деньги - это лишь средство, товар для обмена труда на труд.
А где я писал что считаю правильным метод смены названия государства? перечитайте коммент и не вырывайте слова из контекста, пожалуйста. Я писал что поменяй название - ничего не изменится.
Вот ну а если Вы готовы поспорить на тему того что СССР был создан не 100(грубо) лет назад, или что он до сих пор существует то это все же не ко мне.
Так условно "фанаты СССР" и не предлагают менять название. Они предлагают менять экономику - то есть ограничивать сверхдоходы одной части общества, для более полного обеспечения ресурсами другой, бОльшей части общества. Потому что все что есть в мире материального, в той или иной мере произведено самими людьми. И если есть условный миллионер, то где то на него приходится миллион бедных. И ввести механизм контроля, из за которого самый богатый человек в стране не сможет стать в сто, в тысячу раз богаче самого бедного, как у нас это сейчас.
А капиталистические государства предлагают менять лишь название/фигуру наверху. Но не тип распределения благ в обществе.
Вот и вся разница между типами государств "СССР" и "Россия". Не между названиями. Учтите это при следующей критике, а то критикуете как то мимо кассы, за что скорее всего и минуса.
От преподов ВШЭ
ты говоришь так, будто это что-то плохое. Норм преподы, всем бы таких по экономике.
сто человек не объединенных целью сделать табуретку, не смогут сделать эту самую табуретку быстрее, чем сто человек которые ее ДЕЛАЮТ, для которых сделать табуретку - это цель всех сразу.
Ну во-первых изолированная система, производящая одни табуретки выглядит абсурдно. Во-вторых, даже в открытой системе, 100 человек могут совсем не иметь цели производить табуретки, но тем не менее весьма эффективно производить их. Целеполаганием в данном случае будет занят в пределе всего один человек - предприниматель, остальные 99 будут заняты наёмным трудом без какой-либо рефлексии относительно его результатов.
ты говоришь так, будто это что-то плохое.
Да нет, просто слушать их позицию по этому вопросу не имеет смысла. Когда я захотел ознакомится с позицией Гитлера, я почитал Майн Кампф, а не советскую пропаганду о нем. В своей области они молодцы. Но чуть в сторону - постоянно несостыковки какие то. Я конечно не умнее их, просто делаю вывод что то не их область. Ну либо специально врут, одно из двух.
"Целеполаганием в данном случае будет занят в пределе всего один человек - предприниматель, остальные 99 будут заняты наёмным трудом без какой-либо рефлексии относительно его результатов."
Поздравляю, ты открыл Госплан. Именно он определял вещи первой необходимости в стране, на чем надо сосредоточиться, чтобы какую то нишу закрыть. А определял он их по докладам рабочих от своих регионов где чего не хватает, фидбек, пока не сломали эту систему и цели Госплана начала регулировать по своим представлениям "элита", был прекрасный. Такая тактика снижения себестоимости производства какой то вещи (например танков), за счёт укрупнения и вследствии этого модернизации производства (единичные конкурирующие друг с другом частные заводики не модернизируешь, один распил и коррупция получиться при попытках финансировать такую ерунду), позволила победить Германию. А не подачки в виде ленд-лиза. (Хотя он сильно помог, но не был определяющим).
"Социализм - это капиталистическая монополия, поставленная на службу народа и потому переставая быть капиталистической".
Единая монополия государства на все производства в стране убирают такой рыночный бред как " тут не хватает, а тут лежит на складах, реализовывать некому". Ты сам же потребитель своего продукта и сам знаешь сколько и какие у тебя мощности. Как и проблему безработицы - ты знаешь сколько у тебя каких специалистов и какие им нужны места. И многие многие другие недостатки. Дальше лишь вопрос менеджмента как это все наладить.
Отсюда и снижение цен на товары регулярное.
С последним комментарием уровень дискуссии, и так невысокий, совершил качественный рывок на дно.
про коллективизм, "вещают" так то капиталисты. Иначе бы не укрупняли производство, в погоне за прибылью
Ну вот ну что это такое?!! Ты же там вовсю логику постигаешь, так почему у тебя вырываются подобные бессвязные наборы слов? Сначала выдвигаешь тезис про коллективизм и его воздействие, а потом начинаешь вещать о каких-то капиталистах.
Расскажи как нибудь что 100 человек, оказывается, работают ровно с той же эффективностью как и 1н.
Я расскажу, что сто человек могут работать как сто человек. Удивительно правда?!! Также, одни "сто человек" могут работать лучше других "ста человек". Тоже такое бывает. Более того, как ни странно, сто человек, не объединённых никакой общей целью, могут в сумме работать эффективнее ста человек, которым втирают про коллективизм и светлое будущее. Это уже чисто феноменологически получено.
ерунда на ерунде))
Идея коллективизма и объединения людей для реализации чего либо - НЕ КОММУНИСТАМИ ПРИДУМАНА, проснись)) Коллективизм, это не когда тебе при работе вчехляют что то про светлое будущее. А когда 100 человек делают ОДНО и ТО ЖЕ дело. Например табуретку.
В свете этого твой последний абзац выглядит особенно смешно. Сто человек не объединенных целью сделать табуретку, не смогут сделать эту самую табуретку быстрее, чем сто человек которые ее ДЕЛАЮТ, для которых сделать табуретку - это цель всех сразу.
Если такой уровень для тебя тоже непонятен и ты будешь пытаться приписать коммунистам какие то свои идеологические бредни, то можно и закончить) Хватит получать сведения о вопросе из параллельной вселенной. От преподов ВШЭ чтоли, или кто такую дурь поставляет?))
Так были же и кружки, и детские организации, и досуг, никуда это в позднем СССР не исчезло, выходит не панацея они.
"Было же название СССР выходит не панацея оно".
Идея коллективной работы проста и понятна. Коллективная работа над чем либо более эффективна, чем когда этим занимается кто то один. Прививание коллективизма и работа вместе через механизм, берущий ребенка под крыло с самого детства - октябрята, пионеры, комсомол должен иметь самое главное - цель.
Если в детстве тебе достаточна цель - вместе заниматься собиранием марок, то страше - цель другая - увеличение доступных обществу вокруг тебя и таким образом тебе лично, (не забываем про основу строя, поэтому такая последовательность), материальных благ. После того как прием в партию был закрыт "сверху" и партия по сути стала элитой, решающей люди с какими идеями могут что то решать, а с какими - нет, от механизма в том виде в котором он работал раньше осталось название и техническая база. Пустая оболочка.
Если ты хотел бороться за интересы рабочего класса твой потолок - это секретарь комсомола в Зажопинске.
Так что да, не панацея. Но во первых панацеей в принципе не существует, а во вторых - как инструмент занятия детей или для хобби он вполне хорош был даже в виде оболочки без жизни.
Да нет, просто слушать их позицию по этому вопросу не имеет смысла.
По какому вопросу? По вопросу организации производства? По вопросу эффективности производства? - Полагаю, ещё как имеет.
Поздравляю, ты открыл Госплан.
Поздравляю, ты перескочил на другую тему. Любой рынок внутреннего потребления - это существенно изолированная система. Т.е. производить надо всё и сразу. Вопрос, как это сделать?
Именно он определял вещи первой необходимости в стране, на чем надо сосредоточиться, чтобы какую то нишу закрыть. А определял он их по докладам рабочих от своих регионов. Такая тактика снижения себестоимости производства какой то вещи (например танков), за счёт укрупнения и вследствии этого модернизации производства (единичные конкурирующие друг с другом частные заводики не модернизируешь, один распил и коррупция получиться при попытках финансировать такую ерунду), позволила победить Германию.
Вот, например, как по твоему мнению эта задача решалась в СССР 40-ых: рабочие, приходя поутру на смену, обнаруживали острую нехватку танков. И отправляли доклад в госплан. Госплан советовался и принимал решение удвоить производство танков. Так побеждали Германию! Продовольственный кризис, однако, победить не смогли.
Вот как эта задача решалась в остальном мире: не было ни докладов от рабочих в госплан, ни самого госплана. Его место занимал спрос на различные товары и услуги, формируемый совокупностью всех потребителей. Удовлетворением спроса занимались конкурирующие предприятия, организованные предпринимателями. Когда спрос рос - появлялись новые предприятия и росли старые. Когда спрос падал - неэффективные предприятия и предприниматели разорялись. Таким образом, функции планирования были распределены между сразу всеми участниками рыночных отношений, с предпринимателями в качестве узловых вычислительных центров. Подобная система, как ни парадоксально, тоже позволила победить Германию. В частности, одно небезызвестное государство умудрилась попросту завалить врагов передовой и высококачественной военной техникой. Техники было так много, что её даже бесплатно передавали странам-союзникам. Так было заработано прозвище "арсенал демократии". Как ни странно, схема оказалась пригодной не только для удовлетворения спроса на стреляюще-пуляющие железяки.
Единая монополия государства на все производства в стране убирают такой рыночный бред как " тут не хватает, а тут лежит на складах, реализовывать некому". Ты сам же потребитель своего продукта и сам знаешь сколько и какие у тебя мощности. Как и проблему безработицы - ты знаешь сколько у тебя каких специалистов и какие им нужны места. И многие многие другие недостатки. Дальше лишь вопрос менеджмента как это все наладить.
Проблемы подобной монополии государства разбирались в десятках работ. Мне достоверно известно, что за анализ возникновения одной из них - товарного дефицита, была вручена нобелевская премия по экономике. Оказывается, дефицит есть форма существования инфляции в условиях заморозки цен.
Подобная система, как ни парадоксально, тоже позволила победить Германию.
О, великая невидимая рука рынка))) Конечно это лучше планирования да, да. И одна система универсальна - натягивай ее на все страны в мире - будет работать. А чо у соседа ж работает. Молчи Мексика. Обезьянничание хорошая черта, но не в этом случае.
...Определяющую роль в достижении данных целей играла индустриализация. Именно на неё были направлены основные усилия в предвоенные годы, тратились силы и ресурсы. При этом руководству СССР удалось добиться значительных результатов. Так, если в 1928 году на производство средств производства (промышленность группы «А») в СССР приходилось 39,5% валовой продукции всей промышленности (ВВП), то в 1940 году этот показатель достигал уже 61,2%.
--
В 1940 году по сравнению с 1913-м валовая продукция промышленности (ВВП) был увеличен в 12 раз, производство электроэнергии — в 24, добыча нефти — в 3, добыча чугуна — в 3,5, стали — в 4,3 раза, выпуск станков всех видов — в 35 раз, в том числе металлорежущих — в 32 раза.
--
Продовольственный кризис, однако, победить не смогли.
В 1940 году колхозами и совхозами государству было сдано 36,4 млн тонн зерна. Это позволило не только полностью обеспечить внутренние потребности страны, но и создать необходимые резервы. При этом было значительно расширено производство зерна на востоке страны (Урал, Сибирь, Дальний Восток) и в Казахстане.
--
Темпы роста военного производства в годы второй пятилетки составили 286% по сравнению со 120% роста промышленного производства в целом. Среднегодовой темп роста оборонной промышленности за 1938—1940 года составил 141,5% вместо 127,3%, предусмотренных третьим пятилетним планом.
Я не знаю как у тебя, но у меня тезис о том что "практика - критерий истины" не вызывает вопросов. Покажи мне подобные цифры роста первичного и вторичного сектора производства, У НАС В РОССИИ, с нашими климатическими особенностями и прочим, тогда поговорим.
ПС:
Как там Обама, Алексиевич? Ах эта вожделенная Нобелевка - мерило истины. Ты еще смотришь на значки?
