Моральность на сегодняшний день в обществе является скорее отклонением от нормы, чем правилом. Села задницей на могильный камень? - а что, никому же от этого не плохо! Спишь со всеми подряд? - это твоя жизнь, поступай как хочешь, никто ведь от этого не страдает! Обворовываешь "лохов"? - сами виноваты, хочешь жить - умей вертется! Чуть прикрытые сиськи и юбочка 5см? - никому не мешает, просто ты закомплексованный... Целенаправленное уничтожение морали в обществе - прямой путь к его вымиранию. Всем на всех наплевать, как это не печально.
У меня было не так, мне мама с раннего детства закладывала фундамент моральных принципов, правильных жизненных ориентиров. Очень тяжело было в школе. Потом на работе. "Очеловечиваться". Набираться презлого опыта. Быть подлым...
У меня тоже хорошие родители. Но не думаю, что именно они сыграли ключевую роль в моём воспитании. В моём случае, книги и опыт сделали меня таким, какой я сейчас. Но если нет ни того, ни другого, да и родителям по большому счёту, всё равно (главное, что потомство оставили), то человеку не на что надеяться.
Даже в чем-то их жаль. Но не тех их, которые они сейчас есть, а тех, которые они были. Дети все хорошие и милые, как щенята. А вырастают порой такие мерзкие шавки...
Парадокс в том, что плохих людей не существует. Плохими человек называет тех, чьи нормы жизни не соответствуют его нормам. Другое дело, что иногда сами нормы неправильные...
Вспоминаются уроки по литературе, а точнее рассуждения по поводу различных произведений и вопрос :"Кто виноват?" Чаще всего был ответ, что виновата среда. Но я считаю, что виноват сам человек, только он несет ответственность за свои поступки. Хотя в неправильном окружении ОЧЕНЬ сложно принимать правильные решения, атака на разум просто колоссальная.
Неплохая попытка, но нет. Включи мозг, не будь похож на персонажа, отождествляющего твой ник, или, что еще хуже - его напарника. Толковый словарь тебе в помощь.
Так-так... Голодомор, Освенцим, расстрелы, предательство друга, измена, умышленное убийство, кража, изнасилование - это всё не зло? Я всё больше и больше уверяюсь в том, что ты просто не сталкивался со злом в реальной жизни и потому можешь себе позволить такие философские изречения.
С этого и нужно было начинать, видимо. А я вот жить хочу, люблю и буду. Я хочу воспитать детей и понянчить внуков и, если повезёт - правнуков. Потому мне важно, что будет дальше. А если сейчас относиться к явным проблемам нравственности так же меланхолично, как к ним относишься ты, это очень пагубно скажется на том, каким будет будущее. У человека, имеющего вкус к жизни, должны быть точки опоры, которые будут помогать прокладывать путь. Одной из них является понимание того, что есть хорошо, и что есть плохо. Не просто так с детства учат ребёнка тому, что чистить зубы и мыться - это хорошо и правильно, а обзываться и ломать чужие игрушки - плохо и неправильно. А эта философия о том, что добра и зла не существует ( в оригинале, что имеет смысл и логику "абсолютного добра и абсолютного зла не сушествует"), имеет под собой совсем другую основу, и в неокрепшем, недостаточно умудрённом сознании приобретает извращенный смысл, искажается.
Зачем нужна философия со своими четкими правилами, ведь практически всегда есть вещи, которые не вписываются в них. И что тогда, говно эта философия. чистить зубы и мыться - это хорошо и правильно, это да. А почему плохо ломать чужие игрушки?
Серьёзно?.. Ну хотябы потому, что тот, кому эти игрушки покупались, расстроится, будет плакать. Потому, что родители, которые покупали эти игрушки детям, тоже будут огорчены тем, что деньги, которые они потратили, чтобы обрадовать своего ребёнка, пропали впустую, что их ребёнок расстроился и плачет, хотя должен радоваться игрушкам. Потому, что игрушками играются, а не ломают специально. Они поэтому так и называются: игрушки.
А по поводу первого предложения, предлагаю потратить два часа своей жизни на то, чтобы посмотреть вполне зрелищный фильм "Константин" с Киану Ривзом в главной роли. Там, помимо всего экшена и спецэффектов, религиозной составляющей, довольно просто и наглядно даётся ответ и на многие вопросы "зачем", и на многие "почему". С примерами.
Смотрел неоднократно. Я не вижу в фильмах ответов ни на какие вопросы. Фильмы это просто фильмы.
Он расстроится, будет плакать, но мне-то будет весело. Игрушки это просто вещи. Играться можно и кубиками, найденными в опилках на пилораме. Кто-то играет ними так, кто-то иначе, кому-то нравятся деструктивные действия по отношению к ним.
Вообще, это цитата из "Мастера и Маргариты", и я с ней согласен. Всё относительно. Когда люди сражаются на войне, каждая из сторон считает врагов плохими только потому, что у них стремления различаются. Гитлеровцы были уверены, что они правы. Русские были уверены в обратном.
Вообще, цитата из книги неточная, вырваная из контекста. http://ilibrary.ru/text/459/p.2/index.html Мне, надеюсь, не нужно объяснять, как обозначают цитаты при написании? Это во избежание дальнейших конфузов. Об относительности тоже можно много рассуждать, но раз уж Вам так хочется пофилософствовать, то почему бы и нет: есть плохие поступки и хорошие поступки. Если человек совершает больше плохих поступков, чем хороших, то он скорее плохой, чем хороший. Причины важны, конечно. Возможно, человек несчастен, или психически болен, но это не является оправданием. Как в этом мире всё относительно, так и субъективно. Кто-то не считает плохими людей, оскверняющих памятники, но осуждает педофилов. А кто-то и педофилов плохими не считает. Возможно даже, что есть люди, оправдывающие сброс атомной бомбы на Херасиму, или же оправдывает Гитлера, Муссолини. Мне нужно объяснять всю трагичность и угрозу таких мыслей, если они начнут преобладать у большинства людей нашей планеты? А мы к этому движемся по-тихоньку.
Вовсе не вырванная. "Злых людей нет на свете". Понимаете, есть поступки, которые нельзя оправдать ну никак, они сами по себе являются абсолютным злом, например, геноцид, Хиросима, репрессии. Но ведь люди, которые их совершали, не совершали бы их, если бы понимали, что творят зло. У Булгакова в этой же главе есть об этом фраза: "— А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, — он — добрый? — Да, — ответил арестант, — он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств".
Я имел ввиду, что непонимание того, что ты совершаешь плохой поступок, не может служить оправданием.
"Есть плохие поступки и хорошие поступки. Если человек совершает больше плохих поступков, чем хороших, то он скорее плохой, чем хороший." я это писал несколькими постами выше.
Я немного выше общаюсь с любопытной персоной. Я там ему про зло вопрос задавал, задам и тебе: "Голодомор, Освенцим, расстрелы, предательство друга, измена, умышленное убийство, кража, изнасилование - это всё не зло?"
Вот. Есть однозначное зло, вне зависимости от здорового субъективного восприятия. О нём я и говорю. Я не имел ввиду такие вещи, как мусор на мостовых (что плохо, но злом в частном случае не является), или употребление в пищу всяких "Дошираков" (что, опять же, плохо скажется на желудке, но злом не является).
Блин, так мы всё это время об одном и том же писали) Хотя... Если брать совсем строго, то и это зло неоднозначно, и может быть оценено субъективно... В общем, это уже отказ от оценочного восприятия)
Соглашусь. Всё, что имеет человеческую оценку - субъективно. А оценка того, о чем я писал выше, не как абсолютного зла, может говорить о смещении морали и жизненных ценностей в не самом благоприятном направлении. Это довольно просторная тема для беседы, но мне кажется, что можно как-то так закончить: если ребёнок провинился, он должен об этом узнать, а вот уж как он об этом узнает - через наказание, или просто с помощью долгой разъясняющей беседы - дело его родителей. Главное - чтобы понял. :)
А кто сказал, что чёрное это чёрное?) Черный тот цвет, на который нам в детстве указали. А представьте, если бы всех детей учили по-разному, чтобы получилось? - Вот это черный. - Да нет же, это синий, а это черный. - Дурак это желтый! Вот черный. - Ты откуда такой дебил вылез, это же красный. - Господи, откуда развелось столько идиотов, черный от розового отличить не могут! Каждый из них уверен в своей правоте и считает другого дураком. Чем отличаетесь от них Вы?
>Целенаправленное уничтожение морали в обществе - прямой путь к его вымиранию. Может быть, как-нибудь аргументируешь свою позицию? По мне так мораль, как и религия --- лишь предлог, прикрываясь которым одни люди могут безнаказанно унижать и ограничивать свободы других людей. Мораль --- это тормоз научно-технического прогресса, тормоз развития человеческой мысли.
Посмотрите на арабские страны. У них мораль закреплена на законодательном уровне, и за её несоблюдение во многих странах следует наказание вплоть до смертной казни. И, как можно заметить, они далеко не впереди планеты всей. Знаете, почему гости с южного кавказа пренебрежительно относятся к нашим девушкам? Потому что, согласно их моральным ценностям, наши девушки --- шлюхи и заслуживают такого отношения. Вы хотите скатиться до их уровня? В цивилизованном государстве на первом месте всегда должен быть закон, на втором --- свобода личности и здравый смысл, а уже на третьем --- личные предпочтения и моральные ценности. Даже сейчас Вы готовы оскорблять девушек только за то, что они одеваются не так, как вы считаете правильным.
согласен на все 100. Моральные нормы воспитываются обществом, средой в которой мы живем. Существуют они только в нашей голове, мы оцениваем вещи "морально" - "не морально" через призму нашего воспитания и мировоззрения. Как писали выше, нельзя однозначно сказать что есть черное а что - белое. У нас есть правила но мы не задумываемся, почему именно так стоит себя вести. Для многих это святой нерушимый закон. Но почему тогда, по вашему, то что аморально у нас - вполне может быть нормально в какой-нибудь Африке (ходить с открытыми сиськами, например, или обменять девушку на 3 коровы. Или в Японии, например, аморально постоянно смотреть в глаза человеку). Я считаю любое поведение допустимым если оно не ведет к необоснованному насилию/задевает личность человека, или противоречит здравому смыслу
Это не то чтобы путь к вымиранию, скорее, к отуплению общества ради собсьвенной власти. Ведь гораздо проще управлять стадом безвольных тупиц, чем людьми, которые умеют анализировать ситуацию.
Вообще-то человек правильные вещи пишет, отчасти с ним согласен. В первую очередь нужно думать своей головой, а не принятой общественной моралью. Конечно зачастую просто мораль не соблюдают люди, которые не умеют думать головой. Так что проблема не в утрате моральных ценностей, а в утрате мозга, как мыслительного органа.
Согласен, т.е. иметь мораль нужно непосредственно самому, причём пользоваться нормами, которые были сложены весьма и весьма давно: убивать плохо, обманывать плохо... короче, классические десять заповедей, которые имеются почти во всех конфессиях (и не десять). И помнить, что твоя свобода заканчивается там, где начинается чужая. Не забывать о ценностях. Невольно вспоминается монолог Преображенского из "Собачьего сердца" о разрухе.
Все любят рассуждать, в интернете это делать лучше всего. Можно на лавочке во дворе. Кстати, задумался в этот момент - а какими стариками будет наше поколение? Будем ли мы сидеть на лавочках у подъездов или же все по квартирам онлайн, одинокие и никому не нужные?
Скорее корпорации-государства, а нефть кончится, будут альтернативные источники энергии, скорее всего ядерные, дешевле. Но энергия будет стоить дорого, быть может единицы энергии будут использоваться вместо денег.
Просто не нужно судить других, даже когда сам чист. Мы по сути не имеем никакого права, нам главное не повторять чужих ошибок. Просто высказала свое мнение)
