Комментарии на Пикабу
Самая тупая фраза умственно недоразвитых дебилов. Сам/сама всего добились. На необитаемом острове что ли добивались? В сферическом вакууме? На другой планете? Даже Крузо и то вывез с помощью бога из машины (инструменты с корабля надыбал).
раскрыть ветку (56)
О.. Вчера только слышала от коллеги "я всего добился сам, какого хрену я должен платить налоги". Ты конечно большой молодец, и руки из правильного места, но чего бы ты добился, если население бы было не платежеспособное, и у каждого второго не было бы машины. А над этим работает куча народу, включая ненавистных тебе чиновников
ещё комментарии
Ага ненавистных мне чиновников, которые мои налоги хапают себе в карман.... И нихера не делают чтобы мне лучше жилось.
раскрыть ветку (4)
Вы не уловили сути мысли. Вам не о том говорят, кто сколько делает и сколько за это имеет, а о том, что бы было, если бы они, например, чиновники, взяли и улетучились все до единого одним махом. Можно сказать что угодно, в т.ч. "Я могу стать чиновником вместо них!", только раз можешь и не пустослов - иди и сделай!
раскрыть ветку (2)
Так шли бы и делали те, кто это может.... Да туда не попасть без связей.
Раньше за многие из этих должностей не платили вовсе.
Зп их не соответствуют тому, что они делают... И ответственности у них толком нет ни за что...
раскрыть ветку (1)
Вы к слову одному ("чиновники") придрались, и не видите/ не понимаете о чем разговор. Хорошо, я так скажу: " - ........ А над этим работает куча народу. ХРЕН С НИМИ, С ЧИНОВНИКАМИ, НО И ОНИ В ТОМ ЧИСЛЕ, ХОТЬ И МАЛО!". Так лучше?)))
ещё комментарии
А как вам фраза "я этой стране ничего не должен" ?
Типа человек родился в пустыне, не пользовался бесплатным образованием, не пользовался бесплатным здравохранением, не ездил на транспорте который водят другие люди, не жил в домах которые построили другие люди. Наконец, вишенка на торте, он вообще сумел родиться не потому, что кто-то и когда-то эту страну защитил, не дал завоевать, сделать его предков рабами.
Зато теперь вот - никому ничего не должен.
Начнёшь с таким говорить и сразу вылазит, что он платит налоги и этого вообще слишком много за всё вот это.
раскрыть ветку (46)
А что разве налоги не идут как раз на оплату всего этого ? Да действительно никто не должен ничего государству особенно такому как Россия ведь государство это по сути территория с властью, учитывая как власть себя ведёт быть должным ему не хочеться , поскольку оно абсолютно антигражданское.
раскрыть ветку (8)
Налоги - это и есть долг! Когда говорят "я этой стране ничего не должен", имеют ввиду именно то, что он(-а) не должен(-на) платить налоги, которых, якобы, много очень.
раскрыть ветку (6)
Нет, налоги это не долг. Платить налоги - это обязанность. Хотя бы потому что долг пропадает когда его возвращают. Когда говорят "я этой стране ничего не должен" имеют ввиду именно что никаких долгов которые надо вернуть нет.
раскрыть ветку (5)
Хорошо, тогда так: налоги - это обязанность платить долг, за, например, имение чего-то в стране. Если ты имеешь или занимаешь что-то в стране: должность(! прошу обратить внимание на однокоренное слово), жил. площадь, имущество, земельный участок и т.д., то страна тебе это имение предоставляет, т.е. разрешает владеть этим в рамках своего закона или одалживает, и ты за это разрешение обязан платить стране возмещение, возвращать долг, т.е. налог.
раскрыть ветку (3)
Какой же это долг если человек это оплачивает сам. Это услуга тогда. Государство это такой сервис который предоставляет определенные услуги за плату. Вот если бы государство предоставляло что-то условно-бесплатно но с подпиской что человек обязуется выплатить позже вот тогда был бы долг.
А налоги это ежемесячная подписка. Отписаться правда нельзя....
раскрыть ветку (2)
Если я взял у бабушки носки вязаные на рынке и засунул себе в карман - я ей ДОЛЖЕН денег за носки (если все законно), я ей отдал долг (САМ!!!) за носки - все, я его вернул. Если мне сделали массаж - услугу оказали, я за нее ДОЛЖЕН отдать долг в виде денег, отдал денег - вернул долг, или заплатил, по-другому. Если мне государство РАЗРЕШАЕТ иметь квартиру на своей территории, т.е. оно мне оказывает услугу, я за эту услугу ДОЛЖЕН отдать денег (может ДОЛЖЕН ценных бумаг отдать - не важно, или президента поцеловать ДОЛЖЕН - плевать, законы у всех государств разные). Если я ИМЕЮ СОБСТВЕННОСТЬ в виде фирмы на территории государства, то оно мне РАЗРЕШАЕТ ее иметь, и РАЗРЕШАЕТ ПОЛУЧАТЬ ПРИБЫЛЬ от работы этой фирмы, т.е. зарабатывать деньги для себя, и за это РАЗРЕШЕНИЕ, как за услугу, я ДОЛЖЕН заплатить ДОЛГ. Кто-то может арендовать имущество (например жил. площадь), тогда государство РАЗРЕШАЕТ кому-то сдавать жилье в аренду, и зарабатывать так, за эту услугу арендодатель платит ДОЛГ государству, отдал долг, или заплатил налог - ничего НЕ должен. Отписаться можно: БОМЖУЙ ИДИ и не имей ничего на территории государства: ни жилья, ни должности рабочей, ни собственности, ни дохода. Можешь ПРОВАЛИВАТЬ из государства - делай как тебе угодно, если нравится. Можешь начать выплачивать ДОЛГИ, т.е. НАЛОГИ. Налоги - это именно ДОЛГ государству за оказанные услуги, даже можно сказать, за то, что ты на нем стоишь, т.е. за пребывание. Ты же платишь, например, за номер арендованный и услуги оказанные в гостинице ДОЛГ им? Не хочешь за пребывание в государстве отдавать долг (или гражданство приобретать, точно всего свода правил просто не помню) - езжай в другое государство, где не берут ДОЛГИ, или НАЛОГИ, за это, или, например, в Антарктику лети, или на Луну))))
Подписка - это тариф (у каждого государства свой), по которому ты тоже платишь ДОЛГ, т.е. НАЛОГ. Ты ОБЯЗАН его платить государству, если хочешь что-то конкретное иметь или делать на территории этого государства или за его счет.
раскрыть ветку (1)
Я уже написал в другом ответе - у вас тут какая-то каша не имеющая отношения к реальности. Повторю в кратце - долги возвращают а не выплачивают. А услуги оплачивают. Если я услугу получил и оплатил то я ничего не должен. Долг будет только если я что-то получил а взамен ничего не отдал.
Даже так наверное вернее: обязанность - это действие, а действие - это именно ПЛАТИТЬ, а вот "Платить что?" - это уже другой вопрос. В данном случае ответ на этот вопрос - это "налоги", т.е. "долги государству" за имение или приобретение чего-то, например недвижимости на территории гос-ва или прибыли, если на нем зарегистрирован.
должен налоги платить. которые пойдут на "бесплатные" образование и медицину. а за транспорт платить надо, товарищ заяц. да и за дома. или ты чиновник?
раскрыть ветку (1)
Что налоги? Налоги - тьфу.
А вот проходить мимо валяющейся на газоне конфетной обёртки и прочего мусора ты не должен- если, конечно, ты настоящий гражданин.
А если человек пользовался платным образованием? А пользоваться бесплатным здравоохранением - это себе врагом надо быть. Общественный транспорт оплачивается из свего кармана, жилье оплачичвается тоже из своего кармана, ну а страну защищать он никого не просил. С какого хрена он вдруг стране что-то должен то?
раскрыть ветку (22)
А инфраструктуру для общественного транспорта кто строит? Метро, например. Вы же не строите станции. Дороги бесплатные, подземные переходы. Даже то, что гоп компании не отняли ещё у вас телефон или квартиру - только благодаря тому, что государство вас охраняет. Если вы живете в многоквартирном доме, то его тоже построили благодаря государству- все коммуникации и прочее. Да даже в частном доме электричество у вас подведено как минимум, а это все инфраструктура, в строительство которой вы не вкладывались
раскрыть ветку (12)
А общественный транспорт бесплатный что-ли? Я за него плачу вообще-то непосредственно из своего кармана. Все остальное - дороги, коммуникации - это "сервис по подписке" - это мои налоги.
раскрыть ветку (11)
А зарплата водителям, а бензин, а амортизация - вы за это платите. И то из гос бюджета все время доплачивается. И сколько вы налогов за свою жизнь заплатили? Хватит хоть один роддом построить? Или автобус? Или вагон метро? Свою значимость то не переоценивайте
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (6)
"Вирус", лол. Назовите хоть одну жизнеспособную экономическую систему которая с вашей точки зрения не "вирус". Вот только про коммунизм не надо - он сдох даже не появившись на свет.
раскрыть ветку (5)
О боже, опять, ну ладно, попробуем)))... Дело в том, что при битве (в любой форме) двух соперников (эконом. систем, партий, компаний и т.д.) самым наиболее гуманным решением будет:
1) Остановить битву.
2) Подумать, за что сражаемся и стоит ли.
3) Попытаться найти компромиссы.
4) Самым разумным действием будет выделить из двух противостоящих систем наиболее лучшие стороны и каким-то образом это объединить, что будет близко к идеалу (может какие-то промежуточные моменты я упустил, но я на скорую руку).
Если же на место главного хулигана во дворе Пети пришел другой хулиган Вася, и перед этим они долго дрались за место, то ребятам из двора от этого толку мало)))
Есть плюсы социального подхода, есть плюсы капитализма. Но вот тут есть один нюанс: плюс соц. подхода - в единстве, т.е. это плюс для народа, а плюс кап. подхода - в возможности выделиться из массы, заработать столько, сколько хочешь, но это плюс для меньшей части населения (скажем так, супер умов меньше), и тут идет в дело коррупция. Потому и вирус для народа)))
раскрыть ветку (4)
Это все конечно бесспорно, но социализм, по-крайней мере чистый социализм, в котором частная собственность на средства производства не допускается, фундаментально нежизнеспособен. Причина в том что отдельно взятый человек не является рациональным агентом а подвластен заблуждениям и инстинктам. В нашей с вами природе заложено непреодолимое желание делить мир на свой-чужой, строить иерархии, бороться за власть, соотвествовать группе и т.д. В общем, все как делают наши ближайшие родсвенники - шимпанзе.
Вы можете возразить что у нас, людей, в противоположность приматам есть культура, и что мы можем подавить инстинкты. Но все ли это могут сделать? Всегда найдется несколько человек которым будет не по душе всеобщее равенство, которые захотят иметь больше чем другие. Прошу заметить что это не гипотеза. Даже в СССР партийная номенклатура с самого начала и до самого конца была "равнее" чем все остальные.
Все это была прелюдия. Теперь я перехожу к моему тезису о том почему подобное не может долго существовать. Общество построенное на принципах общего владение средствами производства неизбежно требует идеи общего равенства. А общество, построенное на равенстве это система в состоянии неустойчивого равновесия. Любое воздействие, извне или снаружи, будет выводить систему из равновесия. Такая система не может существовать сама по себе, без прослойки людей которые будут гарантировать ее устойчивость. Но эта же прослойка людей будет обладать большим доступом к ресурсам и неизбежно будет подвержена соблазну запустить свои руки в общий бюджет.
Другими словами, чисто социалистическая система начинает разрушать сама себя с момента возникнования. Чтобы этого избежать, можно использоваать один из комбинированх вариантов - частично социализм, частично - "вирус" капитализма. Как ни крути, мы с этим "вирусом" живем в симбиозе. Вопрос только в личных предпочтениях отдельно взятого человека - сколько в процентном соотношении одного и другого вы хотите видеть в вашей стране?
Я к примеру люблю капитализма побольше. Да, мне не нравится в Германии. До Германии я жил в Японии, которая является куда более капиталистическим государство, и я подозреваю что именно по этой причине я скоро туда вернусь.
раскрыть ветку (3)
Спасибо за информацию, но обратите внимание, именно потому я и назвал чистый (или полный) капитализм вирусом. Обратите внимание, вы сами сказали, что "...Чтобы этого избежать, можно использоваать один из комбинированх вариантов - частично социализм, частично - "вирус" капитализма. Как ни крути, мы с этим "вирусом" живем в симбиозе.", а теперь подумайте, не об этом ли я написал выше?)))
Вирус не будет думать о ком-то еще, он работает на себя. Но если сделать так: "можно использоваать один из комбинированх вариантов - частично социализм, частично - "вирус" капитализма" , то это уже не вирус, это - найденный компромисс, сложенный из положительных моментов двух сред. В данный момент капитализм просто принят, не его плюсы и плюсы социализма, а чисто капитализм. Потому для народа это вирус, работающий против народа. Если придет комбинированный вариант - это уже будет другое. Вот и все)))
раскрыть ветку (2)
Так сейчас везде комбинированный вариант. Чистый капитализм такая же нежизнеспособная утопия как чистый социализм. Но если мы не может избавиться от капитализма то какой смысл называть его вирусом? Только потому что от него страдают люди? Ну так во-первых старадают не все это раз. А два - в таком случае климат тоже "вирус" потому что от него тоже кто-то иногда страдает. Жизнь она вообще такая - кому-то хорошо, кому-то плохо. Бороться с этим все-равно что бороться с погодой - гипотетически возможно а на практике лучше принять и играть по существующим правилам.
Я буду очень рад если кто-то придумает альтернативную экономическую систему без внутренних противоречий и в которой никто не будет страдать. Но пока такого даже на горизонте не видно.
раскрыть ветку (1)
"Я буду очень рад если кто-то придумает альтернативную экономическую систему без внутренних противоречий и в которой никто не будет страдать. Но пока такого даже на горизонте не видно." - я поддерживаю. Но факта отрицательности полного (или почти полного) принятия данного режима для народа это не меняет.)))
А что, роддом только для одного меня что-ли строился? В вагонах метро кроме меня никто не имеет права ездить? Если да, то пусть передают мне все в собственность, там разберусь что с этим делать.
Если уж проводить аналогии дальше, вы вот когда шаурму покупали, вы вообще думали сколько стоит содержать корову? Что, думаете вот те копейки которые вы отдали за шаурму достаточно чтобы содержать животноводческкую ферму? Свою значимость то не переоценивайте.
раскрыть ветку (2)
Таак, вы на верном пути. Когда я покупаю шаурму, я думаю о шаурме, а вот тот, кто открывал этот ларёк, он думал и о коровах, и о доставках и обо мне как клиенте. Если ему будет не выгодно, он этот ларёк зароет и все. Так вот общественнный транспорт - невыгодное мероприятие. Давайте его закроем?
раскрыть ветку (1)
А может лучше его сделать выгодным, нет? В конце концов, даже если ОТ не приносит финансовой выгоды, он приносит репутационную выгоду государству. Всегда можно сказать "мы - социальное государство" и заманить больше квалифицированных специалистов к себе. В таком случае ОТ это не только и не столько сервис, сколько престиж-проект. Или ОТ может увеличивать мобильность населения, увеличить стабильность в государстве. Но опять же - в таком случае это не сервис. Это личное дело государства и откуда оно на него берет деньги жителей вообще не должно волновать. Ну а если и этого нет то такой ОТ нафиг не нужен, можно закрывать.
А много из тех, кто говорит "я этой стране ничего не должен" пользовался платным образованием?
А бесплатным здравоохранением они, как минимум, в роддоме пользовались, когда родились (может им там сдохнуть не дали от обвития какого-нибудь), да ещё и до совершеннолетия тоже.
раскрыть ветку (5)
Да хз много или нет. Я вот ничего России точно не должен - что получил - за все заплачено. А роддом был в СССР - той страны уже давным давно нет.
раскрыть ветку (4)
Школой тоже не пользовался? По асфальту ходишь, который боженька с небес спустил?
Государственный ОТ - убыточен (т.е. нихрена не из "своего кармана" оплачивается полностью), коммуналка тоже идет для физиков по сниженным тарифам. Про бесплатное здравоохранение так обычно говорят те, кто ничего тяжелее гриппа не подхватывал.
Если у тебя ЗП не сильно выше среднего по РФ, то ты потребляешь больше налогов, чем отдаешь. Не говоря уж о детском и пенсионном возрасте, когда налогов от тебя вообще нет толком.
раскрыть ветку (3)
То что государственный ОТ в России убыточен - проблемы России. Надо было нормально делать. В Японии например весь ОТ частный и в убыток не работает. Все остальное оплачивается с моих налогов. Зарплата моя очень сильно выше среднего как в РФ так и в Германии где я сейчас живу, так что налогов я заплатил более чем.
раскрыть ветку (2)
Он практически везде убыточен. Если не по текущим затратам, то по капитальным. И частный с государственным сравнивать нельзя, частный и у нас прибыльный. ОТ приносит прибыль косвенно, но при этом сами предприятия почти всегда не выгодны. Иначе придется повышать проезд существенно, а это идёт в разрез с самой целью ОТ. Грубо говоря государственный ОТ должен быть убыточным т.к. его цели нуждаются в минимальной стоимости проезда.
Ну и ты молодец, а из 140млн населения РФ примерно 130 - не молодцы по разным причинам. Поздравляю, ты платишь за других. Во многих странах вообще идёт прогрессивный налог, хотя казалось бы должно быть наоборот с точки зрения платы за использование инфраструктуры.
Ну и ты молодец, а из 140млн населения РФ примерно 130 - не молодцы по разным причинам. Поздравляю, ты платишь за других. Во многих странах вообще идёт прогрессивный налог, хотя казалось бы должно быть наоборот с точки зрения платы за использование инфраструктуры.
раскрыть ветку (1)
Ну так речь же была о людях которые говорят "я этой стране ничего не должен". Те кто живут на зарплату около средней как правило из России не уезжают и так не говорят.
Де факто они "должны" деньги государству потому что на них государство потратило больше чем они вернули, де юре - нет. А с точки зрения морали - тут уж каждый сам решает в меру своего воспитания и образования.
Пользовался платным образованием - значит деньги есть, туда легче сдать экзамены, за возможность пониженных требований, как за УСЛУГУ, ты платишь дополнительный ДОЛГ, т.е. ПЛАТУ. То, что у тебя ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ пользоваться БЕСПЛАТНЫМ образованием, здравоохранением, транспортом, жильем - это УСЛУГА, государство ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ТЕБЕ УСЛУГУ ПОЛЬЗОВАНИЯ всем этим, хочешь - используй, хочешь - плати деньги за платные образование, медицину и транспорт или арендуй жилье, но УСЛУГА ТЕБЕ ПРЕДОСТАВЛЕНА, т.е. государство все это ДЛЯ ТЕБЯ организовало, и ты УЖЕ ДОЛЖЕН отдать за эти услуги ДОЛГ.
Не хочешь если страну защищать или чтобы тебя защищали и ОКАЗЫВАЛИ тебе другие УСЛУГИ - иди к врагам, от кого защищаемся, выйди за границу и с распростертыми объятьями скажи им: "ПРИВЕТ ВРАГИ, ВЫ МНЕ БОЛЬШЕ НРАВИТЕСЬ, Я ТЕПЕРЬ С ВАМИ ДРУЖУ!!!!! ВЫ - МОИ ДРУЗЬЯ!!!! ПРИМИТЕ МЕНЯ К СЕБЕ!!!!!" и они, может быть тогда, тебя к себе возьмут. Может быть при этом, они НЕ оказывают УСЛУГ защиты и других УСЛУГ таким, как ты, и ДОЛГ с тебя не возьмут, и тебя убьют! Нравится если исход событий - то никто тебе не мешает)))))
раскрыть ветку (2)
У вас каша в голове какая-то. Как я могу платить долг? Долг возвращают. Услуги и товары покупают. Платное образование это услуга а не долг, оно мне предоставлена ровно тогда когда я за нее заплатил.
То что государство позаботилось о существовании этой услуги и потратилось на нее это вообще меня не касается. А то по такой логике я должен каждому провайдеру интернета только потому что они предоставляют интернет, даже если я им не пользуюсь. Нет, это их издержки, на инфраструктуру и прочее, не сумели продать, проблемы провайдера а не мои. С государством та же фигня - государство по сути и есть такой провайдер, который можно в любой момент сменить. Что собственно я и сделал, кстати именно как вы написали в конце :)
раскрыть ветку (1)
Ты ВОЗВРАЩАЕШЬ ДОЛГ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ услугу или ОПЛАЧИВАЕШЬ (если коротко) услугу. Можно вернуть долг не деньгами, а поцелуем или еще чем-то, можно оплатить не деньгами, а встать раком и пинков под зад наполучать (например) - это плата за услугу..... Все друг, если ты меня не понял - оставайся при своем мнении))))
раскрыть ветку (9)
Ну не пользовался, как и мед. учреждениями и других долгов не имеешь - не бери больше в долг, отплатят за армию и вали из страны, кто мешает? Была мед. страховка - отплатили, она денег стоит. Стран полно, например, Нигерия или Чили. Там нравится? Вперед. Можешь бомжевать по стране, чтобы долг не отдавать - за пустое пребывание на территории вроде нет налога, т.е. долг не берут))))
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Я два варианта привел без долгов. Выбор есть всегда) Можешь долг платить начать - это третий вариант)))
я считаю, правильно. сам свалил и всем советую. на новом месте мне никто не говорит, что я должен. окромя налогов. но за всё это - плюшки в виде разнообразного рынка труда, нормальной зарплаты, технологий, определённая уверенность в завтрашнем дне, возможность поездить по миру, пообщаться с людьми разных культур и взглядов.
если вам всё перечисленное интересно, в России не так просто это найти.
раскрыть ветку (1)
Я в России и тут этого добра завались. Разве что про завтрашний день вопрос, но сейчас время такое. Не только лишь каждый сможет увидеть завтрашний день
Ну Робинзон хотя бы что-то своими руками делал. Долго бы он протянул, если б вместо инструментов деньги из капитанского сейфа спас и ждал бы потом людей, готовых его за эти деньги обслужить?
Проблема вашего аргумента в том, что он применим абсолютно ко всем, что каждый человек, в общем-то, не добивается ничего «сам», - всё равно есть социум, который так или иначе тоже человеку жизнь немножко улучшает. Это всё так, это универсальное правило. Но далеко не все аргументы такие универсальные. На что здесь у Ксении свой честный ответ, совсем не такой универсальный (не каждый человек такое может про себя сказать):
«Я сама, на свои деньги, которые мне дала мама, купила квартиру в Москве»