Когнитивные искажения на каждый день: эвристика доступности

Всем доброго времени суток!

А я продолжаю пробовать рассказывать о когнитивных искажениях.

Прошлый пост был про когнитивную лёгкость. В этот раз нас ждёт эвристика доступности.


Проверь себя сам.

Прежде чем рассказать, что к чему, предлагаю вам самим провести мини-эксперимент, ответив на следующие вопросы (для усиления эффекта постарайтесь отвечать интуитивно):


1. Каких английских слов больше: тех, у которых буква 'k' первая или тех, у которых она третья? (если плохо знаете английский, попробуйте то же самое с русской к)

2. Что в России происходит чаще, убийства или самоубийства?

3. Есть группа из 10 человек. Что больше, количество способов выбрать из них подгруппу из 3-х человек или из 6-ти?


Запомнили свои ответы? Давайте разбираться!


В чём подвох?


Эвристика доступности -- это склонность считать более частыми/вероятными/реалистичными те события и явления, о которых нам проще вспомнить, или же которые проще представить.


С одной стороны, звучит вполне логично. Например, если с вами в жизни произошла нелепая история,  (например, вы в задумчивости назвали жену чужим именем, а та обиделась), то, встретив похожий эпизод в интернете, вы гораздо охотнее в него поверите.

Но за пределами таких вот простых ситуаций нас подводит примерно всё: то, как происходит процесс запоминания и хранения информации, то, откуда мы эту информацию получаем, и даже почему мы её получаем.


Теперь, когда я настрочила достаточно текста, чтобы ответы на вопросы выше не были видны боковым зрением, давайте их разберём.


1. Честно скажу, что взяла этот вопрос из книжки, поэтому, чтобы быть уверенной в правильности ответа, язык я оставила английским. Тем не менее, смысл остаётся один: наверняка, пытаясь ответить на вопрос вы вспоминали подходящие слова. И слова с первой буквой вспоминались проще. И это довольно естественно: помните текст, в котором у каждого слова все буквы кроме первой и последней перемешаны? А если такие слова вспоминаются проще, появляется огромный соблазн сказать, что их больше, не правда ли?


А ответ для английских слов такой: слов с k на третьей позиции действительно больше.


2. Наверное, если вы когда-то интересовались вопросом, то ответ вас не удивит: самоубийств явно больше (я побродила по разным статистикам, чтобы убедиться; убийств <=10 на 100 тыс. населения, самоубийств >= 20). Если же вы попались, задумайтесь, почему? Наверняка дело в том, что в СМИ гораздо чаще освещают убийства.


3. Людей, знакомых с комбинаторикой, наверное, так просто не обманешь. Но даже если вы ответили правильно, наверняка вы успели заметить, что представить себе вытаскивание 6-ти человек из 10-ти несколько сложнее, чем 3-х. В связи с чем кажется, то выбрать трёх можно таким большим количеством вариантов. А ещё наверняка вам знаком мучительный опыт организации мероприятия даже для небольшой группы людей. И представить трёх человек, которые-таки собрались в одном месте, сильно проще :)


Для любителей точных чисел: 3 из 10 -- 120 способов, 6 из 10 -- 210.


Ещё немного примеров


* Люди опасаются стать жертвой акулы болше, чем умереть от удара частью падающего самолёта, хотя вероятность последнего в 30 за больше. (Никто не говорит про смерть от падающих обломков, зато про акул даже фильм есть!)

* Публикации в СМИ о выигрыше в лотерею временно повышают спрос на покупку лотерейных билетов.

* Если зачитать человека список из 9 мужских известных фамилий и 10 женских менее известных фамилий, а после спросить, каких фамилий было больше, очень вероятно, что он ответит "мужских".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отвечал интуитивно:

1. Понятия не имею

2. Убийств. Моя логика: дебилов убивающих себя явно меньше чем дебилов убивающих других

3. Одну секунду пытался реально посчитать (а я бы смог), потом забил и решил что хер его знает.

Так что провалилась ваша теория.

раскрыть ветку (5)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, если мысль про второй пункт у вас взялась из соображения "я бы скорее убил кого-то, чем себя", то это как раз оно. Получилось бы, что вы сочли более вероятной ту ситуацию, которую проще представить.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну само собой эта мысль у меня взялась ОТКУДА ТО.


Я вам больше скажу, я гороскопы принципиально не слушаю, если случайно услышу по радио или телеку, срочно выключаю.


Потому что прекрасно понимаю, что при выборе 50 на 50 мой мозг так или иначе вспомнит тот бред что там говорили и примет решение исходя из этого. А я принципиально не желаю плясать под дудку этого идиотизма.

Причём заметьте, не поступать ВОПРЕКИ гороскопу (это тоже самое что и поступать как там сказано), а именно не засорять мозг этим дерьмом.


Ну и возвращаясь к нашим баранам: я не буду отвечать на вопрос «интуитивно». Я либо буду знать ответ (подумав, вспомнив, изучив, посчитав...), либо не стану отвечать (синоним слова - на знаю).

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Позвольте, но в чё состоит именно провал? На один вопрос вы интуитивно ответили неверно, а на остальные два решили не давать оценок. Ну, тоже вариант.
2. А вы знаете, откуда у вас такая прикидка?
3. Там вопрос не в посчитать. Это-то понятно, что каждый справится.

К тому же, я не зря пишу в тексте много всяких "наверное". Уверенности, что оно именно так будет у каждого, конечно, нет. Но похожие тенденции за собой иногда заметить можно и это забавно. Мне нравится находить в себе ошибки.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так в том то и дело, что из за этих ваших «наверно» и того что мотив под любой ответ можно натянуть за уши, ваша теория вовсе и не теория.

Автор поста оценил этот комментарий
С учётом что не знаю английский на два других ответил правильно.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку