Мне интересно, если бы не было бэдкомедиана, как бы ты узнавал, какие фильмы хорошие а какие плохие?
раскрыть ветку (88)
Благодаря БэдКомедиану люди узнают не то, что фильм плохой, а то, насколько он плохой. У него в обзоре еще не было ни одного фильма, который ВНЕЗАПНО оказался дерьмом.
раскрыть ветку (58)
ещё комментарии
они походу платят ему за черный пиар, потому как я тоже не знал большую часть фильмов, которые он обзирает
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Есть много средних фильмов, которые он обозревал.
И он не обозревает еще кучу марвеовского говна и других блокбастеров.
раскрыть ветку (29)
Ну марвелл снимает кино банальное, но не халтурное.
Чувствуйте разницу между кино для нетребовательного зрителя с попкорном и откровенное дерьмо. И чет "среднего" я у него в обзорах не видел)
ещё комментарии
Голодные игры среднинький например.
Евгейний - типичный популист.
Например Голодные игры весьма средний фильм, с экшеном но без смысла. Но так как его аудитория в основном мужчины, которым не нравится фемминистически настроенный фильм он его поносит.
Куча фильмов - блокбастеров от DC, Marvel которые тоже нередко гавно он пропустил мимо.
50 оттенков - тое весьма средний фильм. Но так как его ненавидит его ЦА - нужно хейтить, и приводить аргументы взятые с пабликов ВК.
раскрыть ветку (2)
Вот сейчас бы про феминизм рассказать, да?
С другой стороны, обзор на Голодные Игры был довольно унылым, потому что фильм действительно не такой плохой, как, например, Взломать Блоггеров. Но всё равно тупой и халтурный.
50 оттенков - ну это вообще шедевр, его никак нельзя было обойти стороной, причем не могу связать его именно с мужчинами, потому как мои знакомые девушки, которые как-то на него попали, тоже дали крайне нелестный отзыв. Так что его ненавидят все, за исключением тупых пёзд :)
А вообще снимаю шляпу: надо ж было выбрать два фильма и приплесть сюда на основании этого именно мужскую группу, просто браво!
ещё комментарии
Я тоже не люблю супергероику, но нужно признать, что "Защитники" плохи как по меркам киноискусства в целом, так и по меркам жанра.
Марвелловские фильмы это развлекуха. Толь отбитый человек станет их сравнивать с фильмами-искусством.
раскрыть ветку (12)
Угу, а это тебе блять не развлекуха. И защитники, и это кино - конечно, это произведения искусства, которые надо обсосать со всех сторон.
раскрыть ветку (11)
Марвелловские сняты интересно, с хорошими спецэффектами, в процессе просмотра фильма не хлопаешь себя по лицу от тупости героев/происходящего.
Блэд, да они для того, чтобы раскрыть персонажей делают отдельные фильмы.
Как это вообще можно сравнивать с "защитниками" и "притяжением"? Которые, кстати, позиционируют себя как фильмы на уровне или даже превосходящие Марвел. Следовательно и спрос с них такой же.
Блэд, да они для того, чтобы раскрыть персонажей делают отдельные фильмы.
Как это вообще можно сравнивать с "защитниками" и "притяжением"? Которые, кстати, позиционируют себя как фильмы на уровне или даже превосходящие Марвел. Следовательно и спрос с них такой же.
раскрыть ветку (9)
чего? Не хлопаешь по лицу? Я Стражей галактики только до половины осилил, не выдержал этого бреда.
раскрыть ветку (3)
В стражах сюжетные огрехи компенсируются красотой картинки. То есть глаза наслаждаются, в мозг отдыхает
раскрыть ветку (1)
Пассажиры?
Пираты Карибского Моря?
Дом Странных Детей?
Великая Стена?
Везде с здравым смыслом мало общего.
Из последнего только Прибытие с отличным сценарием.
Да ладно? С какого это перепугу? Марвел точно также собирает киношки из одних и тех же готовых кубиков.
Просто в Голливуде, там уже фабрика и потоковое производство. Достаточно описать общие сюжетные ходы, дать описание персонажей, выделить бабло на продакшен и промоушен, и тебе выдадут какой-никакой фильмец.
Для нас, снять чето типа защитников, это такой гемор, что за грудой организационной работы, легко просрать фильм.
раскрыть ветку (4)
У марвела есть идея, есть логика в сюжете
А защитники - очередной обосравшийся "убийца айфона", ибо нужно снимать своё, а не пытаться переиграть на чужом поле в чужую игру
раскрыть ветку (2)
Идеи там все сплошь отштампованные. Разница может быть только в некоторой их компиляции.
Вообще кино по комиксу, это дело такое. Ждать от него каких-то сюжетных изысков - не приходится.
Да и мне вот. Бетмен и Железный человек, Брюс Уэйн и Тони Старк. Идея одна, компиляции различаются, но даже шутка на тему "Какие у тебя суперспособности?", уних одна и та-же.
Да и набор команд и социальные роли в них очень похожи, несмотря на то что это какбы две разных вселенных.
раскрыть ветку (1)
Реализация может быть и проштампована, но за персонажами марвел стоит какая-то идея, которая была актуальна в то время в той стране
ещё комментарии
Я не понял что ты написал.
Я хотел сказать, что марвеловская жвачка это качественно сделынное развлекательное кино. Ругать там по сути нечего.
Я хотел сказать, что марвеловская жвачка это качественно сделынное развлекательное кино. Ругать там по сути нечего.
ещё комментарии
ещё комментарии
Благодаря БэдКомедиану люди узнают не то, что фильм плохой, а то, насколько он плохой.
Охуеть, а без него люди не в состоянии сами понять насколько фильм гавно? Знаю что схлопочу, но похуй. Раздули тут на Пикабу целый культ из БэдКомедианта. Мол он такой молодец, рассказывает людям про ужасные фильмы. Ведь люди настолько тупы, что сами не смогут понять, гавно фильм или нет. Я не против его рецензий на фильмы, сам видел парочкуом на уже просмотренные "фильмы" и в чём то согласен и в чём то нет. Но БэдКомедиант уже стал культом, и люди вместо того что бы иметь своё мнение и право на своё мнение, сами себя ограничивают, "покланясь" рецензиям БК.
ещё комментарии
ну вот мне он нравится, но и Горько понравилось.
И Дудю Горько понравилось, и он упрекнул Бэда. У всех своё мнение.
Усачев тоже делал обзоры, но сейчас слился, т.к. лучше на ВУ приходить.
А Бэд реально рискует и пиздюлей схватить в подъезде от тех кто пилит тонны бабла. Хотя бы за это его уже можно уважать.
раскрыть ветку (2)
Дудь то авторитет. Сильнейший журналист, и невероятно талантливый интервьювер. Его умение вести диалог поражает не только сознание, но и хрусталик глаза!
раскрыть ветку (1)
я упомянул Дудя, лишь только потому, что только у него было большое интервью Баженова.
И был вопрос схожий с моим. Мне тоже понравилось Горько.
ещё комментарии
Он делал обзор на фильм "Я кукла". Мне фильм нравится. Серьёзно. Он довольно неплохой попкорновый боевик. И да, не надо мне рассказывать про распылитель и мальчика, который остался жив после ранения в голову (там, кстати, даже не видно, как его ранило, только кровь в лицо отцу брызнула, пуля могла пройти по касательной). Вы же, когда в детстве смотрели Робокопа и Коммандо, не искали в них глубинного смысла.
раскрыть ветку (15)
Так он его и не обсирал. Наоборот, сказал что фильм интересно смотреть даже со всеми косяками.
раскрыть ветку (4)
Про "Коммандос" не скажу, но "Робокоп" актуален, как и положено классике, и поныне. Помимо боевичной составляющей в нём есть неплохая социальная сатира.
раскрыть ветку (6)
Там тоже есть логические косяки, вроде бандюков, которых несколько раз ловят, а потом они снова на свободе.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Сатира в чём? В тупости сценария? Когда Боддикера должны посадить лет на сто, но отпускают?
раскрыть ветку (3)
Не вижу посадок Васильевой, Сердюкова, сына главы Лукойла, Багдарасян и т.д. Так более понятнее в чем сатира?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И что? Как будто социальная сатира у всех разная. Чтобы не говорили у всех проблемы одни и те же, просто у кого-то больше у кого-то меньше.
Хз, мы с братом когда смотрели этот фильм, ржали как малолетние истерички. А потом через несколько лет я обзор на него увидел, опять ржал как истеричка.
Посмотри последнее,Танцы насмерть(не реклама),там он старое,доброе говно-трэш поддерживает...просто,все новое,это не забытое старое,это просто гумно...)))
"У него в обзоре еще не было ни одного фильма, который ВНЕЗАПНО оказался дерьмом".
Конечно нет, и не будет такого, он говорит то что более популярно, то, в чем его поддержат, он же блоггер
раскрыть ветку (4)
У него есть немало обзоров на неизвестные фильмы, и их всё равно приятно пересмотреть.
А ещё его аудитория привыкла к определенному формату обзоров, и хочет видеть их именно в таком, зачем менять то, что и так работает?
А голодные игры? У них рейтинг выше Зеленой мили, но он не побоялся пойти против армии поклонников и любителей и открыл многим глаза на дыры в фильме
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Часто плохие фильмы видно уже по трейлеру.И если после него сомнения, то можно еще посмотреть что авторы снимали до этого
Я вот тут сходил на чужого и уже во время просмотра понял, что где-то меня наипали, и ведь это импортное кино от заслуженного мэтра Скотта ( ну тут уже походу маразм правит балом), почему бы не предупреждать людей о плохих фильмах.
раскрыть ветку (6)
я сходил , мне понравилось. Если бы я полагался на мнение всяких непонятных "критиков" , так бы и не посмотрел. Слава богу, у меня своя голова на плечах есть.
Никогда не понимал людей, которые полностью полагаются на чужие вкусы, будь то в еде, кино, или там, женщинах. Какие-то они убогие.
раскрыть ветку (5)
Есть вкусы, а есть объективные плюсы и минусы. Тебе о них расскажут, а ты уже решишь, что с делать.
Ну тогда либо ты не фанат чужих, либо у тебя очень непритязательный вкус и занижена критическая оценка. Ещё можно конечно сказать, да вы ничего не поняли, это всегда работает)) по крайней мере, всякие там Михалковы так и отмазываются...
раскрыть ветку (3)
Ну вообще то, большинство школотронов с пеной у рта вопило про бредовый сюжет чужих, но их вопли не выдерживали никакой критики. Примерно уровня критики района №9 "а как колабль над землей столько без топлива пловисел? "
А ценителям кино понравилось. Может быть, ты действительно просто не дорос.
P.S. Ну ладно, чисто поржать, что тебе не понравилось в сюжете новых чужих?
раскрыть ветку (2)
Не понравилось отсутствие логики поступков у так называемых космонавтов, которые бухают, лезут непонятно куда на незнакомой планете, пренебрегая мерами безопасности, это раз. Постоянные рассуждения андроида на библейские темы могут усыпить, но никак не погружают в атмосферу фильма и не дают объяснений, которых все мы ждали. А уж подход к происхождению чужого - та еще идиотия.
Думать своей головой?Да ну,бред какой то)Хотя бэдкамедиан даже больше не обозревает,а делает из этого маленькое шоу.
ещё комментарии
...и делает полное говно. Даже в последнем обзоре это видно: нахуй не нужный этому обзору заезженный образ девочки-подростка, ебучая вставка с ебанутый звуком и пятью танцующими косплеерами каждые пять минут, бессмысленная вставка с ануаром в начале. Это говно у него в обзорах проявляется уже года полтора, бесит пиздец
раскрыть ветку (4)
Да у него антураж в обзоре лучше, чем в фильме, человек делает обзор качественнее, чем фильм порой, причем не за государственный счёт, в основном за это он и упрекает создателей, за халтуру. А так то вкусы у всех разные, знаю людей, которым и притяжение и викинг понравились...
раскрыть ветку (2)
Я не говорю, что обзоры плохие. Видно, что он старается, особенно понравились кадры с его косплеем "Безумного Макса". Просто есть в его последних обзорах элементы, которые там нахуй не нужны и только отталкивают, он свои пародийные образы в последнее время очень часто просто притягивает за уши.
Это как видеоряд в обзорах Ануара: мысли он говорит интересные и его интересно послушать, но видеоряд, эти анимации - это просто калейдоскоп ублюдского говна. Особенно ярко это заметно в обзоре на "Хардкор", где он в начале за каким-то хером показывает нарисованного недоношенного младенца и несёт какую-то типа "смешную" хуйню... Из-за этого его видео смотреть невозможно.
Это как видеоряд в обзорах Ануара: мысли он говорит интересные и его интересно послушать, но видеоряд, эти анимации - это просто калейдоскоп ублюдского говна. Особенно ярко это заметно в обзоре на "Хардкор", где он в начале за каким-то хером показывает нарисованного недоношенного младенца и несёт какую-то типа "смешную" хуйню... Из-за этого его видео смотреть невозможно.
раскрыть ветку (1)
Согласен, в первый раз смешно, второй уже так себе, ну а на третий раз подбешивает. Как я понял, вставки у Бэда - вместо слова "лопата". Но да, если он не будет придумывать ничего нового, то скатится на дно. Но когда это ещё будет. Ануара смотрел пару выпусков, да, очень затянуто и вырвиглазно. Если бы не умные мысли - смотреть было бы нечего.
Ну я не фанат,пару раз видел мельком,поэтому не знаю,что там у него появляется постоянно.Общая концепция вроде у них такая.Где упор не на сам фильм,а на обзор.
ещё комментарии
Ну да, Женя ведь единственный кино-блогер с более-менее большим количеством аудитории и хорошими просмотрами. Есть еще как минимум 2 человека, которые не без известные и освещают в том числе и наше кино в обзорах/мнениях. И да, они не продажные.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Еще Чак норм делает, Бунин и Циник, как по мне, бывает заходят в какие-то бредни, особенно Бунин, который может просто потому что засрать очень хорошее кино на пустом месте.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
чтобы понять какие фильмы плохие- достаточно посмотреть трейлер - в большинстве "так себе фильмов" самое интересное показывают в трейлере
Я наверное старомодна. Я не смотрю обзоры,я хожу на фильмы если их трейлер мне понравился и имею собственное мнение на счёт фильма. Да и много кто так делает