Кинематограф - отражение действительности
Здравствуйте, товарищи!
Сегодня поговорим о таком фильме, который на самом деле гораздо интереснее, чем кажется. Там нет пропаганды левых идей, но если вы будете смотреть внимательно, то совершенно отчётливо увидите в нём открытую анти-пропаганду буржуазного активизма «за всё хорошее против всего плохого». Увидите всю лицемерность либеральных борцов за справедливость, которая ничем, кроме лицемерия и не является. Даже в наших реалиях сложно объяснить, что когда Альнур Ильяшев говорит о том, что он с отличным образованием может найти работу только на 80 тыс. тенге, он не более чем лицемер, при том лицемер высшей пробы, т.к. в деньгах он с рождения никогда не нуждался и при нашем «меритократическом», «мизантропическом» капитализме никогда нуждаться не будет. А вот Коэну это удалось, высмеяв своих американских «борцунов за всё хорошее».
Он отлично показывает, как либерально настроенное общество мгновенно становится шовинистическим и местами даже фашистским как только кто-либо вторгается в их зону комфорта, пропагандируя те же правила эгалитарности. Как «толерантное» общество, причём таковым себя называющее, мгновенно становится человеконенавистническим, как только оно видит себя со стороны. Если вам не нравится «Мадонна с младенцем», показанная в фильме «Бруно», так почему же не должна вызывать такое же омерзение «Мадонна с младенцем» в исполнении Анжелины Джоли? Они одинаково лицемерны. Только вот Бруно играет жизнь в кино. Он показывает это лицемерие лишь на примере, а Анжелина Джоли лицемерна по своей сути — она просто хайпует на усыновлённых ею детях, а фильм «Бруно» просто срывает это покрывало лицемерия с либеральных борцунов-«гуманистов».
Самая лучшая сцена фильма — это момент, где он приглашает на интервью известную вполне реальную либеральную гражданскую активистку, члена благотворительного фонда борьбы с бедностью в Африке, антиконсьюмеристку и т.д. И вот оно разрушение общества спектакля. Активистка (причём реальная, пришедшая, как ей казалось, на реальное интервью), используя престарелого мексиканца в качестве стула, говорит о том, «что наша главная задача — делать добро для всех людей, и это добро будет возвращаться к нам». Можно ли представить лучшую пропаганду против «буржуазной добродетели»? Да, его юмор, довольно чёрный, очень непонятен, и этот фильм нельзя предложить к просмотру лицам младше 21 года. Но для понимания того, что же такое современная буржуазная культурная гегемония, я предложил бы вам ознакомиться с работой Ги Дебора «Общество Спектакля», как бы его ни недолюбливали сторонники Плеханова или Розенталя. Как бы странно ни казалось, но именно фильм «Бруно», был бы он более известен, мог бы вскрыть всё лицемерие общества спектакля. Как минимум, для западной молодёжи. Фильм не сильно будет понятен в рамках азиаткой деспотии, которая отрицает любые проявления демократии, подменяя всё меритократическими догмами. Но понять Коэна через прочтение Ги Дебора вполне возможно. Самое главное, что показано в фильме, так это то, что и либеральные меценаты, и светские городские гуманисты, и хранители стеклотары традиционных ценностей — все они актёры первого плана для общества спектакля, общества потребления, если по-Бодрийяру.
Рекомендовать ли фильм левым — вопрос дискуссионный, предлагайте свои варианты в комментариях. Ну и как всегда список рекомендуемой литературы, невзирая на авторитеты или анти-авторитеты, дискутировать можно со всеми, кто расположен к дискуссии.
Ведь как говорил Дебор: «Там, где реальный мир расщепляется на простые образы, эти простые образы обретают плоть и становятся эффективными мотивациями гипнотического поведения, красочным сном для лунатиков. Спектакль, как тенденция заставлять смотреть на мир с помощью различных специализированных опосредствований (мир больше не может восприниматься непосредственно), естественным образом выбирает зрение в качестве привилегированного человеческого чувства, которым в предыдущие эпохи было осязание; это самое абстрактное, наиболее подверженное обману чувство вполне соответствует всеобщей абстрактности современного общества. Но спектакль не тождествен простому созерцанию, даже вкупе со слухом. Это нечто избегающее сферы деятельности людей, избегающее переосмысления и исправления трудом. Это нечто противоположенное диалогу. Спектакль воссоздает себя в каждом дискурсе, где прежде ещё оставалась независимая точка зрения».
Организация Трудящихся Казахстана