Халявщики у юристов ч. 1

Халявщиков или желающих получить что-то по сказочно низкой цене много, куда ни глянь — наверное, каждый, чей бизнес связан с выполнением работ или оказанием услуг сталкивался с такими. Сейчас хочу рассказать про несколько ситуаций, которые в разных вариациях регулярно происходят со мной.


Немного информации для понимания: я сооснователь юридической фирмы, у нас узкая специализация, цены средние по рынку в регионе (либо незначительно выше), и мы постоянно сталкиваемся с тем, что люди вообще не понимают, что юристам тоже нужно платить за их услуги, либо хотят, чтобы юристы работали бесплатно. Юристам же в кайф кататься в другие регионы, перечитывать тонные документов и т.п.

Ну примерно как айтишникам некоторые товарищи говорят, что платить-то за ремонт ПК / настройку сайта / устранение проблем с 1С / etc незачем, ведь тебе же нравится ковыряться, но так и быть, с барского плеча вот держи за многочасовые труды три копейки :-)


Не сочтите за жалобы — к таким ситуациям отношусь с юмором, нормальных и понимающих клиентов тотальное большинство.


Пример 1.

Звонит человек, представляется важным директором или менеджером из крутой компании, рассказывает про то, какая же крутая у них компания, с кем у них сделки на сколько миллионов и т. п., но некто использует их товарный знак, а потому нужно наказать эту фирму.

Прикидываю трудозатраты по времени (изучение всего, сбор доказательств, сложный процесс в другом регионе — а значит командировки), называю стоимость, которая для такой крутой компании — вообще копейки.

В трубке удивление — мол, мы рассчитывали со всеми расходами уложиться тысяч в 70-80, ну 100 — вообще край. Объясняю, что только нотариусу нужно будет отдать 15-20 (такие тарифы), минимум 2 раза съездить в другой регион (а это 5 т.р. туда-обратно), госпошлину заплатить тысяч на 10 минимум, ну и собственно, много-много времени работы юриста в течение года. Судебный процесс — это зачастую очень долго.

Вроде понимают, обещают перезвонить на неделе. Не перезванивают - и славненько :-)


Пример 2.

Звонит человек из столицы, объясняет проблему. Суть проблемы такая — серьёзно попал на деньги из-за неграмотного договора. Светит иск на сотни тысяч, на кону репутация, тут же возникли проблемы с клиентами (они тоже в зоне риска получения такого же иска).

Просит уладить вопрос с недобросовестным бизнес-партнёром и составить новый правильный договор, чтобы такого больше не было. Прикидываю свои трудозатраты (1-2 дня) и называю стоимость (опять же, средние по региону — а для столицы и вообще).

В трубке пауза и я даже слышу, как увеличиваются глаза звонящего в ужасе от такой суммы, и говорит, что ожидал гораздо меньше, да и вообще шаблоны бесплатные в интернете есть.

Нет, ну вы поняли, да? :-) Человек только что влип из-за неграмотного договора, рассказывал, что весь его бизнес под угрозой, но отчитывает меня за то, что цена на мои услуги выше, чем стоимость переделки неизвестно как сделанного шаблона неизвестно кем.


Пример 3.

Пишет человек через мой личный сайт.

Задаёт несколько вопросов. Отвечаю развёрнуто, трачу 15-20 минут своего времени — я часто помогаю бесплатно, если для этого не нужно сильно напрягаться.

Человек не благодарит, пишет ещё вопросы в продолжение той же темы, но уже более сложные, и чтобы ответить на которые нужно затратить уже куда больше времени. Разумеется, я понимаю, что передо мной обычный халявщик, который в принципе не собирается платить за чужое время. Отвечаю, что в рамках бесплатной консультации больше не могу выделить время.

В большинстве случаев люди после этого просто не отвечают. Иногда я вижу копипасты тех же вопросов 1 в 1 на сайтах бесплатных юрконсультаций (т. е. человек просто пишет везде, куда можно бесплатно, а затем собирает ответы). Но один случай меня заставил удивиться человеческой наглости. После моего ответа о границах своего альтруизма и невозможности в рамках бесплатной консультации отвечать на сложные ресурсоёмкие вопросы человек буквально через несколько минут скопипастил те же самые вопросы, указав другой email и другой телефон, дополнительно добавив к копипасте одну фразу «не могли бы вы ответить на следующие НЕСЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ». Вот тут я просто выпал в осадок.

Отвечать ничего не стал :-)


На этом пока всё, но подобных историй ещё вагон :-)

Всем спасибо за прочтение.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
12
Автор поста оценил этот комментарий
В общем не знаю что там с чем сопоставимо. В общем кратко и без подробностей дело было так.. Возникла у меня проблема одна, связанная с гражданским судом, сам в этих делах ни в зуб ногой и разбираться желания нет от слова совсем, причин хватает. Решаю обратится к профессионалам.
Здрасте. Вот мы работаем по договору в него входит почти ничего, раз два в суд и первоначальный пакет документов, стоит трицак это минимум, обещают если не решить вопрос, то умягчить его конкретно. В итоге ничего подобного!Ещё несколько эпизодов с другими профессионалами и ноль эффекта, деньги заплачены, результата нет, мы ещё молчим о том что на суд опаздывали на два часа, хоть и пронесло юриста тогда, суды сами опаздывают.
И в какой-то момент, после попался человек, который сказал, что нормальные юристы сразу бы сказали забить на это дело, потому что оно что процентов проигрышное.
Но нет, они будут кормить человека надеждами, прекрасно зная какое у него состояние от ситуации и понимая что будет после того, как обнадежили и отобрали конфету, просто чтобы получить свои деньги.
Так вот я на работе сначала показываю результат, потом получаю деньги. И думаю так у сантехников, айтишников, электриков, ремонтников, всех, да не всех. В общем без мата трудно так, иногда, что ах уехала она.
раскрыть ветку (27)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Товарищ, который работает в юридической консалтинговой фирме рассказывал, что большинство тех кто там работает прекрасно видят перспективы того или иного дела, но руководствуясь тем, что гарантий они не дают, а клиента навряд ли будут куда-либо жаловаться, берутся за все подряд. В своей работе эти товарищи пишут кучу лишней макулатуры, потому что каждая написанная ими бумажка это деньги им в карман.

Так, по одному гражданскому делу (покупатели судятся с продавцом по поводу стройматериалов), которое проигрышное 100% остался последний этап - Верховный суд. Покупатели хотят судится, а юристы не хотят их отговаривать. Самое интересное, что в конце концов этим покупателям, скорее всего, придется заплатить еще немалую сумму магазину за услуги их юриста (работает по договору), а также за хранение стройматериалов на складе этого магазина.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
И всё такое и подобное в глазах человека, который всегда честно делает свою работу, выглядит, как мошенничество, причём в роли аферистов настоящие профессионалы, которые прекрасно знают закон, должны бы получать деньги за то что применяют знания для помощи людям, которые не разбираются в нём, но потому что они другому обучались, чтобы юристы могли лечиться, купить покушать, починить машину, сделать ремонт, а они вместо этого применяют свои знания ради наживы, а ведь люди обращаются к ним в крайних случаях и часто на последние деньги. У них просто свой кумир — разноцветная ассигнация. Хотя может я где-то предвзят через чур, если можно быть предвзятым к обманщикам, мошенникам и ворам.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Есть и среди них исключения, но они лишь подтверждают правило.

Беда в повальной юридической безграмотности населения. Первоисточник, т.е. закон, никто не читает, а все "юридические знания" получаются из телевизора.

В описываемом мной случае, возможно, удалось бы избежать таких проблем, если бы покупатели не стали "насмотревшись правозащитных телепередач" требовать возврата денег спустя 3 месяца, за товар, который им не подошел по цвету (при том, что этот товар привезен им был под заказ и они предупреждены были о том, что эта расцветка далеко не всем подойдет).    

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тут недавно в комментариях объяснили откуда есть "исключение потверждает правило", посему я выебнусь и скажу, что у вас использование неправильное.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что люди не хотят верить, что они в полной попе. Если человеку сказать правду в глаза, что дело проигрышное, то он просто пойдет в другую фирму, где ему навешают лапши на уши и скажут, что дело выигрышное, клиент просто оставит свои деньги у конкурента. Чтобы не терять клиентов, фирма твоего товарища работает по такому принципу.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

таки да! а если бы люди хотя бы бегло заглянули в закон, то все было бы гуд. Большинство дел с которыми люди приходят к юристам - фигня (для юриста). Но люди предпочитают слушать то, что на них льется с голубого экрана, а потом с этими убеждениями топают к описанным мною юристам

4
Автор поста оценил этот комментарий
Недобросовестные исполнители есть всегда и в любой профессии. Если у Вас был негативный опыт - не значит, что все такие.
раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

соглашусь. мы если видим, что дело беспросветное, сразу говорим, зачем человека в сложной ситуации еще обнадеживать и на деньги кидать

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот и мы так делаем. Если перспектив реально ноль, смысла работать нет. Работа должна приносить не только деньги, но и пользу.
А иначе минус в репутацию, проблемы с клиентом и т.п.
Иногда клиент сам может настоять, и бесперспективное дело может быть вытащено. Но это уже совсем другая история.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Было бы очень интересно почитать о таких делах.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
О вытащенных слабоперспективных?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, о них.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сходу пару примеров могу сказать - не самые пропащие, но из "пропащих" - самые, наверное, понятные:

1. Фирме должны несколько миллионов по договору за работу, но фирма протянула кучу сроков, наделала кучу косяков, что-то не сделала, что-то сделала не так (при чём конкретно не так, что вообще весь проект под угрозой) - всё это документировано заказчиком. Заказчик платить не хочет - мол, исправьте свои косяки, а потом заплатим. А исправление косяков - это очень надолго и очень дорого - настолько, что были реплики о том, что дешевле забыть про этого заказчика вообще.

Часть документов отсутствует, часть актов не подписана, многие работы не приняты - в общем, шедевральное сопровождение сделки.

Ничего, подаём иск, несмотря на ожесточённое сопротивление заказчика удаётся признать работы выполненными надлежащим образом, акты - подписанными и в полном объёме иск удовлетворяется.


2. Фирме должны деньги. Опять косяки, просрочки, опять с документами беда, но делать что-то надо. Лучше попробовать взыскать, чем сидеть без денег. Подаём иск, прихожу в заседание.

Судья из предварительного переходит в основное и сразу меня слушает. Ну я и стал рубить правду-матку, сослался на всё, что можно, донёс до суда сохранённые пояснения участников событий (для того, чтобы понять проф. термины пришлось подучиться, ага), которые частично подтверждались документами.

В какой-то момент судья меня останавливает, говорит, что позицию понял. В итоге удовлетворили всё полностью + неустойку неплохую вышло взыскать.


3. Дело, про которое писали вот тут: http://www.rospravo.ru/files/news/0e69c52f9a89725c7e7f74fbea... (которое в п. 3) - вёл все инстанции.

Автор поста оценил этот комментарий

процентов 95 такие) опыт и мой, и друзей, и знакомых

Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле большинство как раз тех, кто берется за любую работу и при этом говорит что результат будет положительный.

С точки зрения бизнеса, это правильный подход. Клиент в любом случае, в поисках справедливости, уйдет к конкурентам.

Правильней было бы предупреждать об этом и не городить человеку иллюзий.

Это то, что касается очевидных дел.

Автор поста оценил этот комментарий
В общем около шести случаев. Написал же что вы деньги берёте вперёд и результат не гарантируете, как экстрасенсы, да и мотивации у человека нет выполнить работу хорошо, потому что хитрый договор уже оплачен.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь - это Ваш личный опыт, а не репрезентативная выборка. Да и с Вашей точки зрения Вам, естественно, может казаться, что Вы-то всегда и во всём правы, а вот кровопийцы-дармоеды не отрабатывают денежки.


Гарантировать можно лишь то, что зависит от тебя. Юрист может гарантировать, что что-то выполнит или столько-то времени будет делать что-то. Юрист, который с Вами работает, не выносит судебный акт, поэтому и гарантировать какой-то результат не может и не должен.

Адвокатам это вообще запрещено Кодексом проф. этики адвокатов.


Судебный акт выносит другой юрист - судья, вот только попытки с ним договориться и получить гарантии за деньги уголовно наказуемы.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
мнгя столько раз в сервисе не обманывали, а был я там сотни раз, значит процент не честных из моего опыта маленький, а вот по вашим делам все эпизоды к одному свались.
И вот вы можете объяснить почему за точные законы которые написаны и которыми вы руководствуетесь в своей работы вы не можете ручаться, что добьётесь справедливости, из-за того, что судья предвзятая? Так к вам и обращаются, чтобы вы могли с ними на законных основаниях разбираться, отводы, жалобы что там делают, и если бы ваш личный пукан каждый раз подгорал, то думаю чиновники не чистые на руку вылетали бы, как выплаты от страховых грамотным автоюристам, которые мотивированы получить максимальный эффект от своей работы, потому что в итоге влияет на размер гонорара.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По каким "нашим"? Я к Вашей ситуации отношения не имею, не нужно винить меня в том, что Вам попадаются недобросовестные юристы (с Ваших слов).

Рядовые юристы к процессу создания законов отношения не имеют вообще

. Нормотворчество и судебное представительство - это нереально разные вещи.


Если это так сложно для понимания, приведу более простой пример: работник автосервиса не виноват, что условный автопроизводитель устанавливает в дорогую машину низкокачественные запчасти.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вас никто не винит, просто интересно каков взгляд с той стороны.
А что законы могут быть, как запчасти низкого качества?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Значительная часть законов с точки зрения юридической техники или применимости не выдерживают критики.

Из моей сферы, например, "антипиратский" закон с бредовым смыслом и некорректными терминами.

Вот хороший разбор: http://kolosov.info/novosti-prava/antipiratskiy-zakon-o-film...

Автор поста оценил этот комментарий

для юристов отдельный котел в аду, а для адвокатов, с мазутом)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
ну хотя бы отдельный.
а для Вас какой? :-) вместе с бабками, алкашами и гопотой? :-)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я атеист)))) я буду вам дрова подкладывать)))

Автор поста оценил этот комментарий
Вообще не удивительно. У меня было так:
http://pikabu.ru/story/pro_neadekvat_rabotu_politsii_i_super...
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Вроде уже пора в прокуратуру писать, а то что-то долго всё, а то что с холодным орудием отпустили, вообще бред, надо было ещё раз звонить ноль два и заявлять о нападении отдельно, и при них, диктуя номер нагрудного сотрудника, который допустил оставление в опасности и не присёк преступление о котором ему сообщили, а то что в рапорте все пьяные, а кто проводил освидетельствование или у него отказы на руках, значит сказка, сам придумал.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Именно так и сделали. Звонили раз примерно 20 на 112. Все время говорили, что наша заявка принята и отправлена в полицию. Но в 112 мы говорили про пьяного неадекватного водителя, который сбил пешехода, и что её отпустили без проверки и без протокола. Конкретно про дубинку говорили полицейским.. Но никто больше не реагировал.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку