Нахрена вот так близко к машине подъезжать? И самому из-за впереди стоящего ничего не видно и если он вдруг неожиданно сломается объехать его можнобудет только сдач назад. Ещё и грузовичку который со встречки поворачивал не дал возможности проехать. Интересно успел он свалить от Камаза?
раскрыть ветку (28)
Близко подъезжают для того, чтобы особо выдающиеся деятели не вклинились между твоим и впереди стоящим авто. А регик, скорее всего, не хотел перекрывать полуторке возможность повернуть налево. Во всяком случае мне хочется в это верить.
раскрыть ветку (3)
Ну чтобы не влезли, можно метр оставить, а подъезжать ближе когда кто-то целиться начинает в твою дырку)) ну а полуторку я бы сначала выпустил потом бы уже подъезжал.
раскрыть ветку (2)
Вот в тот момент, когда ты оставил бы место для выезда полуторки, какой-нибудь особо одарённый и влез бы туда. Подъехать ближе можешь и не успеть - те ребята поворотники, из-за ерунды, включать не любят.
Я, наверняка, не объективен, но сегодня утром перед моим авто, за 10-минутную поездку, 2 раза нагло вклинивались. И таки да, не включая поворотники.
раскрыть ветку (1)
Я один раз знатно прихуел, когда остановился перед пешеходным переходом, т.к. сразу за ним был затор и выехав я просто перекрою переход, так вот в это пространство залез мудак. Я ему в окно крикнул: «Специально для тебя место оставил, умник, блять». Он ничего умнее не нашёл как поморгать своей долбаной аварийкой)
Да рег мудак...Камаз и въебенил по тормозам не из-за Ниссана, а потому, что у него жопа полуторки в ряду стояла, которая ждала пока рег-мудак съебнет с поворота.
раскрыть ветку (22)
Да, он начал тормозить из-за полуторки, но нафига так нестись было, да еще по мокрому, да еще и на повороте? Проблема в камазисте.
раскрыть ветку (18)
У водителя Камаза своя вина, у рега своя. Просто послушав рега и посмотрев его действия можно легко понять, что он не лучше водителя Камаза...
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (9)
13.2. Запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.
По вашим ПДД
16.4. Запрещается выезжать на любой перекресток, в том числе при сигнале светофора, разрешающем движение, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться на перекрестке, что создаст препятствие для движения других транспортных средств и пешеходов.
По нашим ПДД
А он бусику перегородил поворот, который там уже стоял.
раскрыть ветку (8)
я вас разочарую, но это не перекрёсток... это просто два выезда в прилегающей территории расположенных друг напротив друга...
раскрыть ветку (2)
«Прилегающая территория»— территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Соответственно, если можно проехать на сквозь - это уже перекресток, а не 2 прилегающих территории.
раскрыть ветку (1)
слева одна, справа вторая... два выезда с двух прилегающих территорий... в карту посмотреть? на панорамы глянуть?
Насквозь – наречие в смысле «напролет, навылет», имеет пространственное значение. Пишется всегда слитно. Написание нужно запомнить так как это словарное слово.
1.26 - это вафельная разметка, её тут нет. И затора тоже нет, и автор наоборот прижался, чтоб пропустить бусик. Если б остановился до бусика, перекрыл бы обзор
раскрыть ветку (4)
а вот насчет затора ты не прав...там стоит поворачивающий ниссан и по сути это затор, так как перекресток занят другой машиной и беспрепятственно покинуть он его не может...в вашем ПДД четкой формулировки слова затор нет, не смотря на то, что слово используется...
раскрыть ветку (3)
в направлении движения за перекрестком затора нет. Не надо тут интерпретировать пдд как заблагорассудится.
раскрыть ветку (2)
Давай пойдем по другому, если бы он дал повернуть полуторке, а стал поперек ее предполагаемой траектории движения, ДТП бы произошло?
раскрыть ветку (1)
а если бы он прямо проехал, а не встал на поворот, произошло бы дтп?
а если бы он остался дома? как говорится, если бы у бабушки был х*й...
факт в том, что тут прямая вина камазиста, который не выбрал безопасную скорость для резины с учетом погодных условий
Что сделал не так рег? Он стоял в полосе. Какая разница что он говорит, он пдд не нарушил.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Помню тож в комментах засрали автора, когда он ехал на 80км в час и после горки видит как по встречке несется на него. Он ему поморгал, мол типа я не сверну, а сам средне по тормозам дал. И тот в кювет улетел, а автор рег поехал дальше.
Хули он не прижался к обочине, без сердца. А это была осень-зима. Люди не понимают что заедь в кашу на обочине хоть на 20 машину тоже понесет. Найду и скину
раскрыть ветку (1)
Пиздец там вообще. Объяснять автору, как он посекундно должен был тормозить и прижиматься, чтобы встречный бедняжка-дебилушка себе машинку не помял, да это цирк какой-то. Как же пичот от таких людей, которые считают, что все вокруг не только обязаны думать за себя и за того парня, но и ещё всячески изворачиваться, чтобы с тем парнем ничего плохого не случилось.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
А что не так? Формально он ничего не нарушил конечно, но по факту он не пропустил грузовичок, поворачивающий со встречки, хотя стоило бы это сделать в данной ситуации, обозвал всех сволочами, и получил от КАМАЗа, который резко затормозил, увидев грузовичок, который не пропустил рег.
Закон кармы в действии. Это конечно не отменяет того факта, что водила КАМАЗа мудак, неверно выбравший скоростной режим.
ещё комментарий
ещё комментарии
ДТП и Аварии
8.2K постов12.8K подписчик
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу