Какой мобильный мессенджер меньше всего расходует трафик?

Итальянский оператор SosTariffe изучил статистику потребления трафика среди самых популярных мессенджеров WhatsApp, Telegram, Hangouts, Line, Viber, Facebook Messenger и Skype.


Тестирование проводилось в трех режимах использования:


-Малый: 20 отправленных и 20 полученных сообщений, 5 отправленных и 2 полученных фотографии.


-Средний: 40 отправленных и 40 полученных сообщений, 10 полученных и 5 отправленных фотографии.


-Высокий: 100 отправленных и 100 полученных сообщений, 50 полученных и 20 отправленных фотографий.

Какой мобильный мессенджер меньше всего расходует трафик? Исследования, Мессенджер, Трафик, Статистика

Как видно из таблицы ниже, Telegram опередил WhatsApp. Мессенджер Павла Дурова характеризуется самым низким потреблением мобильного трафика с результатом от 0,42 МБ до 3,75 МБ за один 1 час использования, что на 35-40% меньше, чем у мессенджера Facebook.


Остальные приложения потребляют больше, чем WhatsApp, который расходует от 0,65 до 6,23 МБ в час.


http://www.macdigger.ru/iphone-ipod/whatsapp-viber-telegram-...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
87
Автор поста оценил этот комментарий
Телега еще оптимизирована отлично от некоторых мессенджеров
раскрыть ветку (22)
59
Автор поста оценил этот комментарий
У телеграмма огромный плюс - он прекрасно работает при самом хреновом интернете, когда в ебенях нашей необъятной страны не то что 3ж, даже edge не ловит а остается старый gprs с 20 килобитами и пингом с тысячу. Когда был в коммандировке скайп на андроиде даже не запускался, ругаясь на отсутствие сети, а телеграмм отлично работал, даже пару фоток передал
раскрыть ветку (17)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Но пожалуй самый главный плюс - нормальный клиент для компа. Остальные из списка, включая скайп, либо его вообще не имеют, либо лучше бы и не имели...

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Плюс синхронизация сообщений и хранимая история из коробки без еботни с профилями в дропбоксе и прочими извращениями.
6
Автор поста оценил этот комментарий

а еще нормальный браузерный клиент, который не требует постоянно подключенного телефона для синхронизации, как у ебаного вотсапа

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас живу на севере, недалеко от Игарки. Я могу только мечтать о 20кб скорости. Выше 5 никогда не бывает с телефона. И телеграмм....работает!!!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы о 5 килобайтах то это близко к теоретическому максиму, 56 килобит (предел gprs) это 8 килобайт, минус служебный трафик, загруженность линии, то 5 и выходит.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за уточнение, но я говорю именно о килобитах. Да, всё настолько плохо. Средняя скорость мобильного интернета ~ 2,5 килобит.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

охренеть, сочувствую. Но стресс тест для телеграма хороший, если работает с таким каналом.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
С камчатским, до прихода ростелекома, плохо работал. Сообщения с большим интервалом приходили.
раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий
В комсомольске на амуре только телеграм и спасал. Приход сообщений с опозданием лучше чем незапускающаяся программа
Автор поста оценил этот комментарий

главный плюс телеграмма - https://tlgrm.ru/stickers/MisanthropePack

19
Автор поста оценил этот комментарий
Добавят звук и видео на десктоп-клиенты -- будет вообще агонь
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уrа, товаrищи
Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий
А скайп - говно.
Автор поста оценил этот комментарий

мне больше всего интересно, где WeChat... этим мессенджером пользуется около 2млрд человек... как бы чуть меньше трети населения мира

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку