Коридор для экстренных соужб организуется между крайней левой и второй слева полосы, т.к. при этом водители двух полос, а не одной, могут сдвинуться, обеспечив пространство для проезда машины между ними.
Что я увидел: водитель седана сдвигался максимально влево, показывая скорой, чтобы проезжала справа, между полосами, и не препятствовал ее проезду справа. В чем он неправ?
Если водители скорой не знают про подобную организацию коридора и выкладывают видосики своего незнания для общественного порицания, то, видимо, нужно с ними ликбез проводить.
А где такое написано? Документ какой-то? Никогда не видал таких коридоров. Скорая, мчс и другие с мигалками всегда по левому ряду едут и никаких проблем обычно.
Нигде у нас такое не написано, что и приводит к таким проблемам. И даже "уступить" в пдд не означает "свалить с дороги". Но ведь можно же перенять чужой положительный опыт, тем более, что он наиболее оптимальный и не противоречит пдд? Достаточно двум машинам так расступиться - и дальше коридор образуется сам собой, участвовал в подобном пару раз.
Нельзя перенимать чужой опыт, не прописав его в правилах.
Жопа в трм, что в правилах вообще эта ситуация не прописана.
Надо внести правки в ПДД, типа, описать этот коридор на многополосных дорогах, при приближении спецтранспорта разрешить нарушать требования разметки и даже заезжать на тротуар и газон при невозможности иначе пропустить ТС со пецсигналом.
А то получается, уступить обязан, но отъехать не можешь, вроде каждый подвинулся, но один - влево, другой - вправо, в результате хаос, хаос, задержки, смерть...
У нас в правилах и перестроение не прописано (уступить - не значит подвинуться, перестроиться). Так что на безрыбье и рак - рыба.
Удалить "уступить дорогу спецтранспорту". Написать "обеспечить беспрепятственный проезд, при необходимости отступая от требований разметки, в том числе используя участки, не предназначенные для движения транспорта, при этом обращая повышенное внимание на обеспечение безопасности пешеходов и других участников движения".
Да, длиннее, но зато понятно, что это значит "съебал отсюда, быстро решительно, хоть на тротуар запрыгни, только пешеходов не задави".
Конечно хорошо бы, много чего хорошо бы. Только сейчас этого нет. И в ближайшем будущем не предвидится.
И уж если вносить - то прописать пропуск ёлочкой, между крайним и средним рядом.
С какой скоростью будет ехать скорая, если весь левый ряд перед ней будет перестраиваться в средний? Со скоростью среднего ряда, т.к. всем впередистоящим в нем нужно уехать дальше, чтобы освободить место для всех машин из левого ряда. И весь смысл пропуска теряется напрочь.
С какой скоростью будет ехать скорая, если ее будут пропускать ёлочкой между крайним и средним рядом? 4 метра проехать каждому ряду, чтобы сдвинуться краям полос, а затем скорая поедет 40 км/ч как минимум. Видео с вантового моста в спб тут скидывали в коментах, скорая практически не замедлилась, потому что ее ёлочкой пропустили.
У нас такое не прокатит. Туда сразу начнут щемиться всякие особо одаренные. чтобы всех наебать. За скорыми в левом ряду частенько прицепляются хвостом по несколько особей.
О, товарищ тут в коментах выложил - нормально все прокатывает, уже 9 лет назад прокатывало: #comment_272387004
И, что показательно, ни одного пидрилы в хвост не пристроилось.
А сколько времени проезжала бы скорая, если бы левый ряд полнтстью в правый вклинивался?
Ну, в спб на набережной прокатывало. И не было наплыва особо одаренных.
Но тут в моменте смысл в наиболее быстром проезде скорой, а не в наказании одаренных.
"Чужой положительный опыт", я думаю, обусловлен конскими штрафами, если подробный чудак не захочет этот корридор предоставить.
В России обычно пропускают машины со спецсигналом в крайнем левом ряду. Мерседесу нужно было уйти вправо, а не ебать мозги с прижимание к какой-то там полосе, "пересекать которую он не имеет права".
ПДД 3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
Уступить дорогу согласно ПДД -- "не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Хуя не оправдываю, но чисто по ПДД, он взял левее и если бы остановился, то требования ПДД формально были бы выполнены. Правда, выглядело бы это еще более по-гондонски
но чисто по ПДД,для обеспечения беспрепятственного проезда
остановиться перед скорой и создать препятствие - это как раз прямое нарушение пункта 3.2.
Вот такая вот коллизия получается в ПДД, значит. И ехать перед ней нельзя, и остановиться тоже. Впрочем, ни разу не встречал, чтобы ебли за разметку, например, когда скоряк пропускаешь.
ПДД неочевидно написаны, согласен. И я понимаю что вы указываете именно на формулировку "уступить дорогу" в п3.2, и её формальное толкование в ПДД. Однако, полагаю, что в пункте 3.2 её нужно понимать буквально. Также чуть раньше в пункте 3.1 указано:
"Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал"
в свою очередь
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения."
За поведение как в ролике предусмотрена ответственность по 12.17 КоАП, и 124.1 УК РФ, если наступили тяжкие последствия для пациента.
Нельзя совершать манёвры, которые могут заставить её изменить скорость или направление движения. Об этом прямо написано.
Я предельно однозначно написал о ситуации и приложил ссылки на ПДД. Также можно просто руководствоваться здравым смыслом. Также можно посмотреть на приложенные мной статьи и посмотреть судебную практику по ним. Если всего этого не хватает чтобы осознать что нужно делать при приближении скорой с сиреной и мигалками - тут у меня советов нет.
Уступить дорогу согласно ПДД -- "не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."получается забавная ситуация:
Уступая дорогу скорой - она увеличивает скорость - уступивший тем самым нарушает ПДД (определение Уступить дорогу).
На самом деле тут естьотве
Не видел никогда на МКАД организацию коридора, всегда все спецмашины по левой «обочине» двигались.
Водитель мерса прекрасно мог перестроиться. Места справа было более чем достаточно.
Коридор логично образовывать, когда пробка, плотный поток машин и нет места что бы перестроиться и уйти с дороги скорой.
Сколько времени / километров потребуется, чтобы вся левая полоса перестроилась вправо, и сколько, чтобы в соседних полосах машины приняли в стороны? Во втором случае - 4 метра. А в первом?
И в каком случае скорая быстрее приедет на вызов?
В Питере водители успевают это сделать настолько быстро, что скорой не требуется даже притормаживать. Но стоит заметить, что коридор по уму действительно делается между полос.
Тебе не за это напихали, а за твою тупость и защиту утырка который не прав абсолютно и твой бред, который ты писал его не оправдывает.
Праведный народный гнев он такой.
И в чем конкретно заключается бред? Ну, по пунктам:
1. При перкстроении всего левого ряда в средний скорая проехала бы быстрее, чем в коридоре между рядами?
2. Водитель седана не прижимался максимально влево и мешал скорой, когда она его правее начала опережать?
3. Видео не обрезано на моменте, когда скорая выехала между рядами, чтобы невозможно было увидеть, как дальше развивались события с коридором?
Задал вопрос и потом ставишь какие-то рамки в моем ответе. Смешно)
1) понятия не имею. На практике возможен как ответ да, так и нет. Зависит и от дороги, и от подготовки водителей на дороге и от водителя скорой.
2) да, именно в этот момент он вроде как не мешал. Зато мешал всю остальную часть видео.
3) видео обрезано, скорей всего. Только вот, если обрезано, что не факт, то с какой целью это вопрос. Может потому что водитель выматерился и это не захотели показывать. Да и с чего вы взяли, что далее водитель скорой следовал между рядами?
4) понятия не имею, что там у водителя седана в голове и зачем он мешал скорой.
А теперь я отвечу уже нормально, без ваших передергиваний и ограничений.
На видео прекрасно видно, что скорая ехала слегка левее седана. Практика показывает, что в большинстве случаев они опережают как раз по краю одной из сторон. В данном случае, если бы скорая сейчас опережала поток авто между рядов, она бы не оказалась прижатой к левой левого ряда. А значит, что с большой вероятностью скорая опережала весь предыдущий поток по левой стороне, пока не упёрлась в мудака. Мудак видел в зеркало это все и слышал сирену. Но предпочел заранее не уступать дорогу скорой так, как это сделали другие водители до него и не по дался правее. Когда водитель скорой понял, что впереди даун, он прижался максимально влево, показывая что хочет проехать слева. Слева сплошная, но водитель скорой имеет право ее пересекать, и ему не хватало буквально чутка совсем и стоило бы седану взять чутка правее, скорая бы легко проехала. Но водитель и этого не понял или сделал вид,или из принципа упёрся, ровно как и проигнорировал устное требование водителя скорой. Более того, он ещё и оттормаживал скорую, что прекрасно видно на изменении расстояния между седаном и впереди идущими тс. Нарушение ПДД пункта 3.2 и моральных и этических норм налицо. Водитель седана ну очень плохой человек.
Вы тут что-то пишите, про то, что скорая могла проехать между рядами, мол так лучше. А кто сказал, что так лучше в данной ситуации с имеющимися вводными и кто дал право решать водителю седана где ехать скорой? Водитель скорой ему явно несколько раз дал понять где он делает проехать, но был проигнорирован и отторможен. В России нет пункта в ПДД, обязывающего или хоть что-то говорящего о том, что водитель скорой должен ехать между рядами. Так же этого нет и в инструкциях внутренних для водил скорой. Других водителей в автошколах тоже этому не учат. А значит каждый раз водитель спец. транспорта сам выбирает где и как ему удобнее и быстрее проехать, ориентируясь на свой опыт и дорожную обстановку. В данном случае, для проезда между рядами должны сдвинуться оба ряда - один левее, а другой правее и не факт, что кто-то не затупит. А вот в опережении слева сдвинуться вправо должен был только 1 ряд, потому что слева после сплошной уже было место для скорой и количество перестраиваются водителей в 2 раза меньше, как и шанс на то, что водитель скорой встретит затупившего водителя.
И даже если посчитаем, что водитель скорой избрал не лучший вариант для движения, то он в любом случае имеет преимущество и явно показал где делает проехать, но его не пустили. О чем тут ещё можно говорить? Добавлю только то, что даже в странах, где на гос. уровне учат водителей, как надо уступать спец транспорту и что этот транспорт обычно проезжает между рядами, иногда встречаются случаи, что прекрасно видно на всяких видюшках, когда этот спец. транспорт едет не между рядами, а максимально слева или справа. Случаи бывают разные.
Я понятно объяснил за что вам минусов накидали? За защиту этого утырка и за несение бреда.
"за несение бреда" - про бред вы ничего не сказали, ваши ответы - "понятия не имею".
Так если нет однозначного очевидного толкования происшествия, то наверно неправильно оголтело кого-то в чем-то обвинять? Я привёл логичную альтернативную интерпретации, но обчество, уже возбудившись, не хочет даже задуматься.
"нет пункта в ПДД" - так и "уступить" в пдд совершенно не так описано, как вы себе представляете. Если следовать букве пдд, то седан как раз ничего не нарушил 🤷♂️. Поэтому я и предлагаю обдумать ситуацию логически, а не начетнически.
После опережения седана слева скорая опять уперлась бы в следующего, и опять, и опять, ожидая их перестроения вправо, и в итоге ехала бы просто со скоростью правого потока.
Коридор между рядами получился бы быстрее и шире, т.к. одновременно смещаются как минимум две полосы, а не сперва левая, по ом правая, видя что левая к ней прижимается, и т.д.
"А кто сказал, что так лучше в данной ситуации с имеющимися вводными и кто дал право решать водителю седана где ехать скорой" - эммм, здравый смысл? Успешный опыт применения подобной практики? Или "у тебя нет строительного образования - ты не можешь утверждать, что стена кривая"?
"И даже если посчитаем, что водитель скорой избрал не лучший вариант для движения, то он в любом случае имеет преимущество и явно показал где делает проехать, но его не пустили" - задача водителя скорой - как можно быстрее проехать, и если он по незнанию или из-за своего чсв едет медленнее, чем может, то тут уже к нему будут вопросы.
"Но водитель и этого не понял или сделал вид,или из принципа упёрся, ровно как и проигнорировал устное требование водителя скорой. Более того, он ещё и оттормаживал скорую, что прекрасно видно на изменении расстояния между седаном и впереди идущими тс" - я, честно говоря, не вижу никаких причин водителю специально оттормаживать скорую в пробке. Но всякое, конечно, может быть.
Поэтому и предложил альтернативную, не противоречащую видео, логичечки обоснованную точку зрения. Или это уже запрещено, т.к. уже все всё для себя решили, и думать нельзя?
"А значит, что с большой вероятностью скорая опережала весь предыдущий поток по левой стороне, пока не упёрлась в мудака" - это точно такое же предположение, как и выдвинутые мной. Помните мем "Это другое"?
"Только вот, если обрезано, что не факт, то с какой целью это вопрос. Может потому что водитель выматерился и это не захотели показывать. Да и с чего вы взяли, что далее водитель скорой следовал между рядами?" - это как с примерами картинок, когда видишь сначала половину, и складывается одно мнение, а затем, когда увидишь полную, мнение меняется на прямо противоположное. Ввиду отсутствия информации следует рассматривать разные варианты. Потому что точно так же не факт, что после обрезки скорая не умчалась резво в закат между рядами по коридору.
"Задал вопрос и потом ставишь какие-то рамки в моем ответе. Смешно)" - не смешно, а чтобы направить таки диалог в конструктивное русло. Вроде получилось)
Я, надеюсь, немного понятнее объяснил вам возможность альтернативы и её полное равноправие с принятым вами вариантом трактовки видео.
примерно 8-ая секунда видео. Что мешает водителю Мерса сместиться правее, оставась при этом в рамках своей полосы, и пропустить скорую?
никаких маневров выполнять не надо, просто внутри своей же полосы сместиться правее.
И вдогонку:
4. Зачем водитель седана прижимался максимально влево, если скорой и так не хватало места слева, да еще и четко и законопослушно соблюдая разметку?
Долбоебы, сэр. Невозможно даже вести нормальные вежливые диалоги со ссылками и пруфами - пихают минусы по всей ветке, зачем, почему? Хорошо тем, у кого рейтинг большой, а я для меня такие ветки выливаются в минус 5-10 процентов от рейтинга и дальнейшее нежелание делиться инфой
Кто долбоеб? Кто глаза открытыми держит или тот, кто тупит не по детски, защищая утырка, когда он не прав? Ты так и не понял, ща что тут минусов накидали его защитникам?
В твоих словах есть логика. Потому, что организовывать коридор между двумя полосами действительно логично (так как достаточно сместиться в пределах полосы одному вправо, другому влево и получается проезд).
Однако есть нюанс. Вот ты утверждаешь, что:
Коридор для экстренных соужб организуется между крайней левой и второй слева полосы
Если водители скорой не знают про подобную организацию коридора и выкладывают видосики своего незнания для общественного порицания, то, видимо, нужно с ними ликбез проводить.
Однако ты наверное сможешь подтвердить это высказывание ссылками на ПДД или какие то нормативно правовые документы? Потому, что если это не прописанно в каких то нормативных документах, то это не более чем пердёж в лужу и необоснованный наезд.
PS и да, тут ещё есть вопрос морального выбора. Вот как скажем ты отнесешься к тому, что тебя или кого то из твоих родственников будет везти в реанимацию, а у них на пути найдется такой же принципиальный водитель который будет оттормаживать скорую, чтобы учить её правильно ездить.
Ссылками на пдд и перестроение в правый ряд не подтвердить.
Если бы скорая езала ко мне или к моим родственникам, я бы предпочел, чтобы коридор ей дали между рядами, на что уйдет 4 метра движения потока, а не перестроением всего левого ряда в правыйна что уйдет очееь многт времени.
И водитель не принципиальный, он как раз и пытался "ускорить" скорую. Как только еще один водитель в правом ряду подвинулся бы правее - коридор начал бы раскрываться сразу, бывал в таком положении в спб. Странно, что видео дальше обрезано. Ну, с момента, когда скорая все-таки объехала его справа. Интересно было бы посмотреть, как дальше развивались бы события.
Прочтите, как в пдд четко описано понятие "уступить". Так что если хотите строго по регламенту - только двигайтесь дальше в той же полосе с неизменной скоростью. Хороший регламент? По мне - не очень. Так что лучше, наверно, выбрать оптимальное решение, не противоречащее "регламенту"? Или нет? Или как?
Это МКАД, там каждые полтора километра висят таблички, что левую полосу не занимать - она для проезда экстренных служб.
Полагаю, ещё немного такой фигни - и на неё кинут камеры, как на обочины и автобусные выделенки.
Ты вообще смысл текста понимаешь, когда читаешь?
Перечитай еще раз. А потом подумай, почему выложивший видео обрезал его, как только водитель скорой поехал в коридор между рядами. Возможно, потому что коридор сразу образовался, и ему не пришлось ждать перестроения каждого следующего из левого ряда в средний, двигаясь в итоге просто со скоростью среднего ряда? Но тогда же весь смысл негодования теряется, и похейтить кого-то не получится.
Очень не надеюсь, что тебя ëбнет инсульт или чего похуже, мы всем пикабу это будем вспоминать. Уверяю - спереди едущую машину никто не осудит