Какая разница, главное - предлог!
Уж сколько копий сломано вокруг пары предлогов в/на и их применения в современной политической ситуации. Сколько теорий выведено! Сколько исключений задокументировано.
И тем не менее, наступает момент, когда у лингвофрика припекает и он изобретает свою, самую лучшую и всё объясняющую Теорию Языка.
Сперва Сундаков начал склонять эту тему в своих "уроках":
Всё бы хорошо, но: на Москве? На Самаре? Это ж какие "русскоговорящие" так говорят? Альтернативно-русскоговорящие, не иначе. А ведь какая гипотеза сломалась! Сундаков под неё аж Кавказ с Дальним Востоком реками объявил (я этой темы касался в обзоре про чёрное и белое).
Увы, стоит начать перечислять другие реки и население их берегов, гипотеза перестаёт работать.
Однако, лингвофрик неспособен просто взять и признать себя неправым.
Так вот. Единожды начав изобретать теорию, лингвофрик будет тащить под эту теорию всё, что плохо лежит. А что лежит хорошо, будет шатать и тащить. Возьмём вот, например, слово "охота"! Хорошее слово. А главное - с ним тоже употребляется предлог "на"! А это значит, что и его можно притянуть к шизотеории в/на и обозвать рекой:
Про рыбалку они там тоже натрындели. Но тут "речная" теория ближе. Всё-таки рыба и река как-то более родственны. Хоть и не относится это к правилам Русского языка.
А вот, кстати! Это что же получается, что когда кого-то посылают на русские три буквы, то это тоже на реку посылают?
И пошёл я на их сайт это проверять. Что же я наделал! Какую же бесовщину я там обнаружил!
Вот это я там нашёл. Да. Мне теперь с этим жить. И вам тоже.
Впрочем, нет худа без добра. Мой лексикон обогатился рядом выражений для замены нецензурных слов.
Хотя немного жаль, что вопрос, река ли всем известные 49.5см, остался открытым.
Наука | Научпоп
9.2K постов82.6K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.