Как жена дважды заплатила бывшему мужу за гараж
Сегодня расскажу об интересном случае признания долга супругов совместным, и доказать это смогли благодаря решению суда по другому делу.
Денис и Аня были в браке с 2012 по 2017 гг.
В 2016 году они заняли у Любы (матери Дениса) 1,35 млн руб. на покупку гаража. Расписку о получении денег и право собственности оформили на Аню.
После расторжения брака этот гараж был признан общим имуществом супругов и выделен в собственность Ани. Взамен она была обязана выплатить Денису половину его стоимости, то есть 556,5 тыс. руб.
В 2018 году Люба обратилась к уже бывшим супругам с требованием вернуть 1,35 млн руб. или передать в собственность гараж по соглашению об отступном.
Аня отказалась выполнять требования Любы. А Денис вернул всю сумму займа из своих средств.
В связи с этим Денис обратился в суд с иском к Ане о признании суммы займа общим долгом, взыскании половины погашенного им долга, то есть 675 тыс. руб.
Аня иск не признала и утверждала, что деньги ей не передавались, а расписку она написала под давлением родителей бывшего.
Преображенский районный суд г. Москвы иск удовлетворил в полном объеме, разделил долг и взыскал с Ани в пользу Дениса 675 тыс. руб. (дело №2-2449/2020).
Обжалование решения Ане не помогло. Апелляция и кассация согласились с первой инстанцией.
Почему?
Для признания долга совместным важно установить, что он возник по инициативе обоих супругов и в интересах семьи или является обязательством одного из супругов, но при этом деньги потрачены на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).
По общему правилу, в гражданском процессе каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Аня в нарушение этого положения закона свои доводы о фиктивности займа ничем не подкрепила.
В то же время Денис в подтверждение своих требований представил суду расписки о получении Аней денег от его матери и о возврате их им Любе.
Кроме этого, суд взял за основу вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу №2-6273/2018, из которого следует, что в деле о взыскании с Дениса в пользу Любы суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве третьего лица участвовала Аня. Она пояснила суду, что Денис действительно вернул матери деньги в счет погашения долга по расписке, составленной ею.
Эти обстоятельства имеют преюдициальный характер, то есть их не нужно вновь доказывать и нельзя оспаривать при рассмотрении другого дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
СПРАВКА
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, перевес в доказательствах оказался на стороне Дениса. Суд признал, что займ в 1,35 млн руб. был и его средства потрачены на нужды семьи, следовательно, этот долг является общим для супругов. А поскольку Денис в одиночку рассчитался по совместному долгу, то Аня должна вернуть ему половину выплаченной суммы, т. е. 675 тыс. руб.
Вот так фраза из американского правила Миранды «все, что вы скажете, может быть и будет использовано против вас в суде» имеет силу и в реалиях российского гражданского судопроизводства. Поэтому, чтобы не расплачиваться потом, следите за тем, что говорите и пишите, или храните молчание.
Если нужна помощь с разделом имущества, Вы можете воспользоваться моим ботом и бесплатно получить чек-лист со списком документов для подачи в суд искового заявления о разделе совместно нажитого имущества.