Как  это развидеть⁠⁠

...а на деле получится бык?

А труп-то зачем? Делаем бросок на отрезание мяса с ляжки.

как он сопартийцев подоить себя уговаривать будет

Бросок на убеждение же.

А труп-то зачем? Делаем бросок на отрезание мяса с ляжки.

А у друидов это так работает? (Я не в курсе, действительно интересно как это механикой объясняется).

Как-то раз необпытный мастер попытался занять нашу партию необходимостью накормить несколько десятков человек. Мой друид 3го уровня без труда обеспечивающий едой 60 человек(без извращений с животной формой) вообще не понял сути проблемы.

И правильно делает: Варвар отбирает книжку с картинками у барда внезапно броском силы, а убедить вернуть назад её почему-то броском нельзя. Логика.

Другой факт, что злоупотреблять этим давать нельзя. Тупо сказать жертве: ты сделал что он просил, но чувство, что тебя где-то "обманули" появляется через некоторое время и не покидает тебя.

А как же тогда всякие состояния вроде очарования или ужаса накладывать? Они ведь тоже забирают контроль.

Окей, есть различные заклинания контроля разума и прочего, по сути, ГМ забирает контроль, порой, у заклинаний есть преписка, что игрок согласен, чтобы его использовали и прочее прочее, а кидать на обычное убеждение, каждый кидает со своим модификатором а дальше кому как повезёт, госпожа удача

А почему бы и да? Нужно же различать поведение игрока и персонажа!

А сложность и модификаторы?

Приходите вы лича бить, а он - живой, и вообще тут госпиталь, не шумите!

А так иллюзия  + блеф. В чем проблема?

А как же тогда всякие состояния вроде очарования или ужаса накладывать? Они ведь тоже забирают контроль.

Я не игрок в днд, но слышал что то, что сверх 20 уровня уже выходит на божественный уровень. Так что 15+ это уже полубоги выходит в рамках системы.

Как игроки могут противостоять попытке убеждения, я примерно представляю - закнул уши, ножкой топаешь и "ла-ла-ла, а вчера корова родила". А как интересно вы можете "такое" с заклинаниями "не пустить"? Если я, допустим, заявлю действие, что беру на привале меч и тыкаю в зад партийного мага, я конечно мудила, но технически вы ничего не можете с этим сделать не по мете. Да и по мете тоже, если я настаиваю что я хочу быть мудилой. Действие совершено, маг атакован в зад, возможно мёртв на месте, все меня ненавидят и гонят ссаными тряпками из группы, а персонажа расчленяют и зажаривают тут же на костерке. Так что же мне мешает точно так же применить заклинание контроля разума, в описании которого нет запрета на применение на игровых персонажей? Та же фигня получается. Беспричинная агрессия по отношению к сопартийцу, у которой будут последствия, но которая возможна игромеханически. По всей логике я не могу принять от ведущего ответ "так нельзя, я не разрешаю" потому что так можно, а разрешать или не разрешать действия игровых персонажей мастер не может, он может только определять степень успеха пользуясь правилами ролевой системы и определять последствия произошедшего для игровых\не игровых персонажей и мира игры :)

Ну тут я вернусь к самому началу. В системе есть механизм который позволяет игровым персонажам безнаказанно атаковать друг-друга и нет никаких контрмер для противодействия этому. Сами же понимаете, что рога критующий мага в спину, или варвар, лупящий его со всей дури, скорее всего его моментально убьют. Почему вас не смущает наличие такой возможности, но смущает спелл который точно если и используют, то как шутку один-два раза и забудут, или как разновидность невероятно умного и неожиданного выхода из ситуации? :)

Ну не будут же игроки терпеть если их партийный маг (или у кого там спелл то такой?) будет их контролить каждый раз когда ему захочется? Что-то они с ним сделают чтоб не выпендривался.

Опять же, вы придумываете новую механику

Лично я считаю что трактовка правил которые не четко написаны - одна из обязанностей ведущего. Предложить логичный вариант использования, что-бы было похоже на все остальные правила и всем было комфортно. Ведь такие ситуации случаются порой во всех системах, поэтому их и правят постоянно и дорабатывают. Не вижу ничего в этом плохого :)

Мне кажется, ваша интерпретация правил портит фан от игры и не предполагается системой

Ну не знаю. Ведь можно же придумать на что именно должен бросать "атакуемый" персонаж, на интерпретацию мутных правил как раз у ведущего есть полное право, это именно что его вотчина. Если мне память не изменяет память в дынде, раз мы про пхб говорим, харизма отвечала в т.ч. и за силу воли. Можно сделать спасбросок харизмы. А если очень-очень-очень не хочется давать игроку возможность успеха, можно накинуть бонус от ключевой характеристики класса. Например легко вижу, что мудрость поможет друиду сопротивляется эффективнее, интеллект магу, а варвар схватится со всей силы за ветку дерева и начнёт его выкорчевывать с рёвом в попытке выпихать чужака из головы. Как раз таки прикольное событие, разве нет?

Это я на самом-то деле всего лишь пытался сказать что "я не разрешаю" это такой-себе вариант для мастера. Друзьям вроде как некузяво так отвечать, а посторенние игроки могут возбудится и начать жевать хендбуки :D Ну а теперь уже вроде как интересно поболтать на эту тему, раз она так подробно обсуждается.

Если игроки могут применять друг на друга убеждение, то что мешает делать это мастеру и постоянно "убеждать" героев действовать так, как ему бы хотелось

Мастер технически может на них и Тарасок травить каждую секунду. Или ввести непися насколько сильного, что он заставить игроков сделать как надо под страхом смерти. Ничто игромеханически ему это не мешает делать, у него такая власть есть. Хороший мастер так не делает, потому что он тоже играет и хочет тоже получать удовольствие от игры, чего без нормальный самостоятельных игроков он сделать не сможет, а не потому что ему система мешает же :)

А наращивать штрафы к броскам, если варвара, например, раз за разом убеждают собирать цветочки?

На первом проваленном броске у варвара появится законный повод втащить барду, который после будет законно обижаться и сочинять обидные вирши про мускулы без чувства прекрасного. Обычная социалочка.