84

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены.

В продолжении поста:

https://pikabu.ru/story/kak_proverit_feyk_po_istochniku_kurs...

Люди в России продолжают верить средствам массовой информации. Эта традиция осталась с советских времен. И наши люди все никак не привыкнут к временам новым. Временам, когда информация стала бизнесом. А из-за её обилия намеренно или непреднамеренно допускают ошибки даже самые авторитетные издания.

27 июня сначала Russia today, и РИА новости:


https://russian.rt.com/sport/news/529741-popytka-rodchenkov-...

https://rsport.ria.ru/around/20180627/1138614548.html


а затем и другие российские СМИ


https://www.vesti.ru/doc.html?id=3032400

https://www.ntv.ru/novosti/2039504/


опубликовали сообщение о попытке самоубийства российского информатора WADA.


Новость была мгновенно растиражирована и выведена в топ Яндекса. Однако от начала и до конца была фейком. А впервые появилась еще 17 июня на сайте фейкового агентства новостей.


Некоторые СМИ после этого выпустили опровержение


https://www.ntv.ru/novosti/2039600/


Но многие читатели до сих пор думают, что это была правда.

Я специально привел фейк именно от российского издания. Потому что бытует мнение, что фейки распространяются только в западных, украинских или других средствах массовой информации.


Впрочем у них бытует такое же мнение относительно России.


Поэтому здесь нужно быть честным прежде всего с самим собой, и признать, что эта информационная зараза уже стала частью нашей современной информационной системы.

Вспоминается случай, когда невольным распространителем фейка стал даже президент Владимир Путин

https://www.rbc.ru/politics/20/06/2017/59493fec9a7947dd6e278...

не говоря уже про других президентов. Поэтому проверять в наше время нужно абсолютно всё.

Проще всего проверить фейк, если он основан на фотографии. Вот один из самых долгоживущих фотофейков рунета:

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

Он свидетельствует якобы о зверствах советского режима над собственными детьми. Однако если мы загрузим это фото в один из специальных сервисов,


https://www.google.ru/imghp


то легко найдем исходную фотографию.

А если почитаем её описание, то поймем, что это действительно концлагерь для советских детей. Только простроен он в годы Великой Отечественной войны финнами на территории Карелии. Вы видите, что для скрытия этого факта, автор фейка просто обрезал верхнюю часть снимка и придумал свою подпись.

Есть множество сервисов по проверке фотографий, например от Гугла или других издателей:

Google Search by Image, поиск в «картинках» «Яндекса», https://tineye.com и другие подобные.


Но бывает так, что этот метод НЕ РАБОТАЕТ. Тогда нужно провести более детальный анализ изображения.

8 марта 2017 года феминистки России якобы провели акцию забравшись на одну из башен кремля и вывесив агитационный баннер:

http://stuki-druki.com/facts2/VIDEO-feministki-povesili-plak...


Подтверждающая это фотография была разослана в средства массовой информации,

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост
Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

и новость попала в топ.

Однако первое несоответствие было выявлено почти сразу. У каждой фотографии есть метаданные. И метаданные этого снимка указывают на то, что он подвергался обработке в fotoshop 7 марта, то есть за день до акции

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

Затем профессионалы нашли множество признаков, подтверждающих, что это фотомонтаж:

https://tjournal.ru/41816-fotografiya-feministok-na-bashne-k...



Позже, под напором фактов, это признали и сами организаторы виртуальной акции:

https://tvrain.ru/news/feministki-429349/

Существует масса способов определить монтаж на фотографии.  На пикабу уже был пост, подробно все описывающий. Вот он:

https://pikabu.ru/story/kak_opredelit_montazh_na_foto_razobl...

Однако выявить фотошоп может только человек, обладающий определенными знаниями. Тем более, сегодня профессионал может сделать такой коллаж, раскусить который, в принципе, невозможно.


Поэтому самые главные и важные инструменты по разоблачению фейков это: ваш мозг, логика и здравый смысл.


Так, не нужно быть специалистом. что бы вышеупомянутом примере задать самый главный вопрос: КАК вообще посторонние люди смогли проникнуть в один из самых охраняемых объектов в центре столицы, зажечь там файеры и вывесит плакат? КАК они смогли после всего этого спокойно убраться восвояси? ПОЧЕМУ в сети нет ни одной другой фотографии или видео этого процесса?

Следующий пост будет посвящен тому, как распознать фейковое видео.

А пока предлагаю вам изучит предложенные фотографии с подписями, и определить, какие из них являются фейковыми.


1) Зигующий Римский папа Бенедикт 16

http://raelianews.org/pope-forgiving-the-jews%2C-who-should-...

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

2) В 2000 году в известном мультфильме Дональд Трамп нарисован президентом США

http://sun.day.az/news/interesting/839054.html

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

3) На фото раскаявшийся матадор Альваро Мунеро

https://tvrain.ru/news/feministki-429349/

Как распознать фотофейк. Курс медиагигиены. Логика, Здравый смысл, Фейк, Антифейк, Вброс, Информационная война, Информационная безопасность, Медиагигиена, Длиннопост

Источник:

https://www.youtube.com/watch?v=eM3kZbRDeaA

0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно Вы некорректно подали информацию. Перечитаем ещё раз:


«непреднамеренно допускают ошибки» - издание дало комментарий официального лица, сопроводив его даже ссылкой, мол это заявление этого человека. Если это называть «ошибкой», то тогда ВСЕ СМИ (украинские, российские, западные) сообщившие о смерти Бабченко ошиблись с вашей точки зрения, а с объективной точки зрения это не они ошиблись, а их обманули украинские официальные лица.


Про Ионова НИ СЛОВА в вашем посту нет, хотя вы сами приводите ссылку на эту новость об RT. Вы либо умышленно это умалчиваете, либо не читали новость и писали, не думая об это, захотев просто показаться знатоком фейков.


Далее «Некоторые СМИ после этого выпустили опровержение» и даёте ссылку на одно СМИ, игнорируя опровержения тех СМИ, которых же обвинили в распространении фейков. Ещё нравится слово «некоторые», типа пара штук, хотя МНОГИЕ потом это опровергли. «Некоторые люди, примерно 100%, смертны». Обычная манипуляция словом/информацией.


Я конечно же не думаю, что вы там специально врали или умалчивали, но на лицо поверхностный анализ с принципиально важными упущениями.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Всё ж таки вы невнимательно прочитали пост, так, как он не об этом.

Первая часть поста о том, что фейки распространяют не только отдельные личности и сомнительные новостные агентства, но и вполне себе уважаемые авторитетные источники, вплоть до официальных лиц и президентов. То есть любой, даже самый авторитетный источник не даёт 100% подтверждение достоверности информации. А все ссылки я использовал лишь для примера. Не более.

Вторая часть о том, как распознать фотофейк.

И всё.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто прелестно, когда в посте про фейк манипулируют информацией. Прям вау.


Автор говорит про фейковое агентство новостей, но тихо умалчивает, что вообще эту информацию тому же RT предоставил вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека Александр Ионов. То есть не фейковое агентство, не аноним, не источник, а конкретный человек - официальное лицо.


https://russian.rt.com/sport/news/529741-popytka-rodchenkov-...


Автор скромно умалчивает и про то, что вообще многие российские СМИ дали потом опровержение, а не только исключительные журналисты НТВ.


https://russian.rt.com/sport/news/529877-advokat-oproverzhen...


Если уж говорить прямо, то тут та же ситуация, как и с Бабченко. Конечно, стоило бы тщательнее проверить информацию, но Родченков скрывается и шифруется при помощи иностранных спецслужб, а его адвокат не особо общается с федеральными изданиями, отдавая предпочтение оппозиционным, так что сложно винить журналистов в том, что связаться с ним и его представителями «малость» сложно.


Поражаюсь великим «разоблачителям», которые и сами умалчивают, где хотят, подавая инфу так, как захотят.  


П.с. Для особо «гениальных разоблачителей» советую почитать сноску в первой новости по ссылке, где подчеркивается, что это лишь слова Ионова и других улик пока нет.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно Вы невнимательно прочитали пост.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не говорю про всё содержание поста. Я говорю про некорректность изначального примера, который дан без подробностей, что вполне тянет на манипуляцию информацией. Если уж начинать говорить о фейках, то, наверное, не стоит начинать этот разговор с умолчания критически важных моментов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все примеры, приведенные мной, общедоступны, и любой желающий может их проверить в самых мельчайших подробностях. Все ссылки на месте. Я даже останавливаться на этом моменте не стал, ибо незачем.