Как оказалось...⁠⁠

Как раз-таки наоборот: нашли противоречие к библии и сразу решили, что Бога нет. Разумеется. его нет в том понимании, которое предлагает библия, согласен.
Но фундаментальные законы вселенной мы до конца не изучили.

"А какая разница, "верит" гуманитарий в то, что 2х2=4, просто потому что он это запомнил - или же когда человек знает основы матана и понимает, почему именно так? Результат-то в конечном итоге один."
А разница огромная. Человек, знающий основы матана создал нелинейную алгебру , где 2+2 не равно 4. Тем не менее он обобщил за счёт логики, как такое получается. И на этом основан технический прогресс.
Лобачевский попытался доказать 5 аксиому Евклида на основе первый 4-х, в результате чего создал свою геометрию, не противоречащей математической логике.



Космология опирается на логику.
В квантовой физикелогикой и экспериментальными данными даказан принцип неопределённсоти Гайзенберга:
dE*dt=h/2, где dE- изменение энергии, dt- изменение времени.
h-постоянная планка.

Так же в физике 4 вида взаимодействий. Из всего этого состоит наш материальный мир.

Мы, чёрт возьми, не знаем, как взаимодействуют электроны в нейронах головного мозга, как именно мы мыслим.
Мы до конца не раскрыли фундаментальные законы вселенной.

"чутьё", "интуиция" и прочая хрень - это подсознательный ход, дающий неосознанный, но иногда верный результат. Экстрасенсов я не причисляю к абсолютным жуликам, некоторые верят в то, что творят и бывают частые совпадения. Помимо угадывания там действует подсознание (как у тараканов, угадывающих землетрясения).
Продающее нанофильтры - жулики обыкновенные.


Я не использую никакой мистицизм, чёрт возьми, в логику не можете Вы.

Я не пытаюсь доказать или опровергнуть наличие или отсутствие Бога. ( не в мистическом понимание - мистики нет, а в физическом).Его уже не существует в мистичеком понимании.


Но наше мышление и воля в конечном итоге сводится к электромагнитному взаимодейсвию. А может ли быть система по аналогии, но в огромных масштабах и с гравитационным взаимодейсвием ? Это не мистицизм - это вполне адекватный вопрос, посколькунисколько не противоречит науке. Дальнейшее изучение позволит легко на этот вопрос ответить...

Я вижу вопрос о существовании Бога (не библейского, а просто, как существа) таким же вопросом, как вопрос о вращении небесных тел. Поскольку библейский Бог - неведомая фигня, но система, обладающей самосознанием и проявляющейся в материальном мире - херня ведомая.


Хуетоны не основаны не на чём. Я же подвожу основание аналогии электромагнитного взаимодейсвия в нашем мозгу и гравитационному во вселенной. Эту аналогию можно или уточнить или полностью опровергнуть. Она основана не на воображении, а на принципе симметрии.

Я уже сказал - отрицаю любую мистику и всё то, что нельзя выяснить. Одушевление в религиозных трактатах неведомого - бред.

Опять же, повторюсь, наше сознание основано на нежевых взаимодействиях. мы не "одушевлены", нет чёткой грани между живым и не живым в микромасштабах. (Что, скажете ДНК - живое, а азотистое основание - уже нет? ). Вот я и пыытаюсь понять: по принципу симметрии должна получаться аналогия и в макромире (есть же понятие - коллективный разум, основанное на биологическом. социальном, психологическом взаимодейсвии между людьми, которое определяется как что-то единое. Его не одушевляют, но оно есть. Пусть это и абстрактное понятие, но оно объясняет законы взаимодейсвия людей на физическом уровне). Но тот же принцип симметрии не абсолютен.



В общем, бог в мифических определениях и понятиях ложен.

равнозначность не в плане свойств, а в плане чем является по существу - точкой зрения.

аминь.

критическое мышление - это система анализа о поступающей информации. Зачем приравнивать способ мышления с точкой зрения?

Ты эти доказательства то читал? если утрировать понятием псевдофилософия, можно то же сказать о любой точке зрения, включая атеистическую.

Это не псевдонаучная фигня, я объянил в грубой форме.
Хорошо, Бога нет по его определению, согласен, библии и всему тому, что было выссказано человечеством ранее.

Но мы не знаем, обладает ли вселенная подобием воли, разума и так далее. Мы не знаем до какой степени вселенная подобна нам или отличается от нас, потому что
1) плохо изучена взаимосвязь между процессом мышления и взаимодействием нейронов
2) не достаточно изучена космология и фундаментальное строение вселенной.

Я абсолютно отрицаю любую мистику. СОгласен с тем, что любое современное трактование Бога ложно, так как к этому привлекают мистику.
Но я не отрицаю, что вселенная обладает волей или подобием её.

Спасибо, что перестал злиться )
Я тоько учусь и пытаюсь мыслить)

что касается метафоры. Но ведь наши клетки тоже не считают, но воспринимают , как простейшие организмы, что у них есть система. Но что она самостоятельна, независима от них обладающим разумом - не воспринимают.

Они тоже воспринимают так: " Да никакого человека не существует - это бред, живой человек - это всего лишь метафора, одушевляющая наше красивое взаимодейсвие из законов природы"

Хромосомы воспринимают так: " Да нет, клетки не существует, это метафора, это всего лишь метафора взаимодейсвий нас-органойдов"

Вот неизвесно: может взаимодейсвие людей обладает собственным подобием восприятия ? Назовём это абстрактное существо человечесвтом. Но есть и другие биологические системы, они упираются в химические, те - в физические.

Возможно, мы воспринимаем вселенную так же, как клетки воспринимают нас =)

Но я не считаю это мистикой, я думаю, что можно создать логические и эксперементальные, а так же исследовательские способы проверки этого.

Надо всего лишь минимально использовать наше восприятие, максимально чётко логику и реальные данные.


Я привёл очень грубый пример, но надесь понятно, что я попытался привлечь логику, а не мистику.

Извини, если как-то оскорбил тебя своей тупостью. У меня нет логического образования, только обывательская логика. Я реально пытаюсь понять правду, а не пытаться подтасовать аргументы под своё мнение (которого у меня нет, есть только гипотиза). Эта гипотиза не привлекает мистики, а основана на реальной физике, химии, биологии, социологии, психологии и прочих наук. Но мой уровень образования не позволяет мне выссказать чётко и понятно своё гипотизу (которая, впрочем, не моя, но достоверный источник не помню. Её основание - не воображение, а принципы вселенной, которые не противоречат логике).

Теорему (тогда гипотизу) Пуан Каре считали недоказуемой, из-за сложности.однако один учёный, батрача 7 лет недавно её доказал точно. Кстати, один из фундаментальных вопросов (этот учёный - Григорий Перельман. Кстати, он известен больше не по этому, а потому что отказался от Нобелевской премии).

Извини, ночь не спал, договорю аргументы потом, я спать.

Что касается бога - оттвергаю любую мистику.