Как на тор намотать трёхмерную ленту Мёбиуса
Взято отсюда: https://t.me/UzeNastupilo
там ещё много чего интересного.
с какого хрена он будет бесконечный? тут весь пример основан на том что пространство конечно. просто будет смещение при движении по прямой
раскрыть ветку (1)
представим что каждая зелёненькая линия - это о полоска с ненулевой шириной, но нулевой толщиной. Вопрос: сколько таких полосок можно намотать вокруг трёхмерного тора? ответ как в анекдоте про подсчёт рельс пока не устанешь. в общем говоря - бесконечно. Так же если положить, что зелёная линия из ролика имеет ненулевую площадь поперечного сечения, то вокруг четырёхмерного тора их наматывай пока рука не устанет, т.е. тоже бесконечно. трёхмерный тор тут для понимания сути процесса, но всё-таки скручивание трёхмерного пространства нужно проводить в четырёхмерном.
показать ответы
ну кстати весьма неплохо и наглядно, понятно что условности но для краткого научпопа мне кажется хорошо сделано - наглядно.
меня только слегка коробит от рендера ленты где видны полигоны (я хз в чем сделано но там что нет shadesmoothа какого нибудь? и задник с сеточкой можно былоб как то однороднее сделать чтоб плоскость не видна была при вращении(когда тор в сосиску превращается видно), в духе всю сцену в куб запихнуть и свет поставить помягче на такой резкий а то там темно когда нет этих светящихся палочек) хотя это наверное уже профдеформация
раскрыть ветку (1)
Спасибо за отзыв))
по поводу праздника учту. Попро ую в куб засунуть. А ленту не гладил специально, ибо у слаженной плохо угадывается форма. Ну или это я так свет ставлю. У меня неделя опыта 3д моделирования.
по поводу праздника учту. Попро ую в куб засунуть. А ленту не гладил специально, ибо у слаженной плохо угадывается форма. Ну или это я так свет ставлю. У меня неделя опыта 3д моделирования.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
представим что мы будем двигаться по зелёненькой линии, которая закручена вокруг тора. если сразу закрутить на 360, то магии не будет, просто получим тор с ниточкой. Но вот закрути две линии сверху и снизу на 180. а потом мысленно обойди тор вокруг, то спустя 360, ты не вернёшься в исходную точку, чтобы это сделать нужно обойти тор на 720. собственно в этом и есть цимус.
Конечно ничего особенного, я сам не понимаю отчего у этого поста столько лайков. просто первая работа в 3д, хотелось показать, похвастаться. а тут такая реакция.
раскрыть ветку (1)
да, это бонусный контент из телеграм канала "Уже наступило".
Ну и собственно не только голос. Это просто мой канал)))
показать ответы
"Взято отсюда: https://t.me/UzeNastupilo" или "моё"?
Не надо музыку с подвываниями брать в следующий раз, пожалуйста.
раскрыть ветку (1)
А чем одно мешает другому. Взял из своего канала на телеге))) добавил ссылку сюда для пиара. Значит и "моё" и "взято отсюда".
а мне нравиться как забывает, добавляет шарма)))
а мне нравиться как забывает, добавляет шарма)))
показать ответы
Их и называют пространственными изменениями мы разумеется можем крутить палки как захотим относительно других объектов, но не относительно друг друга. При это их как было 3, так и останется 3.Это модель, блядь. Причём это модель с учётом особенностей человеческого зрительного восприятия.
У тебя что, в окружающем пространстве есть только три оси координат? Подумай над этим.
А потому наш мир трёхмерный.Хуймерный, блядь.
Это характеристика мира, а не графика или таблицы.Пиздец, блядь.
Ибо он никак не определяет мерность пространства.Её нет, блядь.
Это независимые друг от друга величины, и в отличии от наших палок, их можно хоть вдоль, хоть поперёк друг относительно друга рисовать.В пространстве вообще нет никаких величин. Величины - это абстрактные условности для обозначения частей дохрена сложного окружающего пространства, с проявлениями которого во всей их полноте и единстве человек не может нормально работать, потому что сложно.
так что 3 одномерных графика, это не есть один трёхмерный график.
Наука тоже по факту одна, деление на дисциплины - следствие того, что за одну человеческую жизнь всё сложно объять. Химия, физика и т.д. - условности.
раскрыть ветку (1)
Чувак, ты чего такой агрессивный-то?)))
просто ты хочешь срача или конструктивного диалога?
давай по одному вопросу за раз.
У тебя что, в окружающем пространстве есть только три оси координат? Подумай над этим.в моём мире может быть ахулиард осей координат, но при этом, никаким образом я не смогу расположить более трёх взаимо-ортогональных оси. Это ведь не вызывает у тебя противоречий? если так, то мы можем ввести некую характеристику для обозначения максимального количества таким образом расположенных осей. и назвать эту характеристику пространственной мерностью мира. так вышло что мир в котором я живу обладает пространственной мерностью равной три штуки.
давай сперва с этим разберёмся. согласен ли ты с приведёнными мною доводами?
показать ответы
Уберите тэг "научпоп" и поставьте тэг "мракобесие".
Никакого "2D" и других "D" пространств не существует, любые D - параметры МОДЕЛЕЙ пространства. Пространство одно и мерностей в нём нет;
Слова "мера", "мерность" и "измерение" однокоренные, они все про измерения. "Мерность" - не более чем указание на количество учтённых параметров в модели. От целого отделяют часть (меру) и определяют её количественные показатели.
К примеру, можно построить модель с температурой, давлением и скоростью ветра, а можно только с давлением и скоростью ветра. Значит ли это, что одна модель "2D-пространства", а другая "3D-пространства"? Не значит, потому что понятие "пространство" в данном случае не применимо.
Чертёж не "плоское пространство", потому что это модель пространства, изображённая на плоскости, причём плоскость очень условная, это тоже модель, т.к. физический чертёж не плоский.
Из-за откровенной подмены понятий многие люди уверены, будто они живут в каком-то "3Д-мире" и, якобы, могут существовать какие-то другие. Мракобесие.
Модели, по-умолчанию являющиеся описанием частей мира, выдаются за целый мир и на основе этого строят модели, согласно которым будто есть другой, "более мерный".
раскрыть ветку (1)
Фига се тебя зацепило.
давай так. Есть ровная длинная палка. Назовём её ради прикола координатной осью. А потом, так же ради прикола начнём ставить рядом палки. Но при одном условии. Каждая следующая палка, должна быть перпендикулярна ВСЕМ палками, что мы поставили до этого. И вот начали ставить. Раз. Два... всё. Только две новых палки влезло при таких условиях. Вот эти палки характеризуют наш мир очень наглядно. Их и называют пространственными изменениями мы разумеется можем крутить палки как захотим относительно других объектов, но не относительно друг друга. При это их как было 3, так и останется 3. А потому наш мир трёхмерный. Это характеристика мира, а не графика или таблицы. Так что твой пример с температурой, скоростью ветра и давлением, вообще тут не к чему. Ибо он никак не определяет мерность пространства. Это независимые друг от друга величины, и в отличии от наших палок, их можно хоть вдоль, хоть поперёк друг относительно друга рисовать.
так что 3 одномерных графика, это не есть один трёхмерный график.
давай так. Есть ровная длинная палка. Назовём её ради прикола координатной осью. А потом, так же ради прикола начнём ставить рядом палки. Но при одном условии. Каждая следующая палка, должна быть перпендикулярна ВСЕМ палками, что мы поставили до этого. И вот начали ставить. Раз. Два... всё. Только две новых палки влезло при таких условиях. Вот эти палки характеризуют наш мир очень наглядно. Их и называют пространственными изменениями мы разумеется можем крутить палки как захотим относительно других объектов, но не относительно друг друга. При это их как было 3, так и останется 3. А потому наш мир трёхмерный. Это характеристика мира, а не графика или таблицы. Так что твой пример с температурой, скоростью ветра и давлением, вообще тут не к чему. Ибо он никак не определяет мерность пространства. Это независимые друг от друга величины, и в отличии от наших палок, их можно хоть вдоль, хоть поперёк друг относительно друга рисовать.
так что 3 одномерных графика, это не есть один трёхмерный график.
показать ответы
Вот тебе такой вопрос на засыпку. у тебя есть летательный аппарат на реактивной тяге в космосе, вдали от планет и любого другого источника массы. Какое минимально необходимое количество двигателей на него нужно установить, чтобы придать ему импульс совершенно произвольного направления? Внезапно 3. если сможешь обеспечить решение меньшим количеством двигателей, или доказать что их требуется больше, то я крепко призадумаюсь над своим миром.
Достаточно одного.
раскрыть ветку (1)
Ты отличаешь летательный аппарат на реактивной тяге в космосе, от самолёта? Или это суть одно и тоже?)))
Да в любом случае, как же одного? а то что двигает в самолёте элероны и хвостовой руль - это уже не двигатели?
Да в любом случае, как же одного? а то что двигает в самолёте элероны и хвостовой руль - это уже не двигатели?
показать ответы
Сначала одни мудаки популяризируют концепцию "трехмерного пространства", потом другие мудаки добавляют к ней новые сущности типа "времени" или чего-то другого.
То же самое с "гендерами". Дело в том, что лёгкость с которой плодятся гендеры обусловлена тем, что у разума нет половой, национальной или расовой принадлежности. Так как ни пола, ни "гендера" у разума нет, можно приписывать любой. Кстати, "национальности" - такая же ерунда, как "гендер", только более старая.
Обрати внимание, я не называю тебя мудаком и мразью, потому что, судя по твоим комментариям, ты введён в заблуждение ложной информацией и, судя по всему, ты её просто ретранслируешь. Это тоже плохо, но не так плохо, если бы ты специально и осознанно вводил людей в заблуждение.
раскрыть ветку (1)
эмм... спасибо что не назвал меня мудаком и мразью)))
смотри какая штука. есть реальный мир, а есть модели. любая модель имеет степень точности, какие-то более точные, какие-то менее. Любой объект физического мира, можно воссоздать с помощью модели, с заранее определённой степенью точности. В теории уровень этой точности ограничивается принципом неопределенности, на практике такая точность никому и на хрен не упёрлась.
давай с твоим кувшином. у него есть характеристики не относящиеся к пространству. например материал из которого он изготовлен. Но есть и такие которые к пространству. и, блядь, да! модель кувшина можно описать, а затем воссоздать. Это конечно не будет тот самый кувшин, но это будет его точная копия, настолько точная что ни один эксперт в жизни не поймёт где оригинальный кувшин, а где его копия.
Для это нам необходимо и достаточно: внимание! три проекции кувшина, не 2 или 12, а три. почему три? да потому что они полностью могут описать весь кувшин, и потому что в мире где я живу, так уж вышло, что количество взаимо-ортогональных осей которые я могу расставить равно 3.
я вообще не пойму суть спора. не стоит сравнивать кислое и горячее, ибо это разные штуки, зачем приплетать непространственные характеристики, и говорить что то об измерениях? либо ты не шаришь, либо тролишь.
мир - это не модель, никто не спорит. но модели описывают наш мир с достаточной для текущей задачи точностью.
Вот тебе такой вопрос на засыпку. у тебя есть летательный аппарат на реактивной тяге в космосе, вдали от планет и любого другого источника массы. Какое минимально необходимое количество двигателей на него нужно установить, чтобы придать ему импульс совершенно произвольного направления? Внезапно 3. если сможешь обеспечить решение меньшим количеством двигателей, или доказать что их требуется больше, то я крепко призадумаюсь над своим миром.
показать ответы